Le Spiritus Mundi

Dim 23 Oct 2016 - 4:13

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

Pardonnez mon ignorance et ma candeur, mais d'une certaine manière et d'un point de vue métaphysique, obtenir du SM pur est supérieur à réaliser la pierre philosophale ?
N'y aurait-il pas un moyen d'arriver à la pierre en partant du SM pur ?

Daime a écrit:
Je ne vais pas vous offrir sur un plateau d'argent ma synthèse personnelle, mais plutôt je vous propose un outil vous permettant d’élaborer votre propre synthèse, basée sur vos axes de recherche.

Et pourtant, plusieurs contributeurs ont offerts sur un plateau d'argent la synthèse de leurs recherches. Des sections entières en sont pourvues.

Je comprends que l'on ne veuille pas tout donner cependant.

Merci en tout cas pour la traduction, c'est un travail ingrat.

**Daime** Messages : 265 Date d'inscription : 15/05/2017 Localisation : Greece

George a écrit:

Et pourtant, plusieurs contributeurs ont offerts sur un plateau d'argent la synthèse de leurs recherches. Des sections entières en sont pourvues.

Je comprends que l'on ne veuille pas tout donner cependant.

Voici le plateau d'argent (ou plutôt argenté):

Actuellement, ma "synthèse" n'est pas mure car ne serait pas fondée sur suffisamment d'expérience, c'est pourquoi je la réserve.

Dans le monde scientifique, toute "découverte" n'a de sens que si elle confirmée par les pairs; donc les processus opératoires sont décrits avec le maximum de précision de façon a les rendre reproductibles.
Dans le monde qui nous occupe ce n'est pas le cas, et l'on entend plutôt ceci: "j'ai vu le chat, je peux vous dire qu'il est noir et c'est déjà un grand secret que je divulgue, vous pouvez m'en remercier et me lécher les pieds; toutefois, vous comprendrez que je ne peux pas vous dire ou j'ai vu ce chat..."

Tout mes messages concernant une pratique sont fondés sur des résultats réels, tangibles, obtenus au labo et desquels je peux discuter. Le fait est qu'ils génèrent peu d’intérêt car presque personne ici ne travail au labo.

Regardes, George, ton partage concernant la limaille de fer; j'ai commenté que ton expérience était proche des travaux archimiques de Fulcanelli, mais tu pris ma remarque comme une accusation de plagiat alors qu'elle n'avait pour but que de donner une réelle dimension a ce que tu avais observé. La dimension que tu avais toi-même attribuée a ton observation était limitée a une supposition qu'une phase de l’Oeuvre pouvait y ressembler. Mais comme cette supposition n'est pas appuyée par une maitrise de la dite phase, que reste-t-il ?

Regardes, George, ton partage concernant la limaille de fer; j'ai commenté que ton expérience était proche des travaux archimiques de Fulcanelli, mais tu pris ma remarque comme une accusation de plagiat alors qu'elle n'avait pour but que de donner une réelle dimension a ce que tu avais observé. La dimension que tu avais toi-même attribuée a ton observation était limitée a une supposition qu'une phase de l’Oeuvre pouvait y ressembler. Mais comme cette supposition n'est pas appuyée par une maitrise de la dite phase, que reste-t-il ?

Bonsoir Daime,

Je pense que l'on ne s'est pas compris. Je ne t'ai pas accusé de rien, j'ai simplement dit à l'époque que je n'avais pas observé ce dont tu parlais car je n'étais pas parti de ce texte là. J'ai d'ailleurs trouvé ta remarque intéressante.

L'objet du poste en question était simplement de relever une curiosité qui rappelle la description de la condensation du spiritus mundi dans les premières phases de l'oeuvre. C'est plus qu'une supposition, le phénomène est souvent décrit dans les textes. J'ai également précisé qu'il y a une ressemblance avec la description, pas qu'il s'agissait d'une réelle opération.

En alchimie, tout le monde ou presque imite quelqu'un, car nous n'avons la connaissance de l'oeuvre qu'à travers des témoignages. Et si tu n'imites pas, c'est un peu inquiétant car cela veut presque toujours dire que tu fais n'importe quoi. Variante: "J'ai fait ceci mais je suis en écart avec les textes donc, les textes se sont trompés" Et bien non! Si les textes se trompent, il faut les rejeter et ne pas sélectionner ce qui nous arrange (je ne dis pas que c'est ce que tu fais).

Là encore, je te rejoins, une fois un processus maîtrisé, on peut innover, aller plus loin et c'est grâce à cela que tu peux écrire des conseils à ceux qui se posent des questions.

Pour la science, je suis d'accord avec toi, même si cette vision de la science ne date que du XIXème siècle et ne vaut que pour les sciences expérimentales.

Pour le reste, dire des choses du genre: "Je sais faire mais vous ne méritez pas que je partage." n'a strictement aucune utilité et si tu n'avais rien dit, cela aurait été mieux. La raison de ton silence est que tu n'es pas sûr et que tu préfères ne pas écrire que d'écrire n'importe quoi (ce qui est très appréciable aussi) Ce n'était pas plus simple et plus clair de le formuler ainsi?

Pour faire une synthèse, tu n'as pas besoin de maîtriser le sujet, il te suffit de résumer les propos et les points de vu et de les organiser. Pour les commenter, en revanche, là il faut de l'expérience et ça, éventuellement, je comprends que tu ne veuilles pas le faire. C'est d'ailleurs dommage que plus de synthèses ne soient pas faites, cela fait gagner énormément de temps.

Donc reste calme, je ne t'agresse pas même si je maintiens ma remarque initiale.

**Arrakis** Messages : 408 Date d'inscription : 19/01/2016 Localisation : Terre

Daime a écrit:Tout mes messages concernant une pratique sont fondés sur des résultats réels, tangibles, obtenus au labo et desquels je peux discuter. Le fait est qu'ils génèrent peu d’intérêt car presque personne ici ne travail au labo.

Ce n'est pas pour ça Daime, c’est parce-que chacun suis un chemin différent. Il est pareil pour la plupart de nous, que nos messages génèrent peu d’intérêt, il est frustrant je le sais et ce ne fais que démotiver à participer.

**Daime** Messages : 265 Date d'inscription : 15/05/2017 Localisation : Greece

Merci Eugène, George et Arakis pour vos remarques.

@ Georges

L'objet du poste en question était simplement de relever une curiosité qui rappelle la description de la condensation du spiritus mundi dans les premières phases de l'oeuvre. C'est plus qu'une supposition, le phénomène est souvent décrit dans les textes.

On en plein sujet donc ! ce serait intéressant que tu développes un peu, de quels textes s'agit-il ?

En alchimie, tout le monde ou presque imite quelqu'un, car nous n'avons la connaissance de l'oeuvre qu'à travers des témoignages. Et si tu n'imites pas, c'est un peu inquiétant car cela veut presque toujours dire que tu fais n'importe quoi.

Même si cela semble sensé, je ne pense pas que ce soit une loi universelle. En ce qui me concerne, ce sont les "mécanismes" de la Nature qui m'intéressent. Donc oui, je touche a tout, comme un enfant qui découvre le monde; cette démarche me comble de joie et de bonheur.
Imiter, oui, mais imiter la Nature, c'est ainsi que l'on peut acquérir une véritable connaissance. Que cette connaissance mène un jour a l'obtention d'une pierre ?
Je n'en sais rien et cela n'a pas d'importance.

Pour le reste, dire des choses du genre: "Je sais faire mais vous ne méritez pas que je partage."

Je ne pense pas avoir dit cela, du moins pas consciemment. Mais si c’était le cas, il est vrai qu'il eut été préférable de m'abstenir.

Pour faire une synthèse, tu n'as pas besoin de maîtriser le sujet, il te suffit de résumer les propos et les points de vu et de les organiser.

Tu me proposes un travail de bibliothécaire, d'archiviste, d'historien ou que sais-je d'autre, mais qui ne correspond pas a ma nature.
Par contre, chacun peu réaliser cela avec un pc et un outil de recherche, comme celui que j'ai mis a disposition de tous.

CECI DIT, je vous propose de développer ensemble le sujet de ce fil, qui est le Spiritus Mundi.
Il est pour moi incompréhensible que rien n'a été partagé depuis 2016, alors que c'est le point central qui caractérise l'Alchimie.

Bonjour,

Daime a écrit:En ce qui me concerne, ce sont les "mécanismes" de la Nature qui m'intéressent. Donc oui, je touche a tout, comme un enfant qui découvre le monde; cette démarche me comble de joie et de bonheur.

Je partage entièrement ce point de vue.
J'ai encore été surpris ces dernières semaines de l'influence de la matière sur mon état intérieur.
Et je n'ai plus de doute concernant l'influence réciproque entre l'opérateur et la matière, entre l'agent et le patient.
Les surprenantes métamorphoses dans le ballon m'émerveillent tantôt, me démoralisent aussi parfois.
Aussi quand je ne comprends pas ce qui se produit dans le ballon, j'interroge intérieurement la matière pour qu'elle instruise, pour qu'elle m'aide à comprendre son langage.

Bonsoir Daime,

Oui, tu as raison, revenons au sujet. En fait le sujet a été abordé en divers endroit du forum.

De ma compréhension, cette âme du monde serait la véritable matière de la Pierre. Une substance présente partout en tout lieu et en toute chose. Elle serait la source du mouvement, de la chaleur, de la lumière et de la vie. Extrêmement volatile, toute l'alchimie consisterait en sa captation et sa conservation sous une forme matérielle.

Elle serait de la nature du Soufre et attirée par celui-ci, tout comme le Soufre est attiré par cette substance.

Sa première manifestation se ferait lors des premiers moments de l'oeuvre par l'apparition d'une fumée fugace à la surface de la matière. Elle l'a pénétrerait et occasionnerait les première transformations.

C'est surtout durant la coction que sa captation serait la plus abondante.

**Daime** Messages : 265 Date d'inscription : 15/05/2017 Localisation : Greece

Bonjour FdD et George, merci pour vos interventions.

FdD, pour garder le focus sur le SM, pourrais-tu développer comment le SM est vu dans la voie que tu suit, par exemple quand apparait-il ? crois-tu que la voie est un long process qui aboutit a son absorption et corporification en masse lors de la coction finale ? considères-tu qu'il est déjà présent dans les matières de départ etc...

Georges,

En fait le sujet a été abordé en divers endroit du forum.

C'est exact, je vais essayer de rassembler tout-ça... et proposer une synthèse Smile

Elle serait de la nature du Soufre et attirée par celui-ci, tout comme le Soufre est attiré par cette substance.

On lui attribue communément une nature mercurielle, peut-être est-ce pour cela qu'elle est attirée par le Soufre ? Mais ne débâtons pas du sexe des anges... Tu parles bien du Soufre des métaux, exact ?
Peut-on mettre en évidence que ce Soufre est attiré par cette "substance" ?

bonne journée !

Bonjour Daime ,

Voici quelques sujets qui traitent du S.M. déjà postés :

https://art-chymique.forumgratuit.org/t264p50-l-identification-de-la-materia-prima

https://art-chymique.forumgratuit.org/t89-le-role-de-la-lumiere

J'en avais repéré d'autres ... mais je ne les retrouve plus ...pour l'instant -

**Daime** Messages : 265 Date d'inscription : 15/05/2017 Localisation : Greece

Merci Fulgène ! Very Happy

Daime a écrit:En fait le sujet a été abordé en divers endroit du forum.
C'est exact, je vais essayer de rassembler tout-ça... et proposer une synthèse

Décidément Smile

Daime a écrit:

Elle serait de la nature du Soufre et attirée par celui-ci, tout comme le Soufre est attiré par cette substance.

On lui attribue communément une nature mercurielle, peut-être est-ce pour cela qu'elle est attirée par le Soufre ? Mais ne débâtons pas du sexe des anges... Tu parles bien du Soufre des métaux, exact ?
Peut-on mettre en évidence que ce Soufre est attiré par cette "substance" ?

Oui, le sexe des anges ... C'est ce que je me suis dit en lisant cela. Je suis d'accord avec toi sur le fond.

Oui, je parle du Soufre des métaux. Voilà comment je monterais un protocole pour mettre en évidence cette attraction:
- 1 Prendre les matières et les laisser sans les travailler du tout, à part.
- 2 Prendre les matière élues et les travailler sans réaliser cette attraction du SM.
- 3 Travailler les matières dans les conditions d'attraction.

A chaque fois, on observe ce qui se passe et si un produit apparaît on regarde s'il a les propriétés du Soufre à savoir qu'il doit être tingeant.

Le lot 1 sert à vérifier que les opérations servent à quelque chose.
Le lot 2 sert à vérifier qu'il y a une plus value du SM et à comparer avec ce qui relève de la chimie commune.
Le lot 3 devrait contenir (entre autre) la terre noire qui elle-même contient le Soufre:
- Elle a déjà des qualité attractrice et doit attirer à elle plus de SM. Une huile rouge se dégage alors.
- Elle teinte l'Eau céleste en rouge.
- La teinture rouge peut être extraite par le vinaigre.

Le Soufre doit être extrait par le Mercure/Eau céleste/Lait de vierge ... Ce corps a lui-même des propriétés. Entre autres:
- Blanc diaphane, cristallin.
- Pénètre les métaux mais s'en sépare par la fusion.
- Teinte le cuivre en blanc.
- Teinté en rouge par la terre noire.

C'est comme cela que je comprends les choses.

On dit souvent que le S.M. (dans son état aérien, libre, non-spécifié) est invisible à l'oeil !
ce que je comprends bien ......
Mais ....... Et pour faire part d'une chose toute personnelle, que j'évoque rarement :
Je vois toujours dans un ciel bleu clair (plus facilement) un " bouillonnement " un fourmillement d'une myriade de points lumineux, un peu comme la 'neige' sur les écrans de TV (le fond diffus cosmologique).
ça ressemble à une agitation de cellules lumineuses extrêmement rapide,
(j'essaye dans donner la meilleure description possible, la même chose est aussi visible en pleine obscurité.)
J'ai très tôt associé cela au prana ... puis finalement à une manifestation du S.M.

Ceci n'appartient qu'à ma propre histoire et ma seule compréhension ....
Aussi ma question Est :
Certains d'entre vous voient-ils ce " crépitement aérien " ??
parfois c'est si intense que ça peut gêner ma vue .

Merci

ps : je distingue bien ce phénomène des 'serpentins' ou autres poussières collées sur la cornée qui induisent d'autres phénomènes visuels.

Spontanément, je dirais qu'il s'agit de l'humeur vitreuse de ton oeil, même sans poussière.

Si tu es sûr que ce n'est pas cela, je ne sais pas.

**fol laid** Messages : 358 Date d'inscription : 13/05/2012

bonjour

@Fulgène, ce que tu décris ressemble beaucoup à un phénomene entoptique...celui du "fond bleu" ou celui des phosphènes

Fulgène a écrit:Je vois toujours dans un ciel bleu clair (plus facilement) un " bouillonnement " un fourmillement d'une myriade de points lumineux, un peu comme la 'neige' sur les écrans de TV (le fond diffus cosmologique).ça ressemble à une agitation de cellules lumineuses extrêmement rapide,

wiki a écrit:Le phénomène entoptique du fond bleu qui correspond à l’apparition de petits points brillants, se déplaçant rapidement en lignes ondulantes dans le champ visuel. Ce phénomène est beaucoup plus apparent en regardant un fond de pure lumière bleue (comme un ciel bleu). Il est causé par des leucocytes se déplaçant dans le capillaire face à la rétine.

Pour + de renseignements:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nom%C3%A8ne_entoptique

Oui c'est exactement cela Fol laid, les globules blancs.
Certaines pratiques Dzogchen se basent sur ces supports pour leur méditation de Tögal.
Rien à voir avec le Spiritus Mundi. C'est d'ailleurs aussi une erreur que faisait Loup.
A distinguer des poussières qui se collent sur la surface de l'œil et qui permettent de changer leur forme et leur couleur par un jeu sur la focalisation oculaire. On peut aussi s'en servir comme support de méditation.

On peut aussi faire un équivalent méditatif avec la "granularité" visible au crépuscule dans le champs de vision mais qui dans ce cas est une expression des bâtonnets, les cellules réceptrices de la rétine.

Je connais les phosphènes , mais je n'avais jamais fais de rapprochement ...
Je ne connaissais pas Le phénomène entoptique du fond bleu, qui me semble bien correspondre avec
ce que je perçois .
Si cela n'a rien à voir avec le S.M. je suis hors-sujet !

Néanmoins , Merci pour vos éclairages !

**fol laid** Messages : 358 Date d'inscription : 13/05/2012

Par "support de méditation" veux tu dire qu'ils s'en servent comme certains fixent une flamme avec le regard? et qu'au lieu d'avoir un point en vue focalisée, ils en ont des millions en vue périphérique?

Pour le Spiritus Mundi, ou l'Esprit du Monde, Collesson fait des remarques interressantes

Collesson a écrit: [...]Ou en passant il faut remarquer que l’Esprit Universel du Monde inséparablement revêtu d’une substance humide sans mouiller les mains, très subtile, grandement raréfiée, du tout céleste et quintessencifiée est l’Ame Universelle du Monde, et la Première Matière Active des Philosophes Hermétiques,[...]

[ltr]on ne s’éloignera pas de la vérité et doctrine des anciens Philosophes et des Cabalistes, si on dit que l’Interne de l’Eau Hyleale et Azothique considéré à part sans l’Externe est l’Esprit Général du Monde, et la Forme Première et Universelles de toutes choses ; et que l’Externe de la même Eau Hyleale et Azothique considérée à part sans l’Interne est la Matière Première et Universelle de toutes choses ; et que lorsqu’on conçoit l’Interne et l’Externe ensemble, savoir l’Esprit revêtu de la pure substance humide Etherée et Quintessencifiée, les deux ainsi ensemble sont et font l’Ame Catholique ou Universelle du Monde [...] [/ltr]

**Arrakis** Messages : 408 Date d'inscription : 19/01/2016 Localisation : Terre

Bonjour,

Il n’est pas facile préciser la nature du SM. Il est vrai Daime qu’on lui attribue communément une nature mercurielle, bien que parfois une nature sulfureuse, parfois une nature hermaphrodite...

À mon avis il s’agit d’un Feu, donc un soufre philosophique, lequel est véhiculé par le Mercure de l’air en devenant un être hermaphrodite.

C’est pareil avec l'eau à extraire qu'il y a dans la matière élue.

Arrakis

**Arrakis** Messages : 408 Date d'inscription : 19/01/2016 Localisation : Terre

Fulgène Rosemont a écrit:Je vois toujours dans un ciel bleu clair (plus facilement) un " bouillonnement " un fourmillement d'une myriade de points lumineux, un peu comme la 'neige' sur les écrans de TV (le fond diffus cosmologique).
ça ressemble à une agitation de cellules lumineuses extrêmement rapide,
(j'essaye dans donner la meilleure description possible, la même chose est aussi visible en pleine obscurité.)
J'ai très tôt associé cela au prana ... puis finalement à une manifestation du S.M.

Il y a longtemps on avait aussi discuté sur cela en un autre forum d'alchimie. On ne le voit qu’en regardant au ciel un jour clair avec du soleil. Pour moi il ne s’agit pas du SM, il est un effet visuel, mais il a aucun rapport avec l’air et la lumière du soleil, car on ne le voit pas dans un bâtiment avec de la lumière artificielle.

Bonjour Daime,

Daime a écrit:FdD, pour garder le focus sur le SM, pourrais-tu développer comment le SM est vu dans la voie que tu suit, par exemple quand apparait-il ? crois-tu que la voie est un long process qui aboutit a son absorption et corporification en masse lors de la coction finale ? considères-tu qu'il est déjà présent dans les matières de départ etc...

Je considère en effet que tout ce qui est nécessaire à l’œuvre est présent dans les matières utilisées.
Tout le travail consiste, selon moi, à obtenir à partir des matières vulgaires, un sel mercuriel animé.
On produit une terre noire à partir de nos matières vulgaires, qui par notre eau première devient air.
Cet air est un sel métallique porteur de nos deux principes qui en l'état ne peuvent s'unir à cause de la terre sublimée dont le soufre est tenu captif.
On précipite cette terre par le travail des aigles, puis on en extrait le soufre par notre mercure salin.
Et on dispose ainsi de notre mercure salin animé.

Avant de spéculer sur le SM, il me semble plus approprié de parler d'abord d'humide radical, et, pour résumer la chose le plus directement :

L'humide radical contient le feu inné nourrit par le mercure commun, l'air qui contient le feu de nature.

Toute chose étant par là même lié ; la fameuse chaine d'or ; je laisse le soin à ceux qui me liront de situer ou se trouve le SM dans ce rapport vertical, et dans ma phrase, en méditant sur la gravure précédente (trouvé dans le viridarium chimicum de Stolcius et aussi chez Maeir).

**Daime** Messages : 265 Date d'inscription : 15/05/2017 Localisation : Greece

@ Georges
merci pour ta contribution; je trouve intéressante ta confirmation que l’attraction fonctionne dans les deux directions, comme le dit Philalethe (de mémoire): de même que l'Acier se tourne vers l'Aimant, ainsi l'Aimant se tourne vers l'Acier... En fait il s'agit des deux phases distinctes que tu évoques.

Fils du Dragon a a écrit:écrit:Je considère en effet que tout ce qui est nécessaire à l’œuvre est présent dans les matières utilisées.
Tout le travail consiste, selon moi, à obtenir à partir des matières vulgaires, un sel mercuriel animé.
On produit une terre noire à partir de nos matières vulgaires, qui par notre eau première devient air.
Cet air est un sel métallique porteur de nos deux principes qui en l'état ne peuvent s'unir à cause de la terre sublimée dont le soufre est tenu captif.
On précipite cette terre par le travail des aigles, puis on en extrait le soufre par notre mercure salin.
Et on dispose ainsi de notre mercure salin animé.

Merci pour tes précisions et aussi pour tes magnifiques photos ! L'esprit astral de la nymphe de Cyliani est ce que tu nommes "notre eau première" ?

amalesgath: a écrit:Avant de spéculer sur le SM, il me semble plus approprié de parler d'abord d'humide radical, et, pour résumer la chose le plus directement :

L'humide radical contient le feu inné nourrit par le mercure commun, l'air qui contient le feu de nature.

Est-ce bien traduire ta pensée de dire que l'humide radical (des minéraux, des mixtes,...) est l'aimant et le réceptacle naturel spécifique du règne en question, du SM ? As tu déjà extrait l'humide radical du règne minéral ? et si oui as-tu observé qu'il contenait le feu inné ?
Merci pour ta contribution !

Oui Daime, je pense qu'il s'agit de l'une des sources de confusions. Les textes vont parler de l'acier et de l'aimant puis vont inverser le propos, ou les qualités ...

En tout cas, cela m'a perturbé.

Bonjour Daime,

Daime a écrit:L'esprit astral de la nymphe de Cyliani est ce que tu nommes "notre eau première" ?

Oui c'est ça.
Plus précisément cette eau première est le premier sel, à savoir dans la voie du Cinabre, le KOH déliquescent.
C'est cette eau première mercurielle qui, de mon point de vue, est porteuse du SM.
L'eau seconde est l'Azoth, le mercure philosophique capable d'extraire la quintessence blanche de l'Or.

Le Spiritus Mundi

Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi

Re: Le Spiritus Mundi