L'Alchimie est-elle sacrée ?

Rappel du premier message :

Bonjour,

Je rebondis sur les propos d'achéloüs sur un autre fil :

achéloüs a écrit:Un auteur très certainement Adepte a écrit :
" Arrière, profane, ce n'est pas pour toi que j'écris ...."

Qui est cet auteur, et pour qui alors a-t-il écrit ?
Qui est profane, et qui ne l'est pas ?

Profane renvoie à profanation.
On ne peut profaner que ce qui est sacré.
L'Alchimie serait-elle sacrée ?
Si oui, comment une science que certains ici jurent purement matérielle peut-elle être sacrée ?

Oui grenat!

De plus, tous les cheminements spirituels sont balisés. Les étapes décrites précisément, les critères et indices de succès également. Pour l'alchimie, il n'y a rien. Seulement des remerciements à Dieu, de vague recommandations à prier. Rien de précis.

Nombres d'auteurs disent que les critères de succès sont l'étude ou l'aide d'un ami. La révélation divine vient aussi et certains précisent qu'il s'agit de l'intelligence des textes.

La notion de don de Dieu est également sur-interprétée ...

Mais à quoi bon, les gens veulent seulement voir midi à leur porte.

C'est le propre du Démon que de chercher à évacuer Dieu afin de tout désacraliser.
Et il n'y a que la mauvaise foi ou l'emprise démoniaque pour expliquer une telle attitude.

Non Henri34,

Il n'y a pas d'être divin dans le bouddhisme. Les divinités de méditation sont utilisées dans les pratiques du vajrajana au Tibet, mais il ne s'agit là encore pas de cela.

Le Bouddha est considéré comme un homme qui balise un chemin, rien de plus. Les aspects dévotionnels servent de support pour pousser les gens à la pratique.

Fils du Dragon a écrit:C'est le propre du Démon que de chercher à évacuer Dieu afin de tout désacraliser.
Et il n'y a que la mauvaise foi ou l'emprise démoniaque pour expliquer une telle attitude.

Mon Dieu, vraiment n'importe quoi...
Et qu'est ce que le Démon ? Satan, Lucifer, le dieu capital, celui qui fait grogner les possédés ?

Philysos a écrit:Mon Dieu

Tiens, enfin une parole de vérité !
Le Diable est dans les détails !

Fils du Dragon a écrit:Le Diable est dans les détails !

C'est Nietzsche qui le disait.
Saint Thomas d'Aquin disait pour sa part que Dieu est dans les détails...

Georges a écrit:Il n'y a pas d'être divin dans le bouddhisme.

Là on atteint des sommets !

Sûtra du Lotus, chapitre premier a écrit:Il y avait alors Indra, roi des dieux, avec sa suite de vingt mille fils de dieux. Il y avait aussi le fils de dieu Lune de Gloire, le fils de dieu Fragrance-Répandue, le fils de dieu Éclat de Joyaux, les quatre grands rois divins, accompagnés d'une suite de dix mille fils de dieux; le fils de dieu Souverain et le fils de dieu Grand-Souverain, accompagnés d'une suite de trente-mille fils de dieux; le roi divin Brahmâ, maître du monde d'endurance, le grand dieu brahmique Çikhin, le grand dieu brahmique Éclat- Lumineux, et d'autres, accompagnés d'une suite de douze mille fils de dieux.

Il y avait les huit rois dragons : le roi dragon Nanda, le roi dragon Upananda, le roi dragon Sâgara, le roi dragon Vâsuki, le roi dragon Takshaka, le roi dragon Anavatapta, le roi dragon Manasvin, le roi dragon Utpalaka, chacun avec une suite de plusieurs centaines de milliers.

Il y avait les quatre rois chimères : le roi chimère Loi, le roi chimère Loi-Sublime, le roi chimère Grande-Loi, le roi chimère Mainteneur de la Loi, chacun avec une suite de plusieurs centaines de milliers.

Il y avait les quatre rois centaures : le roi centaure Musique, le roi centaure Son-Musical, le centaure Beauté, le roi centaure Son de Beauté, chacun avec une suite de plusieurs centaines de milliers.

Il y avait les quatre rois titans : le roi titan Bâlin, le roi titan Kharaskandha, le roi titan Vemacitrin, le roi titan Râhu, chacun avec une suite de plusieurs centaines de milliers.

Il y avait les quatre rois griffons : le roi griffon Grande-Dignité, le roi griffon Grand-Corps, le roi griffon Grande-Excellence, le roi griffon Conforme au Désir, chacun avec une suite de plusieurs centaines de milliers; le roi Ajâtaçatru, fils de Vaidehi, avec une
suite de plusieurs centaines de milliers.

Chacun s'était prosterné aux pieds de l'Éveillé et s'était retiré d'un côté pour s'asseoir.

Alors le Vénéré du monde, après que les quatre groupes l'eurent entouré, lui eurent fait offrande et rendu hommage, l'eurent honoré et loué, exposa le livre canonique du Grand Véhicule appelé Les Sens innombrables, Loi enseignée aux êtres d'Éveil et gardée en mémoire par les Éveillés. Quand il eut exposé ce livre canonique, il s'assit les jambes repliées et croisées, puis entra dans le Recueillement de Demeure dans les sens innombrables, immobile en corps et en pensée. A ce moment, les dieux firent pleuvoir des fleurs d'arbre-corail et de grands arbre-corail, de manjûsaka et de mahâmañjûsaka qui se dispersèrent sur l'Éveillé et les quatre congrégations.
L'ensemble du monde d'Éveillé trembla de six façons. Alors les moines et nonnes, les pieux laïcs et les laïques pieuses, les dieux, les dragons, les silènes, les centaures, les titans, les griffons, les chimères, les pythons, les humains et non-humains, de même
que les rois mineurs et les saints rois de l'orbe, tous ces groupes présents à l'assemblée furent saisis de ce prodige sans précédent; remplis de joie, ils firent révérence, les paumes jointes, et contemplèrent l'Éveillé d'un seul cœur.

Alors l'Éveillé émit de la marque de sa touffe blanche entre les sourcils une lumière qui illumina dix-huit mille mondes en direction de l'orient, sans nul lieu où elle ne se diffusât, en bas jusqu'à l'enfer Sans-Intervalle, en haut jusqu'au ciel des Dieux-Parfaits.

Soutra du Lotus a écrit:Alors les moines et nonnes, les pieux laïcs et les laïques pieuses, les dieux, les dragons, les silènes, les centaures, les titans, les griffons, les chimères, les pythons, les humains et non-humains, de même
que les rois mineurs et les saints rois de l'orbe, tous ces groupes présents à l'assemblée furent saisis de ce prodige sans précédent; remplis de joie, ils firent révérence, les paumes jointes, et contemplèrent l'Éveillé d'un seul cœur.

Et oui, tous, mêmes les "dieux" se sont prosternés devant l'Eveillé, un homme...

Philysos a écrit:Saint Thomas d'Aquin disait pour sa part que Dieu est dans les détails...

Thomas d'Aquin n'est en rien ma référence théologique.

Je cite un ami :

Thomas d’Aquin, toujours une référence théologique actuelle, raconte lui même comment au cours d’une messe, à soixante ans, a vécu une expérience mystique qui le secoue profondément. Il sort de cette expérience et déclare : « Tout ce que j'ai écrit jusqu'à présent est de la paille pour le feu ». Il n'a plus jamais écrit et n'a pas terminé sa Somme Théologique.

Moi je pense à Annick de Souzenelle là, je ne sais pas si elle a pratiqué l'alchimie mais elle en a une compréhension symbolique

Il me semble quand même important de contextualiser un peu le personnage.

Une des égéries de la spiritualité new-age produisant de nombreux ouvrages et stages.
Quelques notions d'hébreu et décontextualisation des sources juives - mais ça, nous avons l'habitude de le voir chez les chrétiens.
Une catholique qui se convertie à l'orthodoxie car réputé plus spirituelle à cette époque, prétendant être théologienne orthodoxe alors que tout ces propos sont totalement hérétiques (je ne juge pas par essence, son enseignement, mais l'attribuer à l'orthodoxie est une malhonnête intellectuelle).
Et un fond de psychanalyse.

Personnellement, je n'ai vu chez cette dame qu'une utilisation du symbolisme pour légitimer et rendre sa haine et son ignorance plus acceptables car au final, c'est quand les propos impliquent des positions qui impacts concrètement la réalité que l'on peut constater ou non l’Éthique d'un individu. Puisqu'on parle de sacré et pas d'alchimie, cela me semble important de le souligner sachant qu'on a affaire à une commerçante. Smile

Amicalement
Hora'

Fils du Dragon a écrit:Thomas d'Aquin n'est en rien ma référence théologique.

Oui, j'ai vu que c'était Nietzsche ! Very Happy

Philysos a écrit:

Soutra du Lotus a écrit:Alors les moines et nonnes, les pieux laïcs et les laïques pieuses, les dieux, les dragons, les silènes, les centaures, les titans, les griffons, les chimères, les pythons, les humains et non-humains, de même
que les rois mineurs et les saints rois de l'orbe, tous ces groupes présents à l'assemblée furent saisis de ce prodige sans précédent; remplis de joie, ils firent révérence, les paumes jointes, et contemplèrent l'Éveillé d'un seul cœur.

Et oui, tous, mêmes les "dieux" se sont prosternés devant l'Eveillé, un homme...

Le Bouddha un homme...
Tu parles comme un laïc de la République.
Tu es fin prêt pour la Franc-Maçonnerie ! Very Happy

Dommage, je n'arrive pas à trouver "La lettre à un ami" de Nagarjuna dans lequel le raisonnement de l'école du mahajana est exposé de façon simple. Si le Bouddhisme intéresse, c'est un bon livre.

Sinon, "comprendre le Bouddhisme" de Denis Girard donne un premier avant goût, il doit être remis au goût du jour car il l'a écrit il y a quelques années ans et certaines choses ont évoluées dans la compréhension occidentale.

Philysos a écrit:

Fils du Dragon a écrit:Thomas d'Aquin n'est en rien ma référence théologique.

Oui, j'ai vu que c'était Nietzsche !

Oui, Nietzsche, Jung, Otto, Eckhart, ...

Et bien oui le bouddha "historique" Siddhartha Gautama était un homme. Il est né homme et s'est éveillé.
Le bouddhisme est l'enseignement qui vise à pouvoir faire comme lui… En une ou plusieurs vies, sans être sûr d'y parvenir… Mais il ne s'agit pas d'un dieu.

**fol laid** Messages : 358 Date d'inscription : 13/05/2012

@Henri34 et FilsdeDragon

Très bien messieurs, et bien, comment l'obtiendrez-vous cette Révélation que Dieu vous accordera??

Par des prières, des rituels? un code moral??
Par des travaux au labo qui seront observés par Dieu et qui vous récompensera pour votre ténacité??

Puisqu'il y a si peu "d'élus", qu-est ce qui vous fait penser que VOUS pouvez en être dignes?

Expliquez moi, je ne comprend pas

En ce qui me concerne, un Dieu ne rentre pas dans l'équation: c'est par l'intelligence, la capacité à raisonner que l'on peut comprendre l'Oeuvre, et aboutir (pour peu qu'on pratique et qu'on ne meurt pas avant)

Si la Science ne peut être comprise que par la Révélation, je ne vois pas l'interêt qu'ont les Adeptes à la transmettre, ni à oeuvrer au Labo.

Autant rester sur le canapé à manger des chips et attendre que Dieu révèle .

Bonjour Fol Laid

Fol Laid a écrit:Puisqu'il y a si peu "d'élus", qu-est ce qui vous fait penser que VOUS pouvez en être dignes?

Attention, ce n'est pas parce qu'on croit que Dieu intervient ou que sans lui le Grand Œuvre est impossible qu'on croit de fait que l'on peut être digne ou élu pour le réaliser.
De même que croire qu'il ne s'agit que d'une "recette" (certes extrêmement difficile à trouver) n'implique pas que je suis sûr de la trouver...
Le fait d'associer une spiritualité personnelle à l'alchimie n'est pas choquant. On peut le voir dans les traités alchimiques chrétiens, musulmans, juifs...
Moi ce qui me pose problème c'est d'en faire une base obligatoire, indispensable. Alors que les foyers religieux dans lesquels a pu être pratiquée l'alchimie se contredisent au niveau théologique...

Fil de discussion bien actif !
Je pense que soit tout est sacré soit rien ne l'est.
"Sacré" n'est qu'un mot dérisoire comme tous les mots et comme eux il recouvre un sens, qui lui existe, même s'il n'est réel que dans nos conceptions, le mot lui est inutile sans son sens, et son sens se traduit pour se communiquer par le mot.
Il y a une métaphysique parlante du langage, qui veut que le silence soit "sacré", c'est en soi démonstratif d'une réalité difficile à accepter lorsque l'on ambitionne de dialoguer avec autrui, le sacré ne s'exprime pas, il agit et existe à l'intérieur, c'est là qu'il se signifie.
L'exprimer' prend la forme d'un rejet tapageur selon moi, et à coup sûr ce manque d'humilité est meurtrier pour le sacré ainsi purgé et produit en public vêtu de mots dérisoires pour le qualifier.
Plutôt que de juger ce qui est sacré et ce qui ne l'est pas, prendre le signifié pour le signifiant et croire qu'orner son discours de belles images nous sacre à la fois, je préfère croire que la réalité, abondante! est essentiellement "une" malgré toutes les partitions que le langage est capable d'opérer pour tenter en vain de l'analyser et communiquer.
Le sacré comme la vie ne se communique pas, il se vit.
Pour rendre à César ce qui lui appartient, sacré n'est qu'un mot, il n'est pas plus sacré en tant que mot avec son cortège de signifiants que ce qu'il signifie, ou bien il l'est également, et alors tout est toujours sacré pour commencer, mais aussi le mot "divin" serait divin, le mot "bien" serait bien, etc
Le langage est un piège, la langue fourche et doit toujours subvertir la réalité que l'esprit a l'intention d'exprimer.
Tout est sacré alors tout est valide, et les guerres de partition de langage trouvent leur solution dans la synthèse du langage, cet effort est une 'métanoïa' silencieuse, elle n'a pas besoin de nous pour défendre ni faire valoir le sacré.
En tant qu'acteurs du langage on peut se croire missionnés par lui pour valoriser des idées par lui, mais c'est un outil complexe qui pour cela doit d'abord être maitrisé et simplifié, pour s'assurer que le langage ne maitrise pas nos idées, sans quoi non seulement on ne trouve pas de paix en nous-mêmes, mais on ne peut pas non plus en espérer trouver avec autrui non plus.
La valorisation ou sacralisation de tout ce qui existe.. il y a aussi de ces évidences sur lesquelles l'alchimie roule depuis ses balbutiements, et qui, si on ne les trouve pas dans le discours d'un être confirmé dans sa foi (du sacré), ce n'est bien sûr que parce que plutôt que de sortir de sa bouche, ce sacré constitue la terre ferme sur laquelle ce bienheureux avance en paix.

fol laid a écrit:Très bien messieurs, et bien, comment l'obtiendrez-vous cette Révélation que Dieu vous accordera??

Dieu seul le sait.

fol laid a écrit:Puisqu'il y a si peu "d'élus", qu-est ce qui vous fait penser que VOUS pouvez en être dignes?

Eh non : "Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir, mais dis seulement une parole et je serai guéri."
Il ne s'agit pas ici de mérite mais de grâce.

**fol laid** Messages : 358 Date d'inscription : 13/05/2012

Bonjour Philysos

Attention, ce n'est pas parce qu'on croit que Dieu intervient ou que sans lui le Grand Œuvre est impossible qu'on croit de fait que l'on peut être digne ou élu pour le réaliser.

Au temps pour moi, je ne parlais pas d'être digne de réaliser l'Oeuvre, mais digne de recevoir la Révélation....ou la Grâce...

Horopallon,

Je n'ai pas compris vous ne contextualisez pas...! Vous ciblez sur un avis qui n'est d'ailleurs à mon sens pas éloigné de la réalité.
Elle n'est en rien une égérie elle a choisi de partager ses expériences et ses avis, ce que vous faites tout autant ici...
Produire des livres, et bien, vous en lisez beaucoup des livres produits non ???
Ce ne sont pas tant des stages mais des conférences ce à quoi elle participe.
Et clairement elle est + dans un partage accessible que payant.

Peu importe chacun ses avis.

Sinon Arale-sempai, je suis d'accord que les mots portent à ce jour trop de bagages, de constructions malsaines, de tromperies et sont donc en grande partie dérisoires et piègent...Le langage ne fait mal qu'à ceux qui ne cherchent pas à le déconstruire par l'expérience sensible.
Mais à un certain point ce sacré secret sur lequel marche le bienheureux comme vous dites doit guider vos actions et ne pas être que du blabla, c'est ainsi qu'on finit par faire le plus de mal dans l'acte ignorant de ces vertus qu'on proclame.

Elle n'est en rien une égérie elle a choisi de partager ses expériences et ses avis, ce que vous faites tout autant ici...

Il y a une grosse différence, personne ici ne gagne sa vie avec les partages de ce forum et personne n'en tire aucune reconnaissance personnelle. Il s'agit d'un partage qui vise uniquement un perfectionnement intellectuel et spirituel. Quand on édite des livres, qu'on passe à la radio, qu'on fait stage ou conférence, on est une égérie.

En tout cas je vois que vous êtes plus enclin à chercher à excuser cette femme car vous la juger comme une référence que reconnaître la teneur de ses propos homophobes (même problème sur l'avortement, ou la plupart des autres avancées en justice sociale).
Ce qui démontre bien son influence sur ses adeptes.

Il est toujours intéressant de voir que sur beaucoup de forums, la plupart des gens brandissent des idoles sans se soucier du sang qui a servi à les faire couler. Smile

Amicalement
Hora'

.
Je parlais d'annick de souzenelle pas parce qu'elle est une idole ni pour m'engager sur des terrains sensibles ...
Mais simple constat qu'elle a la foi, qu'elle parle de grand oeuvre, qu'elle a 97 ans et une aisance d'expression et une forme bien visible. C'est peut être juste de super gènes qu'elle a... Mais non je crois que c'est une question de stimulation de l'esprit.

Folet, effectivement, j'ai fait un "hors-sujet" assumé... mais vu ta réaction peut-être pas autant hors-sujet que je le pensais... ma remarque s'applique tant à lecture de traités qu'à la lecture de messages sur un forum...

Je ne t'ai jamais mis en cause Lys.

Ah! Philysos, peut-être aurais-tu du me lire avec plus d'attention et peut-être également devrais-tu, de temps à autres, de se souvenir de ce vieux dicton : qui prouve trop prouve rien. As-tu remarqué que jamais je n'ai engagé un échange avec toi ?

Ici encore je résume.

J'ai beaucoup écrit sur ce forum, parfois plus que de raison, il est temps pour moi de passer à autre chose.

Bons ou mauvais Dieu vous gardera tous... car ses desseins sont impénétrables.

Prenez soin de vous car les choses ne font que commencer. Adieu, Folet.

L'Alchimie est-elle sacrée ?

L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?

Re: L'Alchimie est-elle sacrée ?