la pierre philosophale....pour quoi faire?

Rappel du premier message :

ba voilà, tout est dans le titre.....
à vous lire

Puisque le sujet du pourquoi de la pierre redevient d'actualité, je m'autocite

Tournesel a écrit:Salut tout le monde,

Moi je trouve cette question particulièrement pertinente, car ne pas savoir y répondre, pour soi-même
c'est la preuve que l'on ne sais pas ce que l'on cherche...

et si l'on ne sais pas ce que l'on cherche, comment pourrais on avoir l'idée saugrenue de savoir quoi faire ?CQFD

Je crois que ceux qui ont trouvé ont certes galéré longtemps, mais ils n'étaient en aucun cas ignorant de la destination. Personnellement ce que je lis sur les forums m'amène à penser que c'est pratiquement la difficulté majeure de ce travail...
Car dès lors que l'on sait où on va, il devient plus facile d'imaginer le moyen d'y aller. et comme dirait je ne sais plus qui :

celui qui ne sais pas ce qu'il cherche ne sais pas ce qu'il trouvera

Autre aspect de la voie qui pourrait favoriser indirectement la découverte de ce but :

les travaux que l'on mène chez nous sont le reflet de ce que nous sommes, et il n'y arien de philosophique la dedans ni d'ésotérique, à chaque instant nous pouvons mesurer notre ignorance, apercevoir chaque tentations de faire telle ou telle manipulation, et par là même, être capable de voir ce qui motive ces choix, voilà un beau miroir...

Dans le même temps quelqu'un d'honnête qui s'observe reconnaîtra facilement ce qui le motive, et si c'est l'or qui le motive, et bien la meilleures des choses à faire est de l'assumer, car se mentir s'est s'interdire d'avancer, l'accepter c'est faire preuve d'humilité d'une part, mais surtout c'est se donner la possibilité de dépasser cela à un moment donné...

Dépasser "cela" c'est aussi éclairer et objectiver de plus en plus la nature de ce qui est cherché, et naturellement plus c'est clair, plus notre posture est efficace, plus je me rapproche de ce qui me fait faire cela, plus je suis authentique, plus je suis authentique plus j'ai de chance, selon moi, de comprendre la nature du "donum dei".

je me joins à folet pour pour cette question : la pierre philosophale...pour quoi faire ?

Médecine et transmutation, l'Alchimie, son grand oeuvre, cette "voie", hormis le pouvoir sur les corps, n'est autre chose que formation philosophique. Et c'est tout pour moi.

spesmeainaqua a écrit:Médecine et transmutation, l'Alchimie, son grand oeuvre, cette "voie", hormis le pouvoir sur les corps, n'est autre chose que formation philosophique. Et c'est tout pour moi.

pas bien compris...médecine et transmutation c''est ça ?

Materiellement, inéluctablement, oui. (médecine = transmutation )

La pierre conduit parfaitement l'électricité et la chaleur mais elle peut aussi être totalement isolante, selon vos désirs. Même lancée dans dans le fond de la cuvette de l'espace elle reçoit ce qu'on lui envoie. Elle peut trouver les nuages roux d'elle même et en coaguler l'essence, fabriquer des organismes biologiques, en se servant du mercure pour base maternelle et lait de sein ; intéressez vous aussi à ce qu'on appelle les homoncules et autres chimères, mais faut-il oser faire des expériences et se prendre pour dieu ? Nous sommes à son image...

Vous ne donnez pas vie à la pierre philosophale, c'est elle qui vous maintient en vie ; vous ne la réalisez pas, c'est elle qui vous réalise. Le grand roi dans son berceau c'est l'enfant qui a toujours raison et c'est le seul enfant, né de la vierge. Vous n'êtes que celui qui met l'âme dans son ventre, l'esprit saint fait le reste... comme il le fait partout, puisqu'il procède de tout ! Pour chercher la pierre là où elle se trouve, il faut savoir que celle ci détient les secrets cachés de l'univers, qui resteront cachés. C'est l'inconscient qui restera inconscient...

le post partit de "la pierre philosophale ... pourquoi faire ?" suppose aussi de fait "qu'est-elle ?"

ce post (comme tous mes posts) montrera mes incompréhension, donc merci de votre tolérance ...
Je ne m'exprimerai pas sur les merveilles qui lui sont attribuées, ne l'ayant pas atteinte, je ne retiendrai donc que son idée de "perfection réalisée" et donc de "but à atteindre"
un phare au loin qui sert de guide sur le chemin ...

à vous lire (pour les commentaires qui m'ont interpelés) il faut connaître la fin pour faire le premier pas ... j'ai encore bien du boulot^^ ... elle est pour moi support d'une energie corporifiée, captée et qu'elle peut transmettre qui vise à l'évolution et la perfection de ce à quoi elle est appliquée ... elle est donc deux choses en une, un corps amené à perfection pour pouvoir s'unir à ce qu'il a eu la capacité de capter et ne faire qu'un avec cette "énergie",
et cette énergie elle même fixée en ce corps parfait

voilà donc les deux lignes de recherches que me suggèrent cette étude de l'alchimie, recherche de la perfection "physique" et recherche du moteur des transformations (spirituel/physique)

la pierre philosophale... pourquoi faire ? un phare au bout du chemin, elle trace un but à atteindre sur un chemin en ligne droite entre nous et elle ... voilà ce qu'elle est pour quelqu'un qui n'est qu'en recherche sur lui même et sur ce qui l'entoure ...

Airensel

Airensel a écrit:
à vous lire (pour les commentaires qui m'ont interpelés) il faut connaître la fin pour faire le premier pas ... j'ai encore bien du boulot^^ ...

Salut airensel,

sans vouloir présumer du travail des autres, je crois que c'est un peu le cas de tout le monde ici
alors sois rassuré !

A+

Je pense qu'on pourrait renverser la question autrement... Car d'une certaine manière c'est un non sens de se poser cette question !
On devrait plutôt dire : "l'Alchimie pour quoi faire".

De mon côté j'avais déjà exprimé la relation entre la pierre "philosophale" et le fait de "philosopher", d'ailleurs les anciens alchimiste ne se prénommaient-ils pas les "Philosophes" (parfois en rajoutant par le feu ou le terme de philosopher par le feu). On en vient donc à l'alchimie est une manière de philosopher !
Pour les anciens la recherche de la sagesse se trouve dans la compréhension des lois de la nature. Donc l'alchimie est une manière d'étudier pour chercher à comprendre les lois de la nature, les principes d'évolutions des règnes, les principes de purification, les influences naturelles et surnaturelles (chères à Basile Valentin), etc.
La pierre philosophale serait donc une forme de synthèse de la compréhension de ces principes !

Je trouve qu'on tourne en rond à mort.
L'Alchimie, pour quoi faire? La Pierre Philosophale.
La Pierre Philosophale, pour quoi faire? Médecine universelle et transmutation métallique.
Médecine universelle et transmutation métallique, pour quoi faire? Dois-je répondre?
Du coup c'est là ou on reformule pour spécifier petit à petit :
Médecine universelle et transmutation métallique, comment faire?
Et là on arrête de nager dans des concepts pour se recentrer sur la pratique chimique exposée dans les traités.

spesmeainaqua a écrit:Je trouve qu'on tourne en rond à mort.
L'Alchimie, pour quoi faire? La Pierre Philosophale.
La Pierre Philosophale, pour quoi faire? Médecine universelle et transmutation métallique.
Médecine universelle et transmutation métallique, pour quoi faire? Dois-je répondre?
Du coup c'est là ou on reformule pour spécifier petit à petit :
Médecine universelle et transmutation métallique, comment faire?
Et là on arrête de nager dans des concepts pour se recentrer sur la pratique chimique exposée dans les traités.

Moi je trouve que la question n'est pas encore suffisamment bien posée...

L'Alchimie, pour quoi faire? ==> la pierre philosophale
la pierre philosophale pour quoi faire ==> Médecine universelle et transmutation métallique

Ce qui manque maintenant c'est le principal c'est à dire, faire la pierre c'est faire quoi théoriquement ?
mettre dieu en bouteille ?
collecter une energie matérielle inconnue,
faire vibrer la matière avec mon esprit ?
capter la lumière des astres ?
réaliser une opération de chimie identique à toutes autres sauf que celle là devrait être impossible ?

voilà qui va orienter la pratique, car selon ce qu'on croit on va pas penser les même choses ...

A+

Ce débat est très intéressant.

Il me semble qu'il y a quelques années encore, on ne se serait pas posé cette question. Du moins, pas en ces termes.

Que professe l'Alchimie et l'obtention de ses produits ?
L'unité de la matière, comme nous le dicte la Table d'Emeraude lorsqu'il est dit " Il est vrai, sans mensonge, certain, & très véritable: Ce qui est en bas, est comme ce qui est en haut; et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, pour faire les miracles d'une seule chose." (traduction de l'Hortulain)

Or, aujourd'hui, notre pensée se perd dans les méandres des réflexions exotériques et ésotériques, dans les tours de main, les concepts mystiques et leurs différentes voies, les fantasmes liés à la finalité de l'Alchimie, etc.

Produire la Pierre Philosophale n'est qu'un stade et non un but en soi. Certains sur ce forum ont utilisé à bon escient l'image de l'obtention de la ceinture noire dans les arts martiaux: certains estiment que c'est une maîtrise absolue et donc une finalité et d'autres conçoivent que c'est à partir de là que la Pensée Pure au regard de l'art martial va pouvoir s'affermir et se révéler. Je pense qu'il en est de même dans notre quête. L'obtention de la Pierre Philosophale n'est que la résultante du choix d'une voie spécifique et que finalement, la Pierre médicinale et de conversion métallique est anecdotique et spécifique au tempérament du chercheur qui avant toute chose cherche à se connaître lui-même.

labora a écrit:
Produire la Pierre Philosophale n'est qu'un stade et non un but en soi. Certains sur ce forum ont utilisé à bon escient l'image de l'obtention de la ceinture noire dans les arts martiaux: certains estiment que c'est une maîtrise absolue et donc une finalité et d'autres conçoivent que c'est à partir de là que la Pensée Pure au regard de l'art martial va pouvoir s'affermir et se révéler. Je pense qu'il en est de même dans notre quête. L'obtention de la Pierre Philosophale n'est que la résultante du choix d'une voie spécifique et que finalement, la Pierre médicinale et de conversion métallique est anecdotique et spécifique au tempérament du chercheur qui avant toute chose cherche à se connaître lui-même.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis sur le principe, maintenant pour la mise en oeuvre la question "technique" reste posée c'est à dire :

Ce qui manque maintenant c'est le principal c'est à dire, faire la pierre c'est faire quoi théoriquement ?
mettre dieu en bouteille ?
collecter une energie matérielle inconnue,
faire vibrer la matière avec mon esprit ?
capter la lumière des astres ?
réaliser une opération de chimie identique à toutes autres sauf que celle là devrait être impossible ?

A+

Salut Tournesel, suite à ton message, j'essaie justement de revenir aux fondements de l'Alchimie. La question qui se pose et qui est pour moi essentielle : quel a été le raisonnement des premiers hommes pour arriver à produire une "Pierre" capable de modifier des métaux qualifiés de "vils" en métaux précieux, d'un point de vue strictement "technique", "scientifique" ?

Cette question me parait pratiquement insoluble, tant elle appartient à un système primitif (à l'origine de la science alchimique) et à la fois antique (certainement propre déjà aux rhodiens, telchines voir Pélasges d'où sont nés les grands mythes grecs qui nous intéressent) qui nous est difficilement accessible, voir étranger. Notre raisonnement moderne est déductif, celui de ces hommes anciens inductif, mélangeant expériences et domaine métaphysique, paradoxes et certitudes logiques.

Pour ma part, je suis en opposition avec toute idée fantasmagorique telle que "capter la lumière des astres" et "faire vibrer la lumière avec son esprit", tout comme je réfute l'idée d'un Dieu anthropomorphe vengeur qui juge du haut de ses nuages.....

Quel est le fond de notre problème concernant la Pierre Philosophale ?

- Qu'elle puisse être produite dans notre cave, notre garage, ou dans notre "cuisine" ?
- Qu'elle puisse être produite à partir d'une matière première accessible et avec très peu de matériel ?
- Qu'elle puisse être un corps teingeant, pénétrant, dense, fusible et fixe ?

A priori, ce n'est pas le problème car nous pouvons le concevoir. Ce qui est hautement troublant, au regard de ce que nous croyons connaitre des lois physico-chimiques actuelles, c'est que nous ne comprenons pas encore comment cette Pierre peut modifier la masse atomique d'un corps simple élémentaire à faible température en peu de temps ?

Mais je te retourne la question Tournesel : Que vient faire les astres, la lumière ou Dieu dans cette problématique ? Cela me renvoie aux premiers hommes qui, n'ayant pas encore domestiqué le feu, le divinisaient, lui donnant un caractère sacré, qui n'existe pratiquement plus que dans les yeux de nos enfants aujourd'hui car nous savons le produire, le répliquer en masse, le contrôler et expliquer ses propriétés.

Certains d'entre nous, si ce n'est pas encore fait, sont arrivés ou arriveront à transmuter et/ou soigner. J'en suis persuadé. Se qualifieront-ils d'Adepte ? Expliqueront-ils les lois qui régissent la transmutation à partir d'une poudre ? J'en doute.

Ne serions-nous pas avant tout des Artistes, philosophes, avant que d'être des "scientifiques" en Hermès ?

Et si l'humilité que l'on pressent chez les auteurs qualifiés d'Adepte s'exprimait sous une forme technique qualifiée "d'empirisme absolu" ? Est-ce que leur pratique de l'Alchimie et ce jusqu'à la finalité symbolisait par l'obtention de la Pierre Philosophale, ne provoquerait-il pas le sentiment du "sacré" lié à notre Art, cette "science", prenant le pas sur toute théorie ou système rationnel pour éteindre le discours de la certitude et ramener l'homme au coeur de l'expérience directe ? Voilà ce que je pense de cette Quête.

Pouvons nous penser que Cyliani, Fulcanelli, d'Espagnet, Limojon, etc savaient "techniquement" ce qu'ils faisaient lorsqu'ils produisaient la Pierre Philosophale ?

Cette question me parait pratiquement insoluble, tant elle appartient à un système primitif (à l'origine de la science alchimique) et à la fois antique (certainement propre déjà aux rhodiens, telchines voir Pélasges d'où sont nés les grands mythes grecs qui nous intéressent) qui nous est difficilement accessible, voir étranger. Notre raisonnement moderne est déductif, celui de ces hommes anciens inductif, mélangeant expériences et domaine métaphysique, paradoxes et certitudes logiques.

je suis complètement d'accord avec ça, nous sommes trop éloigné "mentalement" pour saisir le point de vue.

Mais je te retourne la question Tournesel : Que vient faire les astres, la lumière ou Dieu dans cette problématique ? Cela me renvoie aux premiers hommes qui, n'ayant pas encore domestiqué le feu, le divinisaient, lui donnant un caractère sacré, qui n'existe pratiquement plus que dans les yeux de nos enfants aujourd'hui car nous savons le produire, le répliquer en masse, le contrôler et expliquer ses propriétés.

Certains d'entre nous, si ce n'est pas encore fait, sont arrivés ou arriveront à transmuter et/ou soigner. J'en suis persuadé. Se qualifieront-ils d'Adepte ? Expliqueront-ils les lois qui régissent la transmutation à partir d'une poudre ? J'en doute.

je comprend ce que tu veux dire ici, effectivement je pense qu'il n'avaient pas d'autres choix que d'expliquer cela à leur manière, et si je parle des astres c'est que beaucoup ont pensé qu'il s'agissait de cela par exemple, et ce que je pointe c'est que si l'on croit que c'est cela qui détermine la pierre alors on développera une technique qui sera le reflet de cette croyance et qu'il sera ensuite impossible de retrouver si on a pas sois-même cette idée. Je crois en fait qu'il y a un postulat de base qui "induit" et régit la "bonne pratique" ou en tout cas la bonne piste, je prend un exemple :

je peux avoir la croyance que la lumière physique ( ce qui est en bas) peut être le pendant d'une autre lumière spirituelle (ce qui est en haut), en définissant cela je me situe dans un système de pensée qu'aurait pu avoir un homme il y a 1500 ans, cela n'explique pas scientifiquement ce qu'est la pierre mais en revanche cela va conditionner ma vision des opérations, et aussi ma manière de les pratiquer. Maintenant on peut tout à fait réactualiser cette idée de façon moderne et penser au rôle de la lumière dans les changements de couches électroniques des atomes sans que ça change quoi que ce soit à l'idée empirique de la pratique qui va être de "capter de la lumière"...

je prends bien sur cet exemple parce-que je crois qu'il y a quelque chose qui tourne autour de cette idée de captation de "quelque chose", c'est assez récurent dans les textes, bien sur je dis cela avec beaucoup de doutes bien sur..

Ne serions-nous pas avant tout des Artistes, philosophes, avant que d'être des "scientifiques" en Hermès ?

au regard de ce j'essai de développer avant, je crois justement qu'il y a des nuances à saisir avis entre le "tout scientifique" et le "tout artistique"

Et si l'humilité que l'on pressent chez les auteurs qualifiés d'Adepte s'exprimait sous une forme technique qualifiée "d'empirisme absolu" ? Est-ce que leur pratique de l'Alchimie et ce jusqu'à la finalité symbolisait par l'obtention de la Pierre Philosophale, ne provoquerait-il pas le sentiment du "sacré" lié à notre Art, cette "science", prenant le pas sur toute théorie ou système rationnel pour éteindre le discours de la certitude et ramener l'homme au coeur de l'expérience directe ? Voilà ce que je pense de cette Quête.

Je reconnais que ça se défend, mais j'ai vraiment du mal à adhérer à cela en ce qui concerne la pratique de l'alchimie. Il y a plus simple, plus direct pour atteindre cela et dans de tellement meilleures dispositions que si c'était cela, je crois qu'il vaudrait alors mieux laisser tomber l'alchimie pour aller directement à cet objectif par ces voies là.

A+

je crois qu'il vaudrait alors mieux laisser tomber l'alchimie pour aller directement à cet objectif par ces voies là.

Et justement, c'est là où je veux en venir.......

Nous sommes nombreux sur ce forum à nous intéresser à d'autres voies de "réalisation" dites "plus directes". Alors pourquoi vouloir s'intéresser à l'Alchimie finalement ? Une histoire de tempérament peut être ou une béquille ?

Pour revenir au problème "théorique", j'ai été très marqué par une réflexion avec un de mes amis qui possédait plus de 30 années de pratique et qui avait mis le doigt sur une réflexion bâtie sur les réactions acido-basiques.
Et toujours dans l'ordre de la pratique, et pour te suivre sur l'idée de capter "une force", je dois dire que certains résultats étonnants mettent en avant, semble t'il, le rôle de l'hydrogène dans la voie. C'est une réflexion que nous avons partagé spesmeainacqua et moi-même et que nous vérifions. Quand tu sais que l'hydrogène est le principal constituant du soleil et des étoiles, c'est troublant...

Et pour continuer, j'en étais arriver à la conclusion selon laquelle la Pierre pouvait être une "huile métallique" suite à ces réflexions sur les réactions acido-basiques, une sorte d'acide gras métalliques. C'est en faisant des recherches que je me suis aperçu que le fameux Chevreul avait travaillé longuement sur les acides gras et qu'il s'était intéressé à l'Alchimie.

Salut à tous,

Ce que tu évoques, Labora, me rappelle furieusement la fusion froide...

Les réactions acido-basiques mettent en jeu des ions H+, qui sont des protons...

Transmuter un métal, revient à changer son numéro atomique, son Z, en lui ajoutant ou enlevant des protons...
Vu comme ça, cela pourrait coller.

Mais il y a un hic. Les réactions acido-basiques sont du domaine chimique, c'est à dire mettent en jeu le nuage électronique, sans toucher le noyau. Pour modifier le noyau il faut mettre en jeu des énergies "infiniment" plus grande (par "infiniment" je veux dire difficilement atteignables avec des moyens ordinaires). De plus ces réactions s'accompagnent ordinairement d'émissions de grandes quantités de radiations qui tuent tout être humain non protégé.

A moins que les alchimistes n'aient détenu le secret de la fusion froide...
(Mais, entre parenthèses, la fusion n'a pas de sens, dans ce ce cas, car le numéro atomique de l'or est de 79, celui du plomb est de 82... Il ne s'agirait donc pas de fusion mais de fission et là, bonjour les radiations, bienvenue à Tchernobyl)

L'alchimie se résumerait-elle a un secret technologique, une sorte de super-chimie?

Les adeptes parlent d'un "don de Dieu" concernant la révélation de la matière et du tour de main...
On pourrait donc imaginer une action "spirituelle" (à défaut d'un mot plus approprié) de l'opérateur sur la matière (avec réciprocité?).

J'en suis là de mes réflexions...

bj,ce que j'écris ne vient que de reflexions , de partiques et témoignages d' écrits ,..cette "matiére" n'est que le "restant" d'anciennes technologies qui ne nous sont plus accessibles , et non d'invention d'un "péquin" en mal de recherches ... impossible a "inventer" !!!! (chacun crois ce qu'il veux ,ce n'est pas mon propos)..Dieu est "invention" humaine,dans l'idée que nous en avons , mais au tour et dans la matiére ,se trouvent la "pensée" qui la sous tant ..sinon pas de création ....(cette pensée peux être ,volonté, amour , auto reconnaissance etc ...le Soleil ne sait qu'il brille que grace a ce qui l'entoure) ..et pour "aimer" il faut être minimum deux .... Celui qui pense extraire des matiéres miniéres ,une quelconque "mixture" apte" a amener la perfection dans la "matiére" est un doux reveur !!!! ..L'Alchimie est comme une "canne" qui permet de marcher ,comme d'autres "techniques" ..la route ,plus que la "réussite" est facteur de changement en fonction de ce que l'on y met ,et aimante le milieu dans lequel nous sommes ..Plus vous etes "évolué",plus votre matiére l'est aussi (ora /labora) .loi de l'aimantation qui n'a rien de "concret" ..Votre "matiére",aussi pur que vous la crée ,n''est QUE matiére ,même si vous l'amenez en état "fluidique" ... ilfaut bien autre chose ,pour qu"elle devienne "vivante" ..et vous devenez "vivant" par extention et aimantation ,il n'y a jamais eu de "medecine" BUVABLE qui vous rende un "sur-humain" ..naif de le croire ..mais sans mythe ,pas de merveilleux ....a plus

re,je scinde ,car j'ai eu des surprises .....il m'est arrivé de "connaître" une épée crée grace a la pierre Philosophale ,au moment de la fusion du mélange de metaux ..;elle est réputée indestructible ,mais pas celui qui l'a porte ...elle a SA propre "conscience" et a été celle que portaient TOUS les G.Maître de l'ordre "intérieur " du Temple ,ceux qu'un roman a appelé la "table ronde" ..qui se trouve en plusieurs lieux en France ,en Angleterre et en Espagne ..elle a servi de "support" au mythe que vous connaissez ,mais c'est ELLE qui a toujours "choisie" son porteur du moment ...peux importe les jugements , mais je vous témoigne de sa réalité ,un livre a été écrit ,il y a des années ,car "elle" a même été testée dans un labo de physique,car elle se trouve être beaucoup plus légère qu'elle ne devrait ..pour la petite histoire, elle a été au dessus du lit durant le témoignage de ce livre,et le lendemain,elle avait disparue ..j'avoue que les livres qui témoignent de cela doives être devenu assez rare ,disparus les uns apres les autres ...ce n'est qu'un témoignage de ce que faire "une Pierre" ,pour ceux qui en doutent et ils douteront toujours !!!!!

L'alchimie se résumerait-elle a un secret technologique, une sorte de super-chimie?

C'est ce que pensait Jollivet-Castelot, condensé dans ses travaux sur l'hyperchimie. Mais je n'ai jamais accroché à ses écrits.... Pourtant, je me sens très proche de l'idée "d'hylozoïsme" qui malheureusement n'explique rien pour l'instant.

Par abstraction, je vois la Pierre Philosophale comme un aimant doté d'une information qui concernerait directement le noyau de la matière pour le réorganiser...

Cherchant dit :

Les adeptes parlent d'un "don de Dieu" concernant la révélation de la matière et du tour de main...
On
pourrait donc imaginer une action "spirituelle" (à défaut d'un mot
plus approprié) de l'opérateur sur la matière (avec réciprocité?).

Et pourquoi pas finalement... Mais je ne comprends pas dès lors pourquoi les Adeptes auraient besoin d'un support telle qu'une Pierre pour transformer un métal vil en métal précieux. Pour prendre un contre exemple : Nombreux sont les radiesthésistes qui utilisent une baguette ou un autre objet (pendule entre autre) pour trouver des sources, leur débit, leur potabilité. Or, et Caro en parle très bien dans ses livres, lui-même et d'autres hommes (tels que certains fakirs) n'utilisent aucun support, même pas leurs mains et ils trouvent instantanément. Alors pourquoi ne pas se concentrer directement sur le mercure ou le plomb en fusion pour le transmuter si c'est un "don de l'esprit" ? Caro, dont les dons de thaumaturgie étaient exceptionnels, ne semblent pas s'y être risqué, entre autre.

Donc le support qu'est la Pierre Philosophale est indispensable. Le problème, comme tu le soulèves très justement, c'est que les physiciens et les lois de la physique et de la chimie, excluent toute possibilité de "transmutation à faible énergie", au regard des lois chimiques qui intéressent les "électrons" par rapport à la force nucléaire qui permet à 2 protons chargés positivement de s'attirer alors qu'ils devraient se repousser... Et pour briser cette force, seule une force contraire plus puissante peut casser ou fusionner cet arrangement naturel. Dès lors, comment quelques grains de poudres pourraient pénétrer un noyau et produire l'effet d'une "réaction nucléaire" ? Et c'est là où je te rejoins, c'est que si la Pierre Philosophale existe, elle prouve qu'il existe une force inconnue, liée semble t'il plus au monde de la chimie qu'au monde de la physique.

Mais je ne vois pas de rapport avec les expériences liées à la fusion froide.

Bonjour Labora,

Le rapport que je vois c'est que la fusion froide, si elle existe, se produit à basse énergie, à température presque ambiante (jusqu'à 500°C selon les procédés...) et quasiment sans dégagement de radiations, un peu comme les projections que les adeptes auraient réalisées...

M. Rossi ( ecat.com et plus particulièrement http://ecat.com/ecat-questions/how-does-an-ecat-work) affirme avoir un générateur en voie de commercialisation qui fonctionne en transmutant du nickel en cuivre...
Ceci pour l'hypothèse "super-chimie", au bout du compte décevante pour moi...

Ce que je commence à penser, c'est ceci: Si la matière et l'esprit sont ont une origine commune, la matière n'étant que de l'esprit "coagulé" en quelque sorte, il s'agit pour l'opérateur de passer sur un autre plan pour que son esprit agisse sur la matière. Ce que je pense c'est qu'il faut briser les règles du sens commun, penser hors cadre, comme dans Matrix.
La simple volonté de l'opérateur devient alors opérante, éventuellement avec un procédé de préparation de la matière spécifique...

On ne fait pas de la chimie ou de la physique nucléaire, on ne reste pas dans le cadre de notre univers.
On se place sur un autre plan (un méta-plan) où esprit et matière ne font qu'un.

Ce qui expliquerait que l'on puisse transmuter un corps en un autre corps sans provoquer des phénomènes physiques ordinairement associés à la fusion ou à la fission nucléaire...

Pour réaliser cela il faut faire une incursion dans le domaine "divin". L’Homme qui réalise ceci doit alors avoir acquis un tel niveau de conscience et de Connaissance que fabriquer de l'or ne doit plus beaucoup l’intéresser.

Mais cela ne cadre pas avec les textes qui, je pense, n'indiquent pas que les Adeptes se livraient à des exercices "spirituels" de haut niveau, à part la prière...

A moins que je me trompe, où alors étaient-ils des mystiques? l’obnubilation alchimique jusqu'aux portes de la folie est-elle une ascèse et une sorte de médiation / ouverture des chakras? Comment penser "autrement"?

amicalement

J'entends tout ce que tu dis Cherchant mais dans ce cas, si l'esprit, l'ascèse et l'état mystique de l'Alchimiste font la différence, pourquoi dès lors faire mystère des matières premières et des tours de main ?

Pour revenir à la fusion froide, je me suis rappelé de la lecture d'une particularité étonnante suite à un "accident" technique durant une conversion métallique.
Voici le comte-rendu de cette transmutation, faite à partir d'une Pierre au Blanc, à Vienne en 1716.
Le texte est extrait du livre "Transmutations alchimiques" de Brenard Husson, éditions la Table d'émeraude, Paris 1994 (édition originale: 1974)

Le texte est un peu long pour une lecture aisée à partir d'un écran mais vaut le détour.
Je vous passe l'introduction contenant des informations relatives à l'identité des personnes présentes lors de la Transmutation....

"... 1) Les soussignés se réunirent au lieudit à dix heures du matin, où l'un d'eux présenta une petite particule blanchâtre, rappelant un sel par son apparence, enveloppée dans du papier, si exigue qu'elle eût pu être placée dans l'oeil sans qu'on en souffrît. Cette parcelle, pesée devant toute l'assistance à la balance d'essayeur accusa un poids d'un centième de loton (15 centigrammes), équivalent à un drachme de poids de Nuremberg.

2) Ensuinte les soussignés pesèrent également deux pièces de cuivre dont l'une était de celles que l'on distribue dans l'asile des indigents de Vienne, elle pesait cent livres et huit lotons. L'autre pièce, qui était un poltura hongrois de 1707, accusa un poids de 68 livres et 16 lotons.

3) La première pièce fut chauffée sur des charbons ardents d'où elle fut retirée avec des pincettes par le conseiller aulique Schwart-zenburg; aussitôt, le baron Wolf de Metternich, ayant fait adhérer la parcelle blanchâtre précitée à un bâtonnet de cire (autrement il lui eût été impossible de la manier), la promena d'un mouvement circulaire sur une seule des faces de la pièce, le plus rapidement qu'il lui fût possible.

4) Mais le vice-chancelier de Bohême, craignant que la monnaie ne fondît, la jeta dans l'eau, bien que la pièce fût encore de couleur rouge, et que la parcelle blanche restât encore agglomérée en une petite masse à sa superficie, puis il l'en retira avec tant de précipitation qu'il se brûla les doigts.

5) Tous les assistants présents virent de leurs propres yeux que la pièce, rouge lorsqu'elle fut plongée dans l'eau, était blanche lorsqu'elle en fut retirée, avec certaines marques qui leur permirent de voir qu'elle avait déjà commencé à fondre.

6) Cependant, comme on avait observé que la parcellle (de teinture) avait pénétré dans l'eau avec (la pièce), l'autre pièce précédemment mentionnée , semblablement chauffée, fut seulement jetée dans l'eau, d'où on la retira aussitôt. On la laissa au baron Wolf de Metternich.

7) On n'en resta pas là, mais l'on fit chauffer deux autres pièces, plus petites, également du type de celles qui sont distribuées à l'asile des indigents de Vienne. On les chauffa ensemble, puis on les jeta dans l'eau, d'où, retirées, elles apparurent sensiblement modifiées quant à leur couleur, mais non tout à fait blanchies. Et les deux frères Metternich mentionnés ci-dessus les gardèrent pour eux.

8 ) Semblablement on jeta dans l'eau une lamelle de cuivre carrée, qui apparut, elle aussi, changée de couleur à certains endroits, mais moins que les pièces de cuivre.

9) On découpa dans cette lamelle de cuivre susdite une petite bande très étroite, laquelle chauffée pour la seconde fois, fut à nouveau jetée dans l'eau, d'où elle fut retirée à peine blanchie.

10) Un essai renouvelé avec une portion semblable de la lamelle fit constater qu'au sortir de l'eau elle ne se trouvait aucunement modifiée.

11) Après avoir coupé en son milieu la plus grande des pièces de l'article deux, on constata qu'elle était devenue blanche dans toutes ses parties. Le comte Ernest de Metternich en prit une moitié, et le baron Wolf de Metternich l'autre.

12) De cette dernière moitié on préleva un petit fragment pesant deux livres, qu'on plaça sur la coupelle où, ayant effectué le calcul d'usage, on trouva que la pièce entière de cuivre avait été changée en argent à 14 lotons (ceci présente un titre et non un poids. Une livre = 32 lotons.)

13) Une toute petite particule de la lamelle mentionnée à l'article 9, semblablement mise à la coupelle, fut trouvée transmuée en argent à 12 lotons.

14) En outre, un fragment de la lamelle du paragraphe 8, qui n'avait pas été pesé, fut passé à la coupelle, et donna semblablement une certaine épreuve, mais, comme il n'avait pas été pesé, il fut impossible de procéder au calcul.

15) Lorsqu'il n'y eut plus lieu de douter de la transmutation du cuivre en authentique et bon argent, on examina aussi les proportions, en pesant à nouveau les deux pièces du paragraphe 2, transmuées en argent; la première pesait cent vingt-cinq livres huit lotons, soit vingt-cinq livres de plus (qu'initialement); la seconde soixante-dix neuf livres et seize lotons, soit un excédent de quinze livres, ce qui n'étonna pas moins les assistants que la transmutation elle-même.

16) Le calcul exact ne put être fait, qui eût permis de savoir combien de parties de cuivre avait transmué une partie de teinture; en effet, les deux petites pièces de l'article 7 et la lamelle de cuivre de l'article 8 n'avaient pas été soumises à une docimasie séparée. Mais si les deux premières monnaies avaient seules été transmuées, le calcul montre qu'une partie de teinture aurait changé 5400 parties de cuivre en 6552 parties d'argent à quatorze lotons de titre. D'où l'on peut affirmer sans crainte de se tromper beaucoup qu'une partie de cette teinture avait teint dix mille parties de métal.

Fait au lieu et au jour ........... "