Livres concernant l'alchimie - la spagyrie

Quels sont vos livres conseilles qui ne sont pas vagues (pas comme 99% des textes alchimiques) ?

Je lisais il ya quelques jours "cours de chimie" par nicolas lefevre et j'ai vu que les 5 tomes de son cours semblent peut etre parfait avec des explications, notions alchimiques et notions spagyriques sans obscurite.
Un tel livre je crois peut beaucoup aider chacun de nous a avancer rapidement sans avoir perdu beaucoup de temps en comprenant les notions des auteurs differents.

Quelqu'un a un idee s'il ya des livres semblables en francais?

Merci beaucoup

bj..Lefevre =chimie ..tu as aussi Lemery ,un peux plus Alchimie ....Cattiaux (le message retrouvé6 coté droit,car le gauche est trop métapshychique)) Arcana Divina (mais il y a plusieurs textes )Cattiaux et le cosmopolite ... la Table d'émeraude (tout est dit) etc ..a partir du 18 eme ,cela se dégrade et tu peux parler ,a juste titre , de ce qu'il faut jeter .

re,je vaus voir dans mes classeurs ,et je t'en donnerais ceux qui me SEMBLE bons ...tout n'est qu'apréciation individuelle

Loup a écrit:bj..Lefevre =chimie ..tu as aussi Lemery ,un peux plus Alchimie ....Cattiaux (le message retrouvé6 coté droit,car le gauche est trop métapshychique)) Arcana Divina (mais il y a plusieurs textes )Cattiaux et le cosmopolite ... la Table d'émeraude (tout est dit) etc ..a partir du 18 eme ,cela se dégrade et tu peux parler ,a juste titre , de ce qu'il faut jeter .

Bonjour Loup,

Concernant la dégradation de la qualité des textes, j'avais cru comprendre sur d'autres postes que les textes se dégradent après le XVIème siècle. Penses-tu que les textes provenant du XVIIème siècle valent malgré tout le détour ? Tout en gardant un esprit critique bien sûr.

J'avais discuté il y a un certain temps avec un alchimiste qui me disait que les textes de chimie jusqu'au tout début XXème permettaient de se familiariser avec le noms des substances vulgaires (sels, acides ...) qui sont parfois citées par les alchimistes (il y a souvent un historique de la découverte des substances dans les vieilles encyclopédies). Penses-tu que ce soit pertinent ?

Bien cordialement.

bj,dans ses recherches ,Lemery a été tres loin ,mais tres éclectique ,donc il faut trier ..on peux trouver ,chez lui et d'autres (de cette époque) des explications sur de curieuses manifestations chimiques , donc une meilleure compréhension  des matières .J'ai des textes R+C ,Allemands de cette époque ,qui valent la peine .Je pense qu'ils étaient moins "bloqués" par la pensée UNE d'un dogme ... En fait il ne faut pas trente six textes .. évite tout ce qui est compliqué , alambiqué .Plus la personne est ignorante ,plus elle écrit de pages pour le cacher ...

re..si tu comprends le sens profonds de la table d'émeraude , elle te suffit .il te manquera les noms (actuels )des DEUX "matières" , qui ne sont qu'une ,en vérité ...1+1+1=1

" Plus la personne est ignorante ,plus elle écrit de pages pour le cache "

Facile à dire, 

donne nous un exemple d'un livre dit classique du XVII qui ne vaut rien, par classique j'entends étant supposé écrit par un adepte, ou reconnu comme tel, et surtout explique nous pourquoi il est bon pour la poubelle et sur quels arguments tu t’appuies ? mais pas du blabla hein, quelque chose de concret.

ma réponse est claire ..je fais et dis ce qui me semble juste et n'est nullement besoin de justification ,je n'écrit pour personne et ne fais que de témoigner ,rien a prouver ,c'est a vous d'en faire ce que vous voulez ..c'est tout .la plus part ne donnent que des techniques pour faire (éventuellement) des transmutations ,soit appelé particuliers ...Voir ce qu'en dit tres justement l'Arcana Divina ..avec la "Pierre" on ne TRANSMUTE PAS DIRECTEMENT ,il faut l'orienter vers le métallique ,et le soufre le plus pur , est celui de l'or .Cette "Matière est Universelle dans sa conception ,car elle va dans tout les reignes,pas le métallique .telle est ce que je fais ,maintenant faites autre chose ,je m'en tape ..et ne suis plus trop  tolérant ,au vu de certaines reflexions extérieures ..

C'est quoi que tu nous racontes là Loup ? Que la pierre ne transmute pas directement le métallique sans orientation c'est connu, mais il en est de même pour le végétal et l'animal non? Explique nous comment tu orientes ta pierre dans le métallique, puisque tu le fais.

Autre chose, comment une pierre peut-elle être universel si elle n'englobe pas le règne métallique?

J'attends toujours un auteur du XVII qui selon toi ne vaut rien, mais ça a pas l'air de venir ...

Tu nous parle de témoignage? quel témoignage? tu affirmes mais tu ne prouves rien, c'est comme en politique : j'ai dis cela doit vous suffir; mais les gens et les temps ont changés, il faut juste les regarder pour s'en apercevoir.

Et puis tant qu'on y est, puisque les traités rose+ sont les plus clairs donne nous ton interprétation du sel de saint Uby, quoique personnellement je m'en tape comme tu dis ci bien, mais c'est pour les nouveaux, ils faut bien qu'ils sachent à quoi ils ont à faire, c'est pas tout les jours qu'un initié cause sur un forum, alors ont est tout ouie.

Un peu harde comme réponse je le concède mais à la mesure de ton dernier envoi et de ta prétention, jugement que je pourrai bien sur réviser si tu réponds à mes trois questions:

- un auteur du XVII dans les classiques qui ne vaut rien c'est qui?

- Le sel de St Uby c'est quoi pour toi?

- comment orientes-tu ta pierre au métallique?

Aucun secret, donc pas d'indiscrétion puisque c'est dans tout bon livre, donc tu es libre de parole.

pour le métallique ,il te suffit de bien relire ce que je me tue a écrire ...
pour le végétal ,tellement simple (moi je ne me suis positionné sur la "cristalisation" de minéraux);
pour l'homme ,cette" matière" n'est faite que pour cela ,mais les pulsions humaines préfèrent l'or ...
Pour St Uby,tu t'en tape ,moi aussi ,car nous l'avons réalisé ..(en fait c'est un dissolvant ) ,mais il faut comprendre ce que St Uby veux dire ..Ce n'est pas le sel de mer .  
Cette "matière" QUI n'est PAS une pierre,est universelle car elle peux aller sur tout les reignes ,ce qui est impossible une fois orientée sur le métallique ,car une fois cela fait,elle ne vaux plus rien pour l'homme ,ou si peux ...
Pratiquement tous les "bons" livres ,ne parlent que de "Particuliers" pour les transmutations ..directement ..et lorsque l'on devine ce qu'il faut comme énergie pour ce faire ,cela peux faire sourire un chimiste ... ..donc je souri....
Il me semble avoir écris ,qu'aprés le 17eme ou le 18 eme ,il n'y avait plus grand chose de valable sur la PIERRE ,mais pas sur les soit disantes transmutations  ,qui peuvent se faire,soit ,mais avec une technique bien différente que le mixte de matières bassement chimiques ..Flamel est de la "bétise" !!! tout au moins son "Mythe" .. comme Valentin ...Mais je me suis rendu compte que si les "pratiquants" se retirent des forums (donc plus de témoignages) ,ils s'étioles ,ne restent plus que les "spéculatifs" qui se chamaillent a travers leurs différences compréhensions .C'est ce qui se passe actuellement ..

Non Loup le sel de st Uby n'est pas le dissolvant mais le " composé ", UBY parle de lui-même si chaque lettre est analysée séparément, ainsi également on comprendra mieux pourquoi l'anonyme du Testament d'Or prenait le sien d'Espagne.

Tu dis que la pierre ayant une fois senti le métal ne vaut rien pour le corps humain, là encore tu es dans l'erreur, c'est mal connaitre ce qui se cache sous le terme de " fermentation " en alchimie, comme ce qui se cache au centre le plus intime du métal d'ailleurs.

Toute véritable transmutation alchimique contrairement à tes propos ne demande pas d'énergie considérable, elle demande simplement celle qui suffit au point de fusion du métal employé, si tu parts du plomb elle est relativement base, et moindre encore si tu utilise du mercure.

C'est vrai que presque tout bon ouvrage parle de particuliers mais c'est pour mieux cacher la Science, pour soulager aussi celui qui est sur la bonne voie, souvent la pauvreté nuit aux meilleurs.

La rosée est un piège, je ne remets pas en doute son utilité pour la confection de dissolvants, je mets dissolvant au pluriel car le dissolvant d'un composé métallique peux varier en fonction de la nature de ce dernier, mais ces dissolvants ne seront jamais celui du soufre des sages qui lui est unique.

Il est presque toujours entendu sous le symbole de la rosée l'analogie de l'opération de cette dernière à la surface de la terre, avec l'action du celle du Mercure aérien au sein du vase, et si cette première donne un sel il en est de même avec le Mercure des sages, sans lui jamais la terre ne sera ouverte et donc jamais elle ne livrera son Sel, devrait-on cohober 1000 ans.

Maintenant on peut faire des choses avec les cristaux pourquoi pas, il y en a même qui s'évertue à les charger magnétiquement, encore un fois pourquoi pas, y a pire comme embarque, personnellement moi je m'en retourne avec mes deux imbéciles de métaleux de B. Valentin et Flamel, j'ai encore pas mal de trucs à leur demander.

Bonjour folet, très intéressant Merci! 
Tu es en voie du cinabre?

Bonjour Arale,

non, ni cinabre ni antimoine ni sels, ce sont pour ce que j'ai compris
du processus naturel des voies fallacieuses.

Bonjour Folet, merci pour ta réponse, je n'ai pas dit cinabre, mais voie du cinabre, qui se passe de cinabre naturel.

Bonjour Arale, peux tu m'expliquer ce que tu entends exactement par voie du cinabre, merci.

Folet, la même décrite sur de nombreuses pages de discussions ici-même, celle qui utilise les deux corps chimiquement épurés contenus au cinabre naturel, dans l'intention de les réunir par un procédé humide dans un matras à l'aide d'un solvant alcalin.
Ou plus simplement tu peux me dire ce sur quoi tu travailles dans la mesure qui te convient! 

A. De Sgobbis "Universale theatro farmaceutico" (Spagirie)

Weidenfeld "Il segreto degli adepti" (Alchimie)

Weidenfeld a donne beaucoup d'informations a propos des menstruums, mais n'a pas revele son esprit philosophale de vin. Je crois qu'il a donne seulement 2 facons de faire le mercure et que son vin dont il part n'est pas philosophique mais le vin vulgaire ou est un vin universel non specifie ou peut etre construit de toute matiere (ce que je crois) mais certaines matieres sont meilleures des autres bien sur....

 Aussi, je vois que beaucoup de secrets se presentent chez des auteurs almands

Bonjour à vous trois, merci pour cette précision Arales ça me rassure, j'ai cru un instant que tu sous entendais une voie mystico-touristique ou un truc dans ce genre là. Je garde pour moi certaines choses je pense que tu comprendras.
Pour la matière initiale B. Valentin dit que tout ce qui a un soufre rouge extérieur avec un soufre rouge intérieur dans le minéral est d'une nature aurifique, et donc bon pour l'oeuvre au même titre que l'or ( je sais qu'en écrivant cela je vais faire hurler certain mais tant pis) Mais B. Valentin nous averti également qu'il y a dans la nature un minéral d'où l'on extrait avec beaucoup de facilité nos principes, contrairement à tous ses congénères et l'or en particulier qui demande un travail d'Hercule d'où peut-être le dicton qu'il est plus facile de faire de l'or que de le défaire.

Les références que tu donnes Eterno. m'intéresse, s'il existe des versions en français 123 etc je suis preneur. Mais si j'ai bien compris vous suivez tout trois on va dire la voie Caro pour faire simple, et donc une fois vos principes en mains votre dissolvant reste un dissolvant alcalin, détrompez moi si je suis dans l'erreur.

Ce serai donc là que nous divergeons, car tous nos anciens nous disent qu'il n'entre rien d'étranger dans notre composition, qu'il est impératif d'éliminer tout ce qui à pu nous servir pour la préparation de nos matières. Nous devons donc peut-être entendre que ce qui doit dissoudre ensuite ne se tire de nul autre chose que de notre matière initiale, que cette dernière serait notre cep de vigne dont on doit faire le vin de R. Lulle.

Je ne suis pas la voie de caro. Je suis en train de lire et relire certains livres spagyriques et alchimiques generalistes pour comprendre plus la nature et ses operations, car d'apres ceci, je crois que tout serait plus facile

Et a propos du livre de Weidenfeld, je l'ais relis aujourd'hui, il y a plusieurs methodes de preparation d'un mercure je crois. 
Tu peux trouver son livre ici "http://chrysopee.url.ph/liste_auteurs.php" sous le nom de Weidenfeld. C'est l'un des plus importants que j'ai lu.

Et a propos de ce mineral, tu veux dire le plomb?l'antimoine?

Et tout ce qui est etranger = tout sauf soufre et mercure surtout. 
Concernant le mercure, il existe dans toutes les matieres, donc il peut etre extrait de toutes le matieres. (une maniere specifiee peut etre transformee en une matiere universelle. On peut voir ce cas dans le cas de pluies,humidite,neige.... qui etaient specifiees avant qu'il sont devenus comme ca)

bj 1234567,je pense que viens de dire l'inverse ....ce que tu cites,étaient Universelles ,AVANT d'être ce que tu dis .. ...pour ma part,ce qui est spécifié par la Nature ,NE PEUX redevenir Universel .."ILS" le disent dans leurs écrits (je parle de ceux qui ne parlent pas de Particuliers).La "Pierre" ELLE même doit être UNIVERSELLE ..imagine ...donc elle n'a QUE de l'universel ....

p { margin-bottom: 0.21cm; }
Notez, avant tout, que le Mercure des Philosophes n'est pas le commun ; c'est un mercure fabriqué par la nature, c'est une eau, non pas l'eau commune, mais l'eau de notre Saturnie. Dans ce mercure gît tout ce que les sages recherchent, car, dans son eau est le soufre, ou âme, ou feu vivant, caché mais fort.

Il ressort de tout ceci que la médecine universelle ne doit pas être tirée de l'or vulgaire. Il faut extraire le soufre par le soufre, c'est-à-dire par l'eau mercurielle animée de son soufre. Si tu prends de l'or et que tu le jettes dans cette eau, il s'y dissoudra comme la glace se dissout dans l'eau chaude. Cette eau contient la force de toutes les choses sublunaires et c'est d'elle qu'on doit faire la médecine universelle, ce qui confirme les dires de Sendivogius : celui qui peut coaguler cette eau par la chaleur et l'unir avec son esprit, que l'Oiseau d'Hermès et l'Esprit Universel ont fixé leur habitacle, et c'est de lui qu'on tire la Médecine universelle, comme nous dit Sendivogius dans son traité II.

Creuse une fosse et prends-y notre terre avec l'eau vivante, c'est-à-dire le menstrue universel ; dans notre eau tu trouveras notre sel armoniac et l'esprit universel qui contient toutes choses.

Dans cet élément de l'eau, non seulement on trouve tous les autres éléments, mais encore on y peut dissoudre, conserver et multiplier toutes choses, et y fortifier leurs vertus. C'est pourquoi s'y trouvent aussi les Médicaments qui possèdent la force des choses inférieures et supérieures. Il n'est pas douteux qu'on y puisse dissoudre tous les corps et les ramener à leur première matière, puisqu'ils ont tous été eau au commencement. Un être qui a pu se durcir peut aussi redevenir eau, et cela par le moyen de notre Eau de Mer, ou Eau de vie, ou Eau qui ne mouille pas les mains. Nulle autre, qu'elle soit de puits ou de fontaine,

re..je ne sais d’où j'ai tiré ce texte ,ne gardant que ce qui va dans ma "vision" ,il vient de mon G.Père ,donc ???

Sortir des textes c'est bien Loup, j'en ai des brouettes, mais les expliquer est mieux donc au même titre que j'ai analysé tes premiers extraits, en bon ou pas c'est à voir, dis nous ce que tu comprends ici, autrement débattre à coup de citations pour affirmer ceux-ci ou ceux-là j'en vois pas l'intérêt.