Mercure des Philosophes, Mercure philosophique et Mercure des Sages

Bonjour,
Il y a une subtilité qui m'a toujours échappée (entre autres bien évidemment)
Quelle différence y a -t-il entre le Mercure des Philosophes, le Mercure Philosophique et le Mercure des Sages?

Bonjour Kerdanec,

Selon ce que j'ai compris, le mercure des philosophes serait le premier Mercure qui ouvre le sujet.

Le Mercure des sages, le sublimé ou la fleur blanche pour reprendre un terme qui revient souvent en ce moment. Il serait obtenu à partir du Laiton des Philosophes.

Le Mercure Philosophique, la rosée des Philosophes, la vraie matière de la Pierre. Je pense que son apparition est conséquente de l'aimantation par la matière.

Sous réserve que j'ai correctement compris.

P.S.: Quelques compléments en édition

Merci Georges, dés que j'en aurais le loisir, je ferais une recherche systématique sur les documents numériques dont je dispose, cela facilitera la tache et je reviendrai en discourir.

Bonjour,

il y a également parfois le mercure philosophale, et d'autres noms encore...

Globalement, je suis d'accord avec Georges...
MAIS, attention à une recherche "aveugle", car chaque auteur y va de son petit nom, et même un même auteur peux changer le nom d'un ouvrage à l'autre, voir même d'un chapitre à l'autre!!! (Philalète est pas mauvais à ce petit jeu)

DONC, je te conseillerai de t'attacher plus au CONTEXTE, à ses PROPRIETES et à l'ETAPE à laquelle le mercure est cité pour en déduire QUI il est, plus que son petit nom...

lys tu as parfaitement raison .



Henri

Oui Lys, je suis également d'accord avec toi.

Je préfère les explications pratiques et non pas spéculatives/
En fait Mercure Philosophique ou Mercure des Sages, c'est juste une question d'appellation..

Fulcanelli :

"... Par la suite, ce mercure primitif, joint à quelque corps fixe, le rend volatil, vivant, végétatif et fructifiant. Il change alors de nom en changeant de qualité et devient le mercure des sages, l'humide radicale métallique, le sel céleste ou sel fleuri. « In Mercurio est quicquid quoe runt Sapientes », —
Qu’ils sachent que leur dissolvant, ou mercure commun, est le résultat du travail de la nature, tandis que le mercure des sages reste une production de l’art. Dans la confection de celui-ci, l’artiste, appliquant les lois naturelles, connaît ce qu’il veut obtenir.
Il n’en est pas de même pour le mercure commun, car Dieu interdit à l’homme d’en pénétrer le mystère. Tous les philosophes ignorent, et beaucoup en font l’aveu, de quelle façon les matières initiales, mises en contact, réagissent, s’interpénètrent, s’unissent enfin sous le voile des ténèbres qui enveloppe, du début à la fin, les échanges intimes de cette singulière procréation. Cela explique pourquoi les écrivains se sont montrés si réservés au sujet du mercure philosophique, dont l’opérateur peut suivre, comprendre et diriger à son gré les phases successives.
Si la technique réclame un certain temps et demande quelque peine, elle est, en revanche, d’une extrême simplicité. N’importe quel profane, sachant entretenir du feu, l’exécutera aussi bien qu’un alchimiste expert. Elle ne requiert ni tour de main spécial, ni habileté professionnelle, mais seulement la connaissance d’un curieux artifice, lequel  constitue ce secretum secretorum, qui n’a point été révélé et ne le sera probablement jamais. Ce caractère important de l’ascension du subtil par la séparation de l’épais valut à l’opération du mercure des sages d’être appelée sublimation."

Fulcanelli n'est pas ma tasse de thé Kerdanec, pour des raisons qui ont été exprimée par d'autres sur d'autres fils mais que je partage pour le moment (sources diverses émanent de gens qui n'ont pas tous terminé). Cela dit, je te remercie pour la citation, je pense que sur cette dernière, nous pourrons discuter.

Le premier Mercure servirait à l'extraction de ce Mercure des sages à partir du laiton. Je ne vois pas de mention du Mercure Philosophique, qu'ai-je raté dans ce passage selon toi?

Je vois pas de quel laiton il s'agit Georges, si ce n'est une parole d'un artiste en colère "Blanchi le laton et rompt tes livres.."
Mercure ds Sages = Mercure des Philosophes
S'obtient au second oeuvre, après une série de purifications fastidieuses, mais très simples, considérées comme le secret des secrets.

Fulcanelli a mêlé deux voies d'une manière quasi inextricable, mais le chercheur perspicace pourra trouver les concordances de Fulcanelli avec tous les auteurs qu'il a cités, au niveau des matériaux mis en oeuvre, des voies et des procédés.

J'ignore qui réfute Fulcanelli et cela m'importe peu chacun peut penser ce qu'il veut et nul ne peut se prévaloir de détenir la vérité.

Courte discussion mais merci tout de même.

J'aime bien Fulcanelli qui, ci-dessus cité, parle du secretum secretorum.


" lequel  constitue ce secretum secretorum, qui n’a point été révélé et ne le sera probablement jamais.  "


Le " trinc " de Rabelais et de sa dive bouteille ?

achéloüs a écrit:Le " trinc " de Rabelais et de sa dive bouteille ?

C'est un truc d'Eugène!

"Secretum" serait-il à traduire par "sécrétion" ? J'y verrais bien la rosée métallique qui transpire du ciel des ph.

Quant au cristal ou crème de tartre, il dissout la plupart des mines métalliques (quoique lentement); il pourrait être cette "pierre non pierre", "pierre végétale" qui se vend à bas prix et que l'on foule aux pieds sur les chemins (les fouloirs ou l'on foule le raisin);

Mon sentiment sur la matière noire et écailleuse de Fulcanelli: la matière première n'est ni la stibine ni la galène, elle est le fer, car c'est lui qui fournit le soufre solaire. L'oxyde de forge, noire, magnétique, se détache en écailles étincelantes sous le marteau   : elles sont la lèpre du métal.
Stibine ou galène sont éventuellement les dissolvants qui vont réincruder le fer. Il me semble possible que les deux puisse fonctionner (quoi-que je n'ai pas travaillé avec la galène) car le dissolvant n'est pas destiné à rester dans le composé (ce qui permet de dire qu'il est un aidant, serviteur, ou même qu'il n'entre pas dans l’oeuvre).
Les transmutations particulières de métaux sous l'effet désagrégeant d'acides forts, décrites au chapitre archimie, me paraissent des représentations analogiques du travail.

Désolé Daime, je crois que tu as mal interprété!

a/ Le tartre ancien (bitartrate de potassium recueilli dans les tonneaux de vin) n'est nullement considéré comme dissolvant, mais comme aidant par Canseliet.
Au moyen âge c'était l'unique façon de produire le carbonate de potassium par calcination ou purification par voie humide.
Flamel donne une méthode très longue de purification par voie humide, dissolution puis cristallisation!

Je crois il est stupide de vouloir utiliser un sel organique nécessitant un travail fastidieux pour le purifier, qui au creuset se transformera en carbonate lors de la fusion, risquant de produire des vapeurs ou sous produits toxiques, tel le cyanure de potassium. Le mieux est d'utiliser le carbonate de potassium industriel.
 
b/ le sujet des sages n'est pas une pierre car il est métallique et il est possible de le fondre contrairement aux pierres, mais il est solide et se broie comme les pierres

c/ le fer est le "vaillant chevalier" qui doit provoquer le "dragon" en duel, mais ce n'est pas le dispensateur du mercure, il sert à réduire le sujet des sages en régula métallique

d/ les aidants sont des sels préparés par l'artiste

e/ le mercure se transforme en soufre à la fin du processus ,

;

Autant pour moi, je me suis gouré, on peu aussi obtenir le carbonate de potassium en lexivant les cendres de bois!
WIKI

On peut considérer que les éléments métalliques oxydés qui constituent les cendres de bois sont en majorité basiques ou alcalines avec dans le cas des foyers de chaufferies-bois^] :

• 17 à 33 % de calcium,
  
• 2 à 6 % de potasse (exprimée en oxyde de potassium),
  
• 2,5 à 4,6 % de magnésium (exprimé sous forme de MgO),
  
• 1 à 6 % de phosphore (exprimé sous forme de P₂O₅),
  
• 3 % au total d'oxydes tels que : oxyde de fer, oxyde de manganèse. Les oxydes de calcium, de potassium et de sodium sont des bases fortes.
  

Le carbonate de potassium est très soluble dans l'eau et on peut le purifier facilement, beaucoup plus facilement que le bitrartrate issu des tonneaux de vin ou de la lie.


Henri, je n'arrive pas à comprendre le Trévisan! Je préfère le Sanselrien Tourangeau.

quand tu comprendras le trévisan tu auras compris l'œuvre .

si les auteurs disent qu'il était le BON  trévisan  ce n'est pas pour rien !!


Henri

Bonsoir

A propos du Sancelrien Tourangeau, je viens d'envoyer le fichier PDF a la BNAM, il n'avaient pas le fichier numérique de "Clef du Grand Oeuvre"!
J'espère qu'ils le mettrons bientôt en ligne.

Bonjour,

En fait, cet ouvrage est également présent sur le site "Livres d'Hermès" : La clef du Grand Oeuvre

Bonsoir Georges,
Merci pour le tuyau!

Bonsoir Kerdanec,

Kerdanec a écrit:Je vois pas de quel laiton il s'agit Georges, si ce n'est une parole d'un artiste en colère "Blanchi le laton et rompt tes livres.."

Le Trévisan cite ce passage:

le Trévisan a écrit:Morien dit : Sachez que notre Léton est rouge, mais nous n'en avons nul profit, jusqu'à ce qu'il soit blanc. Et sachez que l'Eau tiède le pénètre et blanchit, comme elle est, et que le Feu humide, et vaporeux fait le tout.

Par contre, je me trompais visiblement. Le Trévisan parle de la cuisson du Mercure (Philosophique donc dans le contexte de la discussion).

J'ai retrouvé d'autres mentions du laiton chez cet auteur mais peu importe, celle là m'a paru bien.

Helas Georges, j'ai lu tant de livres que je ne me souviens plus de l'auteur mais il me semble qu'il est cité dans Fulcanelli?

Laiton ?
Léton ?
Latone (mère d'Apollon et de Diane)

quelles couleurs pour tout cela ? (noir ? blanc ? rouge ?)

Merci d'avance de la réponse de celui qui sait.

(à mon avis, les auteurs ont bien mélangé ?)

Bonjour,

Il faut les lire les auteurs ! 
Arrêtez d'attendre la parole de quelqu'un qui ne fera rien de mieux que dire en moins bien ce que vous pouvez lire sans difficulté. 
De Morien à Artephius, d'un paquet d'anonymes à Maïer, etc, le laiton à blanchir est une parmi de nombreuses manières de dire la même chose, la principale difficulté est de blanchir le rouge, puisque rougir le blanc n'est rien qu'une maturation sans réincrudation.
Puisque j'ai cité Maïer, voir l'emblème XI par exemple.
Tout cela n'est que culture livresque, mais il est bon d'expédier ces choses là pour en former une base que l'expérience doit simplifier ensuite pour reconnaître dans ces noms l'inspiration diverse que la nature et l'art ont fourni aux impressionistes de cette science. Rien de plus.
Découvrir la raison, et éventuellement la suggestion à peine cachée, l'instruction derrière ces formules, est l'unique intérêt que l'on a de les porter.

Bonne journée

Oui, mais je demande la couleur du "laiton" ?

donnez-la nous, Arale-senpaÏ ? (on peut lire tout et son contraire)

Henri pourra peut-être nous éclairer ? 
car il a écrit qu'il avait compris tous les textes ou plutôt que son étude de ces textes était terminée pour lui.