Les 40 jours avant de voir le bec du corbeau : le noir (ou noir bleuté)

Ceux qui sont passés au laboratoire pensent-ils qu'il faut (faudrait) 40 jours (de 24 heures) pour arriver au noir (plus noir que le noir)  ?  

plus  ?   moins  ?  selon vous ?

rappel : les trois couleurs principales : Noir Blanc Rouge.

ou bien une métaphore des 40 ans dans le désert pour le peuple hébreux ?
ou bien les 40 jours de carême ?
ou bien les 40 jours de déluge ?
ou bien ?  

etc ...

40 fois 24H

Entre 40 et 42 jours lorsque la température est juste durant tout le processus.
Plus longtemps si on chauffe plus doucement par prudence.

Georges et Philysos, comment pouvez-vous être certains que c'est bien environ 40 x 24 heures pour obtenir le NOIR  ?  (bien sûr, c'est écrit dans beaucoup de Traités)

(et donc, avant la "résurrection" en BLANC puis en ROUGE, en passant par différentes couleurs.)

Vous avez donc entière confiance en cette durée au ballon scellé, à la bonne température, bien sûr,
avez-vous d'autres arguments pour justifier cette durée ?

Achéloüs, ta question était pourtant claire :

Achéloüs a écrit:Ceux qui sont passés au laboratoire pensent-ils...

Je donne ma réponse vis à vis de mes observations au laboratoire.

Chez moi, c'est 40 heures pour voir le bec du corbeau

Je n'ai pas fait cette expérience là au labo.

Je commence à travailler au labo, ce qui me place dans la bonne cible.

D'où ma réponse...

" Je donne ma réponse vis à vis de mes observations au laboratoire. "  de Philysos


ok, au moins c'est clair.


et 40 heures pour fol laid.

ok pour toi, Georges.

Dans mon expérience littéraire les 40 jours doivent être rapportés effectivement à 40h, tandis que dans mon expérience pratique cela varie suffisamment selon les conditions pour ne pas me formaliser dessus. C'est ainsi qu'avec le temps mon côté poétique préfère y reconnaître avant tout la nature symbolique, puisque les 4 éléments et le cercle signifiant leur union est également le symbole de la première conjonction, humide dans la couleur noire. Moi qui me pensais patient, je n'attendrais pas 40 jours un résultat sans me le justifier et le comprendre aussi tôt que possible !

En passant et puisque purement alchimique et sans oublier de vous saluer tous.

Il s'agit d'une digestion ici ou seul le feu de nature doit opérer afin de ne pas suffoquer le soufre embryonnaire, ce dernier a besoin de cette humidité mercurielle afin de s'en nourrir et de croitre. On nous dit qu'un grand feu en dévore un petit, de suivre la nature, que toute précipitation conduit à la ruine, alors il me semble que celui qui est assez heureux de voir s'élever ces vapeurs noires dans son vaisseau, après tant de labeurs, trouvera la patience d'attendre ces 40 ou 45 jours.

Pour moi pas de fiction dans les ouvrages à ce stade de l'OEuvre. Cordialement.

folet a écrit:Il s'agit d'une digestion ici ou seul le feu de nature doit opérer afin de ne pas suffoquer le soufre embryonnaire, ce dernier a besoin de cette humidité mercurielle afin de s'en nourrir et de croitre.

Bonjour Folet,
Tu veut dire que le feu de nature et la humidité mercurielle ce sont la même chose?
Au plaisir de te re-lire,
Arrakis

Pour "compléter"  folet :

" les chimistes brûlent avec le feu, nous, nous brûlons avec l'eau "  !  

....  et lavons avec un feu .


Une chose est plus parfaitement réchauffée dans son feu élémentaire par son liquide,
qu'une autre .

Quel  "fourbi" !  hein ?

son liquide, l'eau, etc ...... !

Oh !  on devrait s'en sortir !    

pour info : Je trouve que " La Toison d'or ou Fleur des Trésors " de Salomon Trimosin
en parle de façon assez claire .

Concernant les 40 ,

Je me suis intéressé à l'expression " mise en quarantaine "
son origine est bien sûr liée au Carême ... etc ...
Elle signifiait aussi au delà de son caractère d'isolement, l'idée d'une séparation (du pur et de l'impur)

Peut-être "cette quarantaine" ne désignait au départ que l'idée d'une Séparation, indispensable à cette étape de l'oeuvre.
et que par la suite, les traductions / interprétations l'ont transformé en 40 jours .

De la même façon, certains auteurs ne spécifient aucunes durées, si ce n'est que :
" Lorsque que votre matière sera prête " avec les indications de textures, couleurs et odeurs qui la caractérise.

Quoiqu'il en soit, cette fourchette de 40 jours semble bien correspondre au temps naturel nécessaire ....
sans rester spécialement attaché à la valeur numérique d'un 40 pile poil .

achéloüs a écrit:Pour "compléter"  folet :

" les chimistes brûlent avec le feu, nous, nous brûlons avec l'eau "  !  

Allez achéloüs, l'eau décrite par Folet et d'autres membres du forum n'a rien à voir avec l'eau de J.Car, tu as l'air de les comparer!

Fulgène Rosemont a écrit:Oh !  on devrait s'en sortir !    

pour info : Je trouve que " La Toison d'or ou Fleur des Trésors " de Salomon Trimosin
en parle de façon assez claire .

méfie-toi, la seule traduction valable de ce texte allemand est celle de Bernard Husson

? ? ?

Je ne compare rien du tout, je ne fais que citer des textes,
mais pour que tu dises cela, Arrakis, tu vas donc nous décrire
ce qu'est cette " eau "  ?  

grenat, ci-dessus a raison, il faut se méfier des textes !

vous avez au moins, suivant mon estimation (qui peut être fausse) 10 000 personnes en France
qui lisent des Traités et probablement 5 000 qui sont opératifs !

tous de futurs Adeptes ? 

Je penche plutôt vers  "les 1 ou 2 par siècle"  qui parviennent au but ..... 

Salut Achélous !

Je dirai l'inverse : 10 000 personnes qui ont lu 3 lignes de Fulcanelli et se précipitent à acheter un four et se mettre au labo (genre l'alchimie est une recette de cuisine) , ce qui fait assez peur d'ailleurs !
Et une 100aine de personnes qui prennent vraiment le temps de LIRE et relire les Textes Classiques sur plusieurs années avant de commencer quoique ce soit !  

Merci Grenat pour ton conseil !

Pour moi rien n'est valable ! que ce soit Husson  ou  autres !
(j'exagère un peu en disant ça ! hein)
Je citais Trimosin parce que j'étais en train de le relire sur le moment, mais j'aurai pu en citer bien d'autres.
La seule chose valable (à mon avis) est de lire tous ces traités, de les relire, et de les mettre tous en comparaison
afin de voir ce qu'il s'en dégage ....  après un gros élagage.

Non 10 000 qui écoutent une vidéo YouTube de Burensteinas. 1 000 qui lisent un traité d'alchimie, souvent moderne, et en font une interprétation pseudo psychologico spirituelle. 500 qui lisent quelques classiques mais ne comprennent pas et préfèrent suivre des "voies", des "lignées" ou des "écoles" et ne font que les singes de laboratoire. 50 qui étudient vraiment les textes. Quelques uns sur ces derniers finissent par mettre en pratique.

Je pense que vouloir juger, même penser pouvoir juger de l'adeptat comme de l'erreur ou non des autres est sensationnel mais irrationnel, on ne peut vraiment parler que pour soi et en son nom dans cette science hermétique. N'est-il pas fou comment un sujet 'intéressant' peut vriller comme ça. Penser requiert la liberté de toute présomption, et tandis que certains présument de l'inanité des autres, d'autres sont 'ouverts' et volontaires pour apprendre.
Tandis que je préfère respecter les membres, avec leur discours, je me vois forcé aussi de présumer que ceux capables de faire vriller un sujet intéressant sont dans une entreprise encore très personnelle lorsqu'ils rédigent sur ce forum.
Afin de ne pas rien dire au sujet des 40 jours, j'ajoute que si 40 jours est naturel, l'art lui réduit le temps par la qualité de son agent qui n'est pas (tout à fait) celui que la Nature emploie quotidiennement. C'est pourquoi la putréfaction de la matière philosophique prend des temps différents pour de multiples raisons, dont l'une qui devrait nous mettre d'accord, dépend simplement de la quantité de matière soumise au processus.
Folet, selon moi, la patience en alchimie ne tient pas à l'attente devant un vaisseau dont on ignore les mouvements du contenu. L'agent employé, les poids et conditions, la proportion des protagonistes, ne sera pas toujours identique et je n'ai jamais pensé rationnel jusqu'à ce jour de quantifier les temps d'opérations puisqu'ils sont généralement soumis à une variabilité plutôt claire. Voilà, ensuite, le fait de ne pas se précipiter et de laisser à la matière le temps nécessaire afin de manifester toute (le plus possible à ce 'lent' premier degré) sa noirceur, est bénéfique dans le but d'opérer cette ségrégation mentionnée plus haut de son premier soufre et mercure, où le soufre est une chaux subtile et tendre, et le mercure une eau sèche.
Cordialement

"  Quelques uns sur ces derniers finissent par mettre en pratique. " de Philysos


et j'ajouterai que sur les derniers ci-dessus et les quelques uns  il y en a forcément certains qui ne travaillent pas sur la ou les bonnes matières.




d'où les " 1 ou 2 par siècle "
(sauf, bien entendu, ceux qui ont été totalement initiés, ce qui a dû se passer dans les siècles précédents : avant  ? 15 ème,16 ème, 17,ème,  mais le 20 ème siècle : plus de transmission directe.