LE MERCURE DU MERCURE

Rappel du premier message :

.

Loup,

Dans votre post ci-dessous vous vous contredisez :
vous écrivez : 
" Une seule matière, un seul feu, une seule voie... Rien d'étranger à la matière... etc... "
Oui c'est écrit !


Puis dans le paragraphe en dessous de ce premier paragraphe  :
" Réincruder la matière, à l'aide d'un sel alkali, pour obtenir un mercure philosophique. "


Si vous ajouter un " sel alkali ", Loup, ce " sel alkali " n'est t-il pas étranger à " la matière "  ?
(à moins qu'il disparaisse .... de la magie ? )

achéloüs a écrit:Si vous ajouter un " sel alkali ", Loup, ce " sel alkali " n'est t-il pas étranger à " la matière "  ?
(à moins qu'il disparaisse .... de la magie ? )

A moins que ce ne soit un catalyseur ensuite éliminé ... Rien de magique.

Réincruder la matière, à l'aide d'un sel alkali, pour obtenir un mercure philosophique.

bien vu ..j'aurais du extraire cette phrase de sa citation ..comme quoi !!! on "avale" tout.. .....en fait Cansaliet ,sur ce point ,avait raison ...reincruder est tres spécifique ...c'est de l'Hal Chimie....

Georges,

" A moins que ce ne soit un catalyseur ensuite éliminé ... Rien de magique. "


Purement spéculatif ! 
Un catalyseur !  on aura tout lu !
Et " ils " avaient la technique manipulatoire pour " éliminer " cet hypothétique catalyseur ?


D'ailleurs le mot " alkali " chez les Anciens  et sels alcalins chez les modernes, aucune correspondance !
Ils le goûtaient ?  (gare aux trous dans l'estomac  )

Archéloüs,

En plus d'être odieux avec les uns et les autres sur ce forum, tu ne sais visiblement pas lire. Alors va lire un livre ou deux d'alchimie qui traite de génération métallique et tu verras s'il s'agit de spéculations. Il peut s'agir d'une erreur de ma part, certes ...

Par ailleurs, tu te moques de Loup en disant qu'un ajout est nécessairement étranger, dans le cas d'un catalyseur, aucun soucis, il est régénéré.

Puisque tu ne sembles briller ni par ton esprit, ni par tes lectures, il y un autre cas à considérer, celui ou le feu n'est pas étranger à la matière.

Voilà deux pistes pour toi!

Je te signale aux modérateurs, j'en ai assez de lire tes provocations.

achéloüs a écrit:Ils le goûtaient ?  (gare aux trous dans l'estomac  )

Et oui! Dans un certain nombre de cas cas, ils goutaient, même si ce n'est pas leur critère de classification.

Lis une encyclopédie de chimie d'avant le XXème siècle, tu verras les références au goût que font un certains nombre d'auteurs en parlant des substances et de minéraux. Heureusement que l'on ne fait plus cela. Tu ne connais pas la chimie et tu te moques ...

Bonjour archéloüs,

Il me semble qu'il y a eu un malentendu dans ta récente réponse à Loup.

" Une seule matière, un seul feu, une seule voie... Rien d'étranger à la matière... etc... "
" Réincruder la matière, à l'aide d'un sel alkali, pour obtenir un mercure philosophique. "


Puisque ces citations dont il est question, proviennent de mes réponses à Fol laid et Henri.
Et Loup s'exprimait sur ces dernières pour apporter son avis personnel...
Ceci dit, ce n'est pas très important sur le fond du sujet qui nous intéresse.

D'après toi, le fait d'ajouter un sel alkali impliquerait dès lors un rajout "étranger" à la matière ?
En mon sens, pas forcément, si l'on considère que ce sel est issu de la matière elle-même.
Sachant également que je n'entend pas nécessairement utiliser un alkali vulgaire...

Mais peut-être n'ai je tout simplement pas compris la manière d'obtenir le mercure double ?
Je me répète, mais il puisque rien n'est étranger à la matière, ce sel n'en fait pas exception.
Cela rendrait alors cohérent le fait que le mercure double contienne en lui, les principes de l'or.

Si j'en crois ce qu'en dit Henri sur le sujet...

;

Petit intermède poètique .... en parlant de cette notion de Temps

Anagramme de " La courbure de l'espace temps "  =  " Superbe spectacle de l'amour "

Bonne soirée

henri a écrit: le feu secret est différent de l'alkaest  car il faut connaître le feu secret pour obtenir l'alkaest .

ce feu secret c'est la salamandre  c'est lui qui contient la vertu fermentative  ou le soufre "embryonné" .

Merci Henri,

La lecture de ce fil ces derniers jours jetait le doute dans mon esprit. Ce que tu dis correspond mieux à ce que j'ai cru comprendre dans les textes.

tout le monde parle du feu "secret",mais en vérité PERSONNE ne peux le connaître,c'est impossible /.....c'est la MATIERE qui le fait APPARAITRE et pas l'Artiste ....la "SALAMANDRE " ,n'est QUE le "porteur de ce "feu" en DEVENIR ..rien d'autre !!!!mais sans ce "feu" dit secret (que vous ne semblez pas connaître) IMPOSSIBLE d'aller bien loin...ce ne sont que des noms,sensés apporter plus d'éclairage a l'oeuvre ..total cela fait le conttraire ...curieux.....comme si l'oeuvre se défendait d'elle même grace a "ses" Adeptes " ....

;

henri a écrit:oui arrakis  il y a un couloir du temps comme l'a expliqué Mr Canseliet .

un homme m'a dit que sont maître était  née en 1865 et qu'il était toujours vivant .

A mon avis c'est qu'on allonge la vie par la medecine derivée de la Pierre, pas pour un arrêt du temps. Mais qui sait, on dit que la Pierre est une porte...

Loup a écrit :
" tout le monde parle du feu "secret",mais en vérité PERSONNE ne peux le connaître,c'est impossible /.....c'est la MATIERE qui le fait APPARAITRE et pas l'Artiste .... "


Loup a raison : personne ne peut le connaître, j'ajouterai : par la vue


Le feu secret est justement secret, il ne doit pas apparaître 
Seul son effet doit être visible en faisant évoluer la matière et en voyant par les yeux cette évolution
parce qu'il fallait bien qu'ils voient quelque chose se passer


Il est inutile de me dire que je ne sais pas ce qu'est un catalyseur 
sa particularité est de le retrouver intact à la fin de la réaction que l'on cherche à réaliser en chimie
c'est sa définition même

Je disais simplement qu'il faut parfois des techniques pour le récupérer, choses qu'ignoraient
certainement les anciens qui faisaient de la chimie mais dont ils ignoraient totalement les
mécanismes

Il n'empêche que EUX ont obtenu la Merveille

cyliani  n'invente rien lui non plus  et je t'assure que c'est un véritable adepte .

je suis mieux placé que quiconque pour savoir ce qu'il a fait .....si la transmutation SEULE est la particularité de l'"Adepte" ,suivant votre terminologie, alors oui ...mais pas pour moi .....

;

A ce propos , voici un passage (important) de Respour :


" Qui opère sans ce feu, opère sans matière,

et qui opère sans matière, opère sans ce feu.

Mais ceux qui opèrent sur les matières, n’opèrent point avec ce feu,

quoi qu’ils opèrent avec ce feu ; ils n’opèrent pas avec ce feu, à cause qu’il est dans le centre du composé,

et que nulle chose n’a d’action qu’en tant qu’elle trouve de la résistance. 

Ce feu excite et éveille l’esprit du feu qui domine dans ce corps que nous appelons Or,

et c’est alors que cet Or spiritualisé spiritualise et orne les Métaux imparfaits,

parce qu’autant qu’il est teint, il les teint, et selon qu’il est fixe, il les fixe. "

;

bj..dommage ..tu as dis..moi j'ai fait ..et je vais en rester là.....les différences de vision des uns et des autres , tient simplement aux conceptions que nous nous faisons sur cet Art (entre autres) et aux "pouvoirs" qu'il est sensé apporter .. les buts a atteindre forment la trame du chemin a suivre ,qu'on le veuille ou non; mais surtout la "graine "qui nous pousse ,dans telle ou telle représentation de la vérité... exactement comme "les" eglises" et leurs Dogmes ...Cela est tellement cristallisé,que l'on ne peux plus faire demi tour.;et l'on s'enferre...a cause du schéma que l'on a inscrit deffinitivement , a trop avoir donné a "manger" a notre intellect,...ce que des types comme moi ,n'avons pas fait ...dévorer des livres ,oui, mais avoir crée un schema pour espérer les comprendre,non......si la "tête" est trop lourde , elle devient un lest si pesant , qu'on ne peux plus "s'élever" ....je passe ici de temps en temps,mais je retourne avec plus de joie chez "eux" ...je leur donnerais bien le bon jours de ta part ...une fois posé la "tête" ,le coeur s'allège et l'ouverture sur l'extérieur peux se faire ...Celui qui n'est pas un Alchimiste te salut , mais le salut n'est pas dans les livres...un jours j'avais espéré ...mais non ...tant pis....

;

Bonjour Henri

Merci pour tous ces messages.

La volatilisation du sel de tartre correspond elle à la sublimationdu tartre de tonneau ou le tartrate de potassium?

Il s'agit d'un sel acide, il devrait donc pouvoir nous permettre de séparer le mercure. Ai-je bien compris?

Merci à toi.

;

Quand on étudie les textes, on remarque que beaucoup d'auteurs ont des définitions différentes du mercure et du Mercure philosophique.

De mes études, l'Alkahest n'est pas le Mercure des Philosophes. 

Bonsoir Lecte,

Pourrais-tu développer s'il te plait? Je lis le contraire donc je suis curieux de voir ton interprétation.

A bientôt!