Discussion Kerdanec - Henri sur le Grand Oeuvre 2

amalesgath a écrit:Bonjour Henri.
Quelle distinction fais-tu entre la "terre feuillée" et la "terre des feuilles".
Pour moi, il y a la matière de l'oeuvre en putréfaction, notre laiton à blanchir que le philosophe rend manifeste sous la forme d'un sel blanc.

La putréfaction?
C'est un bourbier dans lequel s'enlisent les alchimistes!

Bonsoir, tous mes vœux à mes amis anonymes du forum.
Je voudrais faire une remarque qui me parait essentielle pour communiquer.
Pourquoi utiliser les formules toutes prêtes des anciens auteurs et ne pas expliciter simplement son point de vue en langage clair?
Pour ce qui est de l'utilité du mercure commun je vous rappelle que le mercure commun peut être acué selon Flamel, et selon Cyliani, de même que l'alchimiste Stuart Chevalier, devenir lui-même dissolvant, opération que rejette Fulcanelli!

Henri,
Vous avez écris :

"je n'interviendrai plus beaucoup sur ce forum vu l'accueille que l'on m'a réservé ."

Je sais ce que vous ressentez, il y a des gens incultes mais imbus de leur personne qui pense avoir tout compris , Ils jalousent le savoir et les compétences de quelques membres, et font souvent d'insultantes remarques.
C'est à l'administrateur qu'il revient de sanctionner ces malotrus.
Je rends hommage à votre connaissance livresque et opératoire, mais partager ne signifie pas divulguer surtout en Alchimie.

Henri, pour moi je veux t'apprendre qu'on dit pas "airer" mais "errer", tu sais, comme une erreur, et aussi que ton accueil était très cool, à ma propre surprise. 
Encore une fois tu dis rien que tu ne fais que répéter, et tu n'as pas encore gagné un pet d'originalité depuis que je te lis sinon une plus forte assise dans ta présomption formellement arrogante. 
A part renvoyer au devoir d'un chacun de lire je n'ai pas de développement sérieux de ta part à lire. 
Je le dis sachant qu'il eut peut-être valu mieux ne rien dire, comme tu as compris que j'estime que tu ne dis rien (de réellement appréciable) depuis que tu écris. 
Ne t'en fais pas cependant,  ce n'est que mon avis.

bj..Henry s'offusque souvent ,mais comme le "labourant" , il revient toujours sur l'"ouvrage" ,donc ..pas de problême .... ..on ne peux ni ne doit être sur de ses "compréhensions" qu'a travers la FINALITE du travail , donc dire que l'on connait l'oeuvre est faire preuve d'audace en la matière....celui , avec qui j'ai travaillé le plus R.Guasco , était sur de son travail ...nous n'avons pu ,que transmuter en argent ,pas au delà ...donc ECHEC ...et pourtant il a écrit des livres ???? et lui était un TRES BON chercheur ...un Adepte ,n'écrit PAS .... pour qui ???? puisqu'il ne donne RIEN ......que des bribes ,et encore ...donc ne se "quereller" que sur des points de vues , est absurde ...ne pas avoir compris cela ne dénote pas d'une tres grande ouverture d'Esprit ...un forum est un échange ET C'EST TOUT .....

L'orthographe est la science des ânes dit on.

Arale-senpaï, je vous propose un exercice intéressant, reprendre la totalité des traités alchimiques du moyen-âge jusqu'au XIXeme siècle pour corriger les fautes d'orthographe!

A mon humble avis, le plus important c'est plus ce que l'on a à dire que la manière de l'écrire.

Je sais que Henri est le plus avancé de nous tous, à la fois par ses connaissances ésotériques livresques et du fait de son initiation et de son expérience opératoire.

A bon entendeur.

C'est vraiment désolant de lire ça 

Je sais que Henri est le plus avancé de nous tous

J 'espère que tu pourras lui exprimer toute ta reconnaissance directement et lui la recevoir assez bien pour perdre de son pompeux. 
À bon entendeur.

Arale-Sempai
As-tu jamais eu des contacts directs avec Henri ?
As-tu échangé tes connaissances livresques et opératoires, ta perception du G.O. ?
Au vu et à la lecture de tes posts je dirais non.
Je comprends parfaitement le langage de Henri, je l'ai croisé sur d'autres sites,et souvent je ne suis pas d'accord avec lui, mais cela ne m'empeche pas de l'estimer.
Comment peut on être aussi négatif sur un forum dont l'essence même est la communication, le partage des idées, des connaissances, de l'expérience, du savoir faire?
Si en ce lieu il faut juste se borner à critiquer, insulter, abaisser les uns et les autres alors ce forum est tout à fait inutile, je ne vois pas son intérêt pour faire avancer le schmilblick

;

Ravi de vous réunir. 

Très drôle!

bj Kerdanec (ce n'est pas portugais ce nom )....ce qui m'a toujours étonné ,est ce manque de lucidité en ce qui concerne ceux qui sont devenus des "bibliothèques "ambulantes , donc qui doivent se mélanger les "pinceaux" avec toutes les infos angrangées , qui ressortent des théories a l'emporte piece ,et qui passent pour des tenant de la vrais "science" ..là , j'ai toujours été scotché ...comment peux on être sur de ce que l'intelct a "pondu" ???? et surtout avoir l'orgueil de L'ENSEIGNER a d'autres ???? quelles responsabilités !!!! je n'ai jamais compris ....on PENSE avoir compris ce que des "hommes" ont écris de ce qu'ils PENSAIENT avoir compris EUX MEME .... du délire ....je fais expres de grossir le trait ,mais ormis la passation en directe (ou par le "haut") je ne crois pas qu'il soit possible de suivre ce que des "moyenageux" EUROPEENS , ont pus "comprendre" de cet ART DIVIN .... Divin , car INCONNU de la science conventionnelle ..j'insiste ....INCONNU ....

Loup comme le Loup avide et ravissant de Basile?
Cela te va comme un gant.
Kerdanec est un nom breton.
Tu n'as jamais lu l'ouvrage de Kerdanec de Pornic? (Le livre des XXII feuillets...)
Il n'y a rien de divin dans les sciences quelles soient ésotériques ou non, il n'y a que des phénomènes encore inexpliqués ou en cours d'explication.

Henri a écrit:tu fais beaucoup d'erreurs d'analyse sur le plan de l'Alchimie

tu n'as pas encore compris ce que c'est que l'Alchimie

Longtemps avant de considérer tout échange,  je cherche à savoir si la personne qui me parle n'est pas dangereusement déconnectée de la réalité. Henri offre le spectacle, avec kerdanec, d'un sketch vivant, nous situant davantage l'exemple de ce qu'il ne faut pas suivre et de ce qu'on ne veut pas être,  que ce qu'il s'y trouve de foncièrement bon et simple dans l'apprentissage et la maîtrise de cette Science. 
Ce que je cite plus haut est la parole d'un ignorant sûr de lui, un ignorant qui s'ignore, qu'il serve d'exemple des dangers potentiels de la quête alchimique, on en peut venir au mensonge et à toutes formes de violence puérile du langage, qui malgré le ridicule emportent avec elle d'autres encore sensibles à un prosélytisme si grossier et sans mérite. 
Si j'ai galvanisé la reconnaissance de l'un pour l'autre puisqu'ils ont ces qualités en partage, je me félicite d'avoir été vecteur de ce qui devait finalement se faire et souhaite que la plus grande part de leurs échanges aient lieu en privé pour me dispenser moi et ceux qui partagent mon sentiment de les lire, perdre le moins de temps possible. 
Je suis du même avis que loup pour le coup, du délire !

Je préfère rester en dehors de ces petites guéguerres mesquines, et me concentrer sur les propriétés des matériaux mis en oeuvres et de la prolixité des voies.
Chacun d'entre nous a certainement des choses intéressantes à nous apprendre, chacun d'entre nous à une perception particulière, mais chacun d'entre nous a envie de comprendre, nous devrions être solidaires, pas rivaux.

Juste une remarque, le sens du mot "envieux" a évolué depuis Fulcanelli...

Bon! Ça, c'est bien parlé. Retournons en donc à l'humilité propre à l'étude sans juger de qui sait quoi et qui a voulu dire quoi. Développez messieurs, c'est une science philosophique avant tout.

Pour commencer je voudrai vous souhaitez à tous les meilleurs vœux de réussite pour cette nouvelle année, que le grand Créateur vous ouvre les portes du palais…
 
Voilà quelques mois que je suis sur ce site et je souhaiterai bien humblement vous faire part de mes remarques de novice :
 
Je suis surpris par l’agressivité de certains échanges alors que par ailleurs, en lisant, j’ai cru comprendre que le labourant doit être croyant, humble, calme, altruiste, sage…
Plusieurs auteurs commencent d’ailleurs leurs écrits en indiquant qu’on les a bien souvent menés en bateau et qu’ils écrivent leur livre pour aider les futurs Alchimistes à ne pas tomber dans les mêmes pièges…
L’Adepte semble être un élu de Dieu que lorsque qu’il a atteint un haut niveau spirituel et par la même un haut niveau de sagesse. Si cela est vrai comment pensez-vous pouvoir arriver à la Pierre si vous continuez de vous chamailler ainsi ?
Je comprends que chaque labourant puisse avoir sa propre technique et sa propre matière première mais on doit pouvoir argumenter sagement sur son point de vue.
Autre remarque, il semble que même si la matière première et le procédé de transformation était connus de tous, seuls ceux qui reçoivent la grâce de Dieu pourraient y arriver, alors pourquoi tant de mystères ?
 
Pour conclure je me demande si certains des labourants ayants déjà œuvré plusieurs dizaines d’années ne parviennent pas à la Pierre par manque de maîtrise d’eux-mêmes, la séparation du pur et de l’impur doit aussi se faire sur soi-même, n’est-il pas… 


Que la Paix soit avec vous,
Henri34
P

Pour moi je suis, et je pense qu'on est tous d'accord.
Et ça arrive à pas mal de gens, dont je suis, de le dire, bon gré malgré le contenu des échanges.
Bonne année à toi.

Henri34 a écrit:Autre remarque, il semble que même si la matière première et le procédé de transformation était connus de tous, seuls ceux qui reçoivent la grâce de Dieu pourraient y arriver, alors pourquoi tant de mystères ?

Bonjour Henri34,

Zachaire parle précisément de ce point dans son traité.

Bonne lecture.

Merci Georges,

Je vais le lire dès que je peux (j'en ai déjà beaucoup en route !).

Bonne soirée,
Henri34

;

Bonsoir Henri,
Je ne doute pas un seul instant que tu sois un des alchimiste de ce site le plus avancé dans la quête de la Pierre.
Mais je suis certain qu'il ne faut pas s'emporter. Tu sais quand je travaillais j'étais devenu un spécialiste même un expert dans mon domaine et je m'énervais toujours contre les personnes que je formais ou à qui j'expliquais ma technologie parce qu’elles ne comprenaient pas, puis avec l'age c'est moi qui ai comprit qu'un débutant ne peux naviguer aussi facilement dans un domaine pointu qu'un spécialiste.
L'Alchimie remet en question tout ce qu'on a appris à l'université et ce n'est pas simple de se retrouver dans ce nouveau monde de l'ancien monde...
Il t'a fallu plus de 20 ans pour arriver au niveau où tu es aujourd'hui, ne n'emporte pas si quelqu’un affirme quelque chose qui pour toi est une évidente ineptie.
Tu as l'impression de beaucoup donner, voire d'être à la limite de ce que tu peux dire et je suis sûr que nous sommes plusieurs a te remercier pour ton aide mais sache que, personnellement, je suis pas, mais alors pas du tout à ton niveau et du coup cela ne m'éclairci pas l'horizon.
Mais je ne désespère pas de progresser et je continuerai à lire tes échanges avec ceux qui sont plus avancés.
Merci encore pour l'aide que tu essaies de nous apporter, ces actions ne peuvent que te servir dans ta propre purification...
A bientôt,
Henri34

Tu dis vrai henri34, j'ai repris Henri plusieurs fois pour son manque de pédagogie, et comme je l'ai dit, il ne développe rien selon moi qui puisse garantir de sa propre compréhension, mais il enveloppe plutôt dans des termes qu'il n'utilise pas de manière à développer un réel raisonnement qui soit ouvert (il a peur, peur d'en dire trop?)  .
 Les formules brèves, et oui Henri, méchantes et tranchantes, agressives car honteusement tranchées (les "vous vous trompez", les "personne ici ceci ou cela" et j'en passe, voir politesse, diplomatie etc), pour quelqu'un qui reconnaît ceci parallèlement 

Henri a écrit:je n'ai pas besoin de réaliser le grand œuvre pour être satisfait de ma compréhension .
je n'ai pas besoin aussi d'être sage

Comme je disais plus haut en plus de ne pas être meilleur dans ta communication, tu n'es pas toujours exemplaire dans tes remarques. 
Il y en a pas mal de la trempe de ceux qui croient vraiment que leur expérience leur mérite toute la présomption du monde, le comble ici étant que l'expérience t'importe si peu pour la validation de tes certitudes qu'elles en demeureront  conséquemment opaques. 
Preuve en est que tu comptes moins sur tes développements raisonnés pour communiquer que sur l'aval qu'on te donne pour l'imagination qu'on se fait, tes propos sur toi-même aidant, de ta charité.
Pour revenir au message de Henri34, il est une preuve supplémentaire que Henri pêche par endroits et il ne parle évidemment pas à tout le monde puisqu'il y en a encore pour qui l'absence de pédagogie et l'absence de compréhension sont naturellement liées.
Fais ce qui est difficile Henri, fais toi mieux comprendre de tous les henri34 qui te lisent sans rien apprendre, là j'y verrai de la charité de ta part (un effort, une marque d'humilité). 

Bonne nuit

Tu es trop sévère Arale, comme je l'ai écrit j'ai moi aussi vécu cela dans ma carrière professionnelle et je comprends ses réactions excédées. 
Henri est charitable envers nous et ce que je demande bien humblement à tous et à toi aussi c'est de calmer les discussions. Prenez Philysos comme exemple tant pour sa manière d'expliquer les choses que pour son calme en écriture.
C'est dans la nature humaine cet emportement et je crois qu'il faut dominer la bête qui est en nous si l'on veut mettre toutes les chances de notre coté.
Nous avons tous entrepris une quête impossible, vous le savez tous et seuls un ou deux de plusieurs centaines de labourants seront élus, alors aidons nous les uns les autres sans animosité.
Bonne journée à tous,
Henri34

Bonjour à tous,

Je ne te comprends pas, Henri 34,
Crois-tu une seule seconde que l'aide que tu demandes avec insistance
consistera en une révélation pour tous les membres ?

la pierre pour tous ? comme ça, dévoilée dans la nature et pour tous ?
c'est comme l'oranger sur le sol irlandais :  jamais ça ne se verra    (quoique !)