Discussion Kerdanec - Henri sur le Grand Oeuvre

Merci Henri pour ton post, je sais que tu admires Limojon avec raison.
Selon mon humble connaissance du processus, je pense que le procedé est plus simple qu'il n'y parait et les matières utiles sont au nombre de 4 pour la confection de la pierre avant fermentation avec le métal précieux.
Selon moi les philosophes ont multiplié les matières et les processus  pour induire les chercheurs en erreur.
Bien sûr le mercure est un sel, de forme solide, et il s'obtient par fusion et réitération successive du nitre sur le régule selon une méthodologie fastidieuse, elle est partiellement expliquée par Dujols et détaillée dans un manuscrit du Dr. Emérit qui entrepris un très long travail de recherche au labo sous la direction de H.C.A.

Pour ce mercure, le plus charitable des artistes c'est encore Fulcanelli, il recommande de ne pas confondre premier mercure et mercure des sages ou des philosophes!

Il en ressort 3 ou 4 choses importantes :
1 - il s'agit bien de réduire un sulfure par le fer pour obtenir un régule
2 - ce n'est pas la Stibine dont il est question mais la Galène, j'ai déjà dit que les proportions pour opérer la réduction au creuset sont quasi identiques pour les deux sulfures
3 - la première opération ne nécessiterait que l'application d'un premier sel, le tartre ou carbonate de potassium, afin d'obtenir le régule
4 - le second oeuvre nécessite l'application d'un second sel, le nitrate de potassium, soumis ou non à la rosée puis recristallisé, et parfaitement séché.

Le second oeuvre nécessite beaucoup plus de sel que celui de la premiere calcination, pour réaliser le second oeuvre il faut diviser la matière en une dizaine de fraction car selon Fulcanelli, l'effet de masse serait contraire à la bonne conduite, et, dans cette suite d'opérations identiques, on finit par obtenir le fameux poisson qui est notre mercure.
L'ultime opération consistera à multiplier en puissance et quantité ce mercure avant de le fermenter avec l'or.

Le problème qui se pose réside dans l'appréciation des poids et du nombre de réitérations requises.

;

Merci Henri,
J'aimerai que tu me cites la référence relative à la densité du régule de Emerit. le numéro de page s'il te plait.

En second lieu je n'ai jamais dis que le carbonate de potassium était la pierre, et à ma connaissance, ce sel n'intervient que pour les premières calcinations, si l'opérateur utilise du bitratrate de potassium, il y a des risques de transformation en cyanure, de pollution du composé.. ce n'est pas le cas avec le carbonate de potassium qui est plus facile à trouver ou à préparer.
 
Par ailleurs nous savons qu'il ne faut pas confondre matière première et première matière! C'est l'évidence même.

Enfin nous savons également qu'il ne faut aucun corrosif pour les opérations du G.O.

Le dissolvant universel est solide, c'est un sel, et il n'y a qu'une ou deux possibilités probables, donc  pas trop difficile à trouver.

Qui a obtenu la pierre avec la stibine?

;

De quel sel s'agit-il?
Du bitartrate ou du carbonate?
Le carbonate de potassium n'est pas utilisé pour les purifications du second oeuvre.

bonsoir


le régule est déjà infecté dès la première opération  .


Henri

Infection ou pollution?
Cela ne peut pas être vu la faible quantité de sel utilisé et du fait que le sel surnage le composé en fusion,.

,

Cela ne répond pas à ma question Henri, je connais la totalité du corpus alchimique et je suis les recommandations de Fulcanelli parce qu'il s'appuie  sur tous les bons auteurs et qu'il a fait une complète synthèse du procédé.
Fulcanelli est le plus prolixe et le plus charitable de tous les auteurs.
Fulcanelli explique ce que les auteurs ont laissé dans l'ombre, ses livres sont les clefs qui ouvrent les anciens traités.
Canseliet qui était un grand érudit s'est complètement trompé sur le processus, je pense qu'il n'a jamais été initié par Fulcanelli.
Enfin, il y a les propriétés chimiques et métallurgiques des matériaux, je ne vois pas comment polluer le régule avec les sels que j'utilise!

bj...l'Adepte ,caché sous ce nom , n'a jamais écrit quoi que ce soit ... les livres sont un mélange de trois sources ,dont ses notes ...et pour savoir les quelles sont bien a lui , il faut l'avoir appris d'ailleur....Canseliet n'a eu QUE Champagne pour MAITRE ....d'ou ses erreurs et ses echecs ...l'élève de Fufu , ce n'est pas lui ....il a donné l'approximation de  la date de naissance de Fufu ,  mais la date de la mort de Champagne ...d'ou ce "pataques"... je le sais de sa bouche ....sa voie n'a jamais été l'antimoine .. quand a la Galène , le G passant pour son initiale est GE , la Terre des Grecs ..je possède une médaille d'époque Templière , ayant cette lettre ,au centre (déja a catte époque) ..le grafisme n'est pas ce G moderne ....et encore moins sa sonorité ..mais tout se perd et l'on réécrit l'histoire ...quand a la voie qui passe par la Galène et le fer ,je vous laisse le soin de la réaliser et vous serez le seul ... je vous le souhaite de tout coeur ,pour cette nouvelle année de "galères" ....

Bonjour,

Si vous tenez à discuter de Fulcanelli, je vous propose ma version de la signification de son nom histoire de détendre l'atmosphère...
(Peut-être cela a-t-il déjà été dit, mais je n'ai pas vu, c'est mon interprétation personnelle)

Pour moi, c'est donc la contraction de FULCRO et CANNELLE

En Italien, Fulcro signifie (dixit reverso):
coeur/centre/cle de voute/point d'appui
http://dictionnaire.reverso.net/italien-francais/fulcro

ensuite, dixit Wikipédia:
La cannelle est une épice provenant de l'écorce intérieure du cannelier de Ceylan 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cannelle_(%C3%A9corce)

Je me permet donc de "traduire" Fulcanelli par:
LE CŒUR DE L’ÉCORCE

Cela peux faire doublement référence à:
- L'écorce dans le symbole du chêne creux, et du vaisseau des argonautes
- L'écorce terrestre, au coeur de laquelle naissent les métaux

Ca vaut ce que ça vaut, mais personnellement je trouve ça élégant! 

Loup,
Ok pour le commentaire, j'en ai pris bonne note!
Tu dis de Canselliet "sa voie n'a jamais été l'antimoine " ?
J'aimerai savoir à quel moment il a pu cesser de mentir!
Quelle était donc sa voie?
Tu as travaillé sur l'arsenic? l'orpiment, le réalgar, le mercure ou le cinabre?
Aucune de ces matières ne peut convenir, pour des tas de raisons techniques et aussi selon les dire des auteurs sérieux, elles ne correspondent pas aux descriptions des propriété du sujet des sages, ni du procédé de calcination qui se fait à l'aide du fer, Fulcanelli donne des explications très fournies en harmonie avec de nombreux auteurs, alors qui dit la vérité?
Peux tu donner ta version et tes arguments en faveur d'un autre sujet potentiel.
Je pense avoir donner de très nombreux arguments et j'en ai d'autres en réserve.
Sur le plan pratique par exemple, dans les calcinations du premier oeuvre, la technique, les proportions utilisées, tout concorde.

bj..au début Canseliet , suivait son "Maitre" Champagne ( avec la Galène) ... (pas Fufu qu'il a rencontré a 14 ans !!!), puis vient le temps de sa rencontre avec un Alchimiste Espagnol ,qui LUI , travaillait avec l'"Antimoine ..ce qu'il a fait aussi ,jusqu'a sa mort ....

avec Guasco (lis ses livres) nous avons donc travaillé ,justement , avec le realgar (qui est l'arsenic) ..avons eu des résultats ...puis 5 ans avec Caro et le cinabre ....et vu les déboires de Canseliet (que j'ai rencontré plusieurs fois) ; hors de question que je perde mon temps avec les "autres" ...Ayant été "initié ",par mon G.Père ,en Espagne ,chez les Templiers , j'ai eu nombres de textes entre les mains et mon Père m'a "guidé" .puis J.Breyer a qui je dois nombres "contacts"..je fais ce que certains nomment la "voie Solaire" ....en fait je m'étais  posé la question ,a mes débuts , vers 23 ans ,(j'en ai 70..) comment faisaient nos "anciens" (1200 1300 etc ) pour avoir acces ,partout, a leur "première" matière ??? qui ,suivant les bons auteur ,se trouve en TOUS LIEUX ???? surement pas en attendant par la "poste" leurs mines"???? (il fallait déja savoir ou elle se trouvaient ) , et sachanrt ,par la suite ,que ce sont des corps "morts" (car déja minéralisés de "cuits" dans leurs terres) j'ai suivis les "mains "tendues et j'ai fais mon chemin .. c'est tout ... a chacun sa voie et ses ressentir ...je ne crois que ce que je vois et peux appréhender ,donc ....on m'a montré ,j'ai fais ...

re ..j'oublie .....depuis 10 ans que je suis sur les forums,lis mes messages j'en parle un peux ,de ma voie,et n'en dirais plus rien ...c'est assez ....

Merci Loup, cela me suffit amplement.

Loup a écrit:bj..au début Canseliet , suivait son "Maitre" Champagne ( avec la Galène) ... (pas Fufu qu'il a rencontré a 14 ans !!!), puis vient le temps de sa rencontre avec un Alchimiste Espagnol ,qui LUI , travaillait avec l'"Antimoine ..

J. Guifreda, n'est pas?

si....

Lys a écrit:Bonjour,

Si vous tenez à discuter de Fulcanelli, je vous propose ma version de la signification de son nom histoire de détendre l'atmosphère...
(Peut-être cela a-t-il déjà été dit, mais je n'ai pas vu, c'est mon interprétation personnelle)

Pour moi, c'est donc la contraction de FULCRO et CANNELLE

En Italien, Fulcro signifie (dixit reverso):
coeur/centre/cle de voute/point d'appui

ensuite, dixit Wikipédia:
La cannelle est une épice provenant de l'écorce intérieure du cannelier de Ceylan 
fr.wikipedia.org/wiki/Cannelle_(%C3%A9corce)

Je me permet donc de "traduire" Fulcanelli par:
LE CŒUR DE L’ÉCORCE

Cela peux faire doublement référence à:
- L'écorce dans le symbole du chêne creux, et du vaisseau des argonautes
- L'écorce terrestre, au coeur de laquelle naissent les métaux

Ca vaut ce que ça vaut, mais personnellement je trouve ça élégant! 

Bonjour à tous,

Je ne connaissais pas cette explication.
Merci.

Bonjour Alexandre,

tout d'abord bienvenu à toi! (désolé fainéantise de ne pas le faire sur ta présentation)
Tu sembles être une recrue de choix pour le forum!   



Il y a 1 an et demi, j'ai craqué j'ai jeté mes 2 livres de Fulcannelli que j'avais largement annoté, je regrette... mais bon quand on est con...

Au plaisir

il semble (selon moi .....)

- que l'Adepte ait été Paul Decoeur, né en 1839 et mort en 1923, (qui a réussi assez tard, quel âge ? dans sa vie, on parle de 1913 ?)

- que Pierre Dujols (né en 1862 et mort en 1926), ait été son élève, tout au moins le premier élève ? peut-être ....

- que Canseliet (23 ans en 1923) et Champagne  (né en 1877 et mort en 1932) ait connu
  Paul Decoeur ...

- qu'Henri Coton-Alvart (né en 1894 et mort à 93 ou 94 ans en 1988) ait été l'homme le plus proche de Pierre Dujols et ne se soit pas occupé des agissements de Champagne et de
Canseliet, mais ait continué sa recherche seul .....


tout ceci est au conditionnel ....

ceci semble coller avec la parution du Mystère des Cathédrales en 1926
et la parution des Demeures Philosophales en 1930

Si vous avez autre chose à proposer sur cette chronologie ?

Voici un lien :     (selon moi, cela semble juste)

http://www.archerjulienchampagne.com/article-3552044.html

si vous avez lu le lien ci-dessus, vous verrez qu'Henri Coton-Alvart a (aurait ?)
obtenu la Pierre très tard dans sa vie ......! (et donc aurait accédé à l'Adeptat)

l'Oeuvre d'une vie .......

Allez, je balance mon hypothèse :
 
Pour moi Fulcannelli est Edmond FUCHS.
Son vrai prénom est triple Philippe-Jacques-Edmond FUCHS, je vous laisse aisément retrouver les lettre et syllabes.
 
Je ne vais pas développer, je vous laisse vous intéresser au bonhomme.

 
A la question de savoir s’il avait initié Louis de Launay, je vous laisse vous faire votre opinion à la lecture de cet article paru dans la revue des 2 mondes en avril 1927
https://www.revuedesdeuxmondes.fr/article-revue/la-geologie-et-la-pierre-philosophale/
 
Dernier point, si vous taper Edmond FUCHS dans google, et regardez les images qui sortent, vous trouverez la photo d’un gars au USA qui s’était fait arrêté car il tentait d’empoisonner une source d’eau…
Je vous laisse observer les traits de cet homme, et la photo de la page Wikipédia.

 
Bien à vous !!!

" Pour moi Fulcannelli est Edmond FUCHS. " 


Non

Parce que dans ton cas, Lys, il faudrait expliquer
comment Canseliet et surtout Champagne ont fait éditer le Mystère des Cathédrales
et les Demeures Philosophales ?

Champagne et/ou Canseliet auraient (conditionnel) connu un Edmond Fuchs ?
Comment ? stp ?