Discussion Kerdanec - Henri sur le Grand Oeuvre

Rappel du premier message :

Merci Henri pour ton post, je sais que tu admires Limojon avec raison.
Selon mon humble connaissance du processus, je pense que le procedé est plus simple qu'il n'y parait et les matières utiles sont au nombre de 4 pour la confection de la pierre avant fermentation avec le métal précieux.
Selon moi les philosophes ont multiplié les matières et les processus  pour induire les chercheurs en erreur.
Bien sûr le mercure est un sel, de forme solide, et il s'obtient par fusion et réitération successive du nitre sur le régule selon une méthodologie fastidieuse, elle est partiellement expliquée par Dujols et détaillée dans un manuscrit du Dr. Emérit qui entrepris un très long travail de recherche au labo sous la direction de H.C.A.

Pour ce mercure, le plus charitable des artistes c'est encore Fulcanelli, il recommande de ne pas confondre premier mercure et mercure des sages ou des philosophes!

Il en ressort 3 ou 4 choses importantes :
1 - il s'agit bien de réduire un sulfure par le fer pour obtenir un régule
2 - ce n'est pas la Stibine dont il est question mais la Galène, j'ai déjà dit que les proportions pour opérer la réduction au creuset sont quasi identiques pour les deux sulfures
3 - la première opération ne nécessiterait que l'application d'un premier sel, le tartre ou carbonate de potassium, afin d'obtenir le régule
4 - le second oeuvre nécessite l'application d'un second sel, le nitrate de potassium, soumis ou non à la rosée puis recristallisé, et parfaitement séché.

Le second oeuvre nécessite beaucoup plus de sel que celui de la premiere calcination, pour réaliser le second oeuvre il faut diviser la matière en une dizaine de fraction car selon Fulcanelli, l'effet de masse serait contraire à la bonne conduite, et, dans cette suite d'opérations identiques, on finit par obtenir le fameux poisson qui est notre mercure.
L'ultime opération consistera à multiplier en puissance et quantité ce mercure avant de le fermenter avec l'or.

Le problème qui se pose réside dans l'appréciation des poids et du nombre de réitérations requises.

Hello Achelous,
 
Je ne chercherai pas à convaincre qui que ce soit, je livre juste mon intuition… prenez-là comme bon vous semble
Surtout que cela a bien peu d’importance par rapport au principal sujet qui nous occupe !

" Surtout que cela a bien peu d’importance par rapport au principal sujet qui nous occupe !  "


c'est très vrai, Lys !

Qu'importe le flacon (et le verrier) pourvu qu'on ait l'ivresse disait Einstein.

ah !  M.A. de Nantes ..........! 
Un Adepte !

Dans son Traité (396 pages y compris les errata et les addenda),
il nous parle bien de l'Apocalypse (= révélation) de Saint Jean ........! 

Arrakis,

Jules Violle est l'hypothèse aussi de Patrick Rivière, 
et, pour ma part, je n'ai pas confiance en Rivière, (" un guignol " .......)

achéloüs a écrit:ah !  M.A. de Nantes ..........! 
Un Adepte !

Dans son Traité (396 pages y compris les errata et les addenda),
il nous parle bien de l'Apocalypse (= révélation) de Saint Jean ........! 

Ce ouvrage pourrait bien être la source d'inspiration pour le "Finis gloria mundi" de son disciple Fulcanelli.

achéloüs a écrit:Arrakis,

Jules Violle est l'hypothèse aussi de Patrick Rivière, 
et, pour ma part, je n'ai pas confiance en Rivière, (" un guignol " .......)

 Mais cela ne veut pas dire que c'était SA hypothèse, donc pas forcément incorrecte.

Bonsoir Arrakis,

"Coton-Alvart était le seul disciple de Fulcanelli.

Arrakis"


Tiens, qu'est ce qui te fait dire cela ? Canseliet n'est plus le disciple ?

Bonjour Trinitas,
On peut le savoir selon ses propres écrits. Si on les compare avec l’héritage de Fulcanelli on peut y voir les similitudes et les différences. Notamment, Canséliet travaillait sur la voie sèche de l'antimoine, Fulcanelli pas.
Arrakis

Bonsoir,

Par "héritage de Fulcanelli" tu entends dire ses deux livres je crois ?

Canseliet a connu Fulcanelli, mais ce qu'il s'est passé c'est que Fulcanelli l'a initié sans révélé directement les secrets, il a seulement donné des pistes de réflexions a partir d'étude de textes de la bibliothèque même de Fulcanelli, pistes que Canseliet a noté pendant six ans (je crois) dans un carnet, le soir en rentrant chez lui, c'est ce qu'il dit, et n'a pas trouvé la solution quand il s'est séparé du Maitre, et a suivie les voies que ses contemporains suivaient, comme la voie du mercure Hg et de l'or Au ou après celle de l'antimoine Sn.