De la semence aurifique !

Rappel du premier message :

Bonjour, dans les écrits alchimiques, il est dit que "les chiens ne font pas des chats". Un chiot et un chaton ont obligatoirement comme parents respectivement des canins et des félins. L'idée exprimée en alchimie suggère que pour obtenir de l'or, il faut extraire la semence de l'or pour produire de l'or. Nous savons que l'or intervient dans la préparation de la poudre de projection, mais je pense qu'il intervient aussi dans la pierre philosophale. Cela me semble évident, même si cela reste une hypothèse, car le principe mâle représenté par le soleil suggère l'or métal.

Oui, mais voilà, il est impossible de faire dissoudre l'or. Pourquoi ? Comme vous le savez tous, l'or est un métal inoxydable (ou incorruptible) dont on ne peut pas extraire sa semence. Si cela avait été le cas, tout le monde saurait faire de l'or facilement. D'où mon sujet !

A ma connaissance, il existe trois façons de dissoudre l'or :

a) par le mercure (Hg). Cela permet d'effectuer l'amalgame avec l'or. On peut supposer que la solution se trouve là. Mais les alchimistes semblent dire que ce mercure vulgaire est froid et est impropre au grand œuvre.

En que, il me semble avoir lu que certains utilisent cette méthode pour extraire la semence de l'or.

b) par le cyanure de potassium, sauf que c'est un poison et n'était pas connu des anciens pour dissoudre l'or.

c) par l'eau régale (acide chlorydrique 3:1 acide nitrique) mais c'est un acide corrosif. Il est souvent fait référence à cette eau régale dans les écrits pour nous indiquer que ce n'est pas la bonne façon de procéder.

Aucun de ces procédés n'est la solution préconisée par les alchimistes. Il faut trouver un autre moyen d'extraire cette semence. En essayant de comprendre comment la Nature produit de l'or.

L'or possède 37 isotopes connus, de nombre de masse entre 169 et 205, et 34 isomères nucléaires. Le seul isotope stable est ¹⁹⁷Au, qui constitue la totalité de l'or naturellement présent. L'or est à la fois monoisotopique et mononucléidique.
Il existe d'autres éléments chimiques ayant cette particularité comme le sodium ou l'iode.

Il est dit que l'or s'est formé dans les étoiles, ce que je ne crois pas car pourquoi se présente-t-il dans les mines, sous forme de filons ? Cela laisse supposer qu'il croit comme un arbre dans la terre où les branches seraient les filons. L'arbre de saturne est ce que l'on peut nommer une végétation métallique. Ainsi la croissance métallique serait de nature cristalline à l'instar des plantes que l'on nomme végétation.

Une image bien connu représente le soleil en train de se faire dévorer par un lion :



Si je considère que le soleil est l'or métal, qui est ce lion que l'on dit vert ?
Il semble que ce lion vert soit notre soufre, celui que l'on extrait de la matière première.

En ce point, il me semble en apparence, y avoir une contradiction. On dit que le soufre (θεῖον) représente le père (θεῖος) à cause de leur étymologie grec proche l'un de l'autre. Si le soleil représente le mâle, nous voilà avec deux principes masculins, mais pas de même nature.

Ce soufre est issu du travail des aigles et sert à dissoudre notre soleil, l'or. Dans l'image ci-dessus, le soufre a été préparé afin qu'il devienne lion vert ou encore vitriol. Il est une huile qui va devenir par la suite le fameux or potable des anciens mais ce que je ne sais pas, c'est le rapport avec ce lion rouge qui selon moi est le principe mâle que nous devons unir au principe femelle dans le mariage philosophique.

Sans rentrer dans les détails, nous avons ici l'homme double igné.

Peu importe ce que nous croyons savoir sur ce lion. Pouvons nous trouver un élément chimique ayant les propriétés de dissoudre l'or ?

Amicalement.

Bonjour Fol Laid, je t'ai répondu dans le sens alchimique qu'il convenait. Es tu là pour avancer en alchimie ou pour passer ton temps à plaisanter ? 

Il y a bien un sens caché pour les pieds comme je l'ai indiqué ci-dessus.

Amicalement.

Rhooo Altus, tu es si sérieux... pourtant avec ton œuf au plat, il semblait que tu aimais un peu rigoler

Altus a écrit:je t'ai répondu dans le sens alchimique qu'il convenait.

Oui, tu as donné une réponse "alchimique" à ce qui n'en demandait pas. 
Y a p'têt un truc à comprendre sur la langue des oiseaux là...


En ce qui concerne les pieds du personnage de l'Atalante, Maier est clair, pas besoin de chercher midi à 14h: 

Il explique que sans clef pour entrer dans la roseraie, on est comme un homme qui veut marcher sans pied
d'autres disent comme un archer qui veut tirer avec un arc sans corde . 

Cela revient à dire que sans le moyen adapté à l’opération désirée, le but est inaccessible/ impossible


Ce qui est confirmé par les vers suivants:

Maier a écrit:Sa clé unique est, pour le monde, chose vile :
Si tu ne l’as, tu veux courir privé de jambes.
Tu affrontes en vain les pentes du Parnasse
Quand sur le sol uni tu te tiens à grande peine.

Puis dans le texte 

Maier a écrit:De la même manière la Médecine, aussi bien que n’importe quel art opératif, possède, dit-on, deux jambes sur lesquelles elle se tient : l’expérience et le raisonnement ; si l’une ou l’autre fait défaut, l’art est mutilé, bancal, il n’est pas parfait dans ses traditions et ses préceptes et il n’atteint pas son but.

La Chymie trouve par-dessus tout sa joie dans deux sujets (qui lui tiennent lieu de jambes) : l’un est la clé, l’autre la courroie du verrou. Par eux, la roseraie philosophique, fermée de tous côtés, s’ouvre, et son accès est offert à ceux qui entrent d’une façon légitime. Si l’un d’eux fait défaut, celui qui veut entrer sera semblable à un homme infirme des pieds qui s’efforcerait de devancer un lièvre à la course

Conclusion: 

Altus a écrit:Je comprends le sens caché de cette énigme (clef / pied)

Aucune énigme, aucun sens caché... juste une analogie

Bonjour Fol Laid,

Fol Laid a écrit:Rhooo Altus, tu es si sérieux... pourtant avec ton œuf au plat, il semblait que tu aimais un peu rigoler Very Happy

Il y a une différence entre plaisanter et se moquer.

Fol Laid a écrit:Cela revient à dire que sans le moyen adapté à l’opération désirée, le but est inaccessible/ impossible

Je doute fortement que tu saches résoudre cette énigme.
Fulcanelli l'a décrit comme étant le X, l'inconnu du grand œuvre.
Fulcanelli parle aussi des Romanichel ! C'est à peine voilée.

Fol Laid a écrit:Cela revient à dire que sans le moyen adapté à l’opération désirée, le but est inaccessible/ impossible

C'est dingue de voir ça. Tu donnes des extraits de textes mais tu ne comprends pas le sens caché.

Sa clé unique est, pour le monde, chose vile :

Il ne s'agit pas d'une opération mais d'une matière, une chose vile.

Si tu ne l’as, tu veux courir privé de jambes.

Il parle ici de jambes et un peu plus loin :

possède, dit-on, deux jambes sur lesquelles elle se tient :

Il précise ici deux jambes !

si l’une ou l’autre fait défaut, l’art est mutilé, bancal,

Au cas où tu ne l'aurai pas compris, il est nécessaire d'avoir deux matières, comme il y a deux jambes.

La Chymie trouve par-dessus tout sa joie dans deux sujets (qui lui tiennent lieu de jambes) : l’un est la clé, l’autre la courroie du verrou.

Michael Maïer précise encore une fois qu'il faut deux matières (ou deux sujets), dont l'une est la clé, l'absence de pieds.
La deuxième matière n'est pas la roseraie. La roseraie au cas où tu ne l'aurai pas compris est le palais du roi.
Le roi réside dans le palais dont il faut une clé pour y entrer.

Fol Laid a écrit:Aucune énigme, aucun sens caché... juste une analogie

Mais bien sûr, Michael Maïer a écrit des livres juste pour du bla bla.
Ce qui prouve que tu n'as rien compris à cette énigme, voilà tout.

Au lieu de te moquer de moi, essayes de réfléchir à la signification de l'absence de pieds.
Et par un à-peu-près phonétique, tu sauras identifier la matière. Il suffit juste de pratiquer un peu le latin.

L'absence de la corde de l'arc est en effet une analogie.
Chaque emblème de l'Atalante Fugitive décrit un aspect du grand œuvre.

Amicalement.

Altus a écrit:essayes de réfléchir à la signification de l'absence de pieds.

Relisons Maier, mais avant de chercher un hypothétique sens caché, essayons d'en comprendre le sens tout court. 

Maier a écrit:Les deux jambes sont en effet des membres faisant partie de l’organisme humain, sans lesquels on ne peut marcher d’une façon véritable, de même qu’on ne peut voir sans yeux, ou saisir sans mains les choses tangibles.

eh bien...ça me semble clair et sans ambiguïté: sans le moyen approprié, l'objectif reste hors d'atteinte, on pourrai dire "sans ceci, cela est impossible". Voyons la suite:

Maier a écrit:De la même manière la Médecine, aussi bien que n’importe quel art opératif, possède, dit-on, deux jambes sur lesquelles elle se tient : l’expérience et le raisonnement ; si l’une ou l’autre fait défaut , l’art est mutilé, bancal, il n’est pas parfait dans ses traditions et ses préceptes et il n’atteint pas son but

Clairement, les jambes ici ont le même sens que les pieds: s'ils manquent, la marche est impossible tout comme sans expérience et/ou raisonnement, la Pierre Philosophale est infaisable

Maier a écrit:La Chymie trouve par-dessus tout sa joie dans deux sujets (qui lui tiennent lieu de jambes) l’un est la clé, l’autre la courroie du verrou. [...]. Si l’un d’eux fait défaut, celui qui veut entrer sera semblable à un homme infirme des pieds qui s’efforcerait de devancer un lièvre à la course.

Auparavant Maier parlait de l’opérateur, maintenant il parle de l’opération.
Mais il reprend la même idée qu'il vient d'expliquer; 2 choses sont indispensables, sans quoi l’échec est assuré. 

plus loin dans le texte, on apprendra que c'est la Matière et la méthode. 

Alors je vieux bien entendre qu'il y ait une énigme concernant ces dernières, mais je pense que chercher une symbolique autour du pied mène a qqchose d'inutile dans la compréhension du texte ou dans la pratique. 

L'intention de l'Auteur est de souligner le caractère essentiel des points qu'il évoque pour aboutir en l'Art.

Oui, il y a toujours la possibilité de sens cachés et de lectures à plusieurs niveaux, et chacun est libre de les chercher. Ça peut créer des sortes de déclics, des illuminations, des fulgurances... bien sûr puisqu'on est devant des énigmes. Et puis, Fulcanelli, puisqu'on s'y réfère, nous à appris à faire ce type de travail de cabale et d'interprétation. Il n'était d'ailleurs pas le premier, puisqu'il existe une tradition de lecture des symboles sculptés dans la pierre des cathédrales. 

Mais il me semble qu'il faut faire attention. C'est une chose de donner une interprétation vraie ou fausse du point de vue historique ou iconographique, mais qui est un prétexte pour nous éclairer sur des points de la pratique quand c'est un alchimiste expert qui en parle, et c'est autre-chose de chercher dans le symbolisme des réponses à nos interrogations lorsqu'on se trouve au début ou même un peu au cours du chemin, comme c'est le cas de la plupart d'entre-nous.

Peu importe que Perrault ait été ou non initié à l'alchimie, un alchimiste trouvera dans les contes matière à nous donner des explications intéressantes, mais prendre Cendrillon ou Peau d'âne comme base de réflexion me paraît potentiellement source de confusions. 

... et en effet, pourquoi pas Star Trek ou Tolkien ? Dès qu'il y a des symboles, ça nous parle. C'est la puissance du symbole parce qu'il peut être interprété de différentes façons et dans différents systèmes. Pour autant, les artistes qui les ont employés n'avaient pas forcément le dessin de parler d'alchimie. Les symboles sont un peu comme les nombres, ils forment une algèbre qui existe par elle-même et peut s'appliquer à différents domaines.

Tes explications, Altus, ne sont pas inintéressantes, mais elles donnent parfois l'impression que tu as versé dans un grand chaudron magique un peu tout ce qui te tombait sous la main : la mythologie grecque, les contes, la Bible, des images et des textes d'alchimie, et tout le contenu de ta bibliothèque, et que tu mélanges tout ça avec une grande cuiller en forme de jeux de mots et d'anagrammes en diverses langues, et quand quelque-chose se forme dans le chaudron qui te convient, tu l'en tires, et quand ça ne te convient pas tu remues le mélange un peu plus fort.

J'espère que tu ne m'en voudras pas de cette image, d'abord parce que je ne me moque pas. J'aime beaucoup les chaudrons magiques, et puis ce genre de technique est très utile. Ça s'appelle du brainstorming, et ça permet de stimuler notre pouvoir créatif... et le fait-est que tu sors des sentiers battus. Et c'est très bien, au moins tu ne répètes pas en rond ce que les autres font. Mais c'est aussi pourquoi nous ne reprenons pas tes propositions comme tu l'aimerais... L'art du verrier, mais sans feu ? Zut c'est dommage... du silicium eutectique ? peut-être... l'absence des pieds ? bon... les fontanelles ? Oui ? Pourquoi ?  Tout apparaît dispersé, sans ordre, et l'on part à saute-mouton du coq à l'âne et de l'âne au boeuf et du boeuf à l'oeuf, et de l'oeuf à la poule qui couve mais n'y retrouve pas ses poussins.

Bonjour Fol Laid,

Ne pas posséder de clé pour entrer dans la roseraie, revient à comparer cela à un homme, sans pied, qui veut marcher. Maïer fait une allusion ! Est-ce si difficile à comprendre ?

Cherche tout ce qui se rapporte aux pieds, en latin et tu trouveras peut-être ce sens caché. Ce n'est pas en relisant maintes fois le texte que tu sauras résoudre l'énigme.

Fol Laid a écrit:plus loin dans le texte, on apprendra que c'est la Matière et la méthode.

Pour réaliser l'opération, il est nécessaire d'avoir la connaissance d'une matière pour ouvrir la matière première. Ce que tu vas extraire est symbolisée par la rose, qui est une fleur et en alchimie, c'est ce qui se trouve à la surface du compost. D'où l'idée de la roseraie et d'y pénétrer avec une clé. Cette fleur est aussi l'étoile de la nativité !

Fol Laid a écrit:chercher une symbolique autour du pied mène a qqchose d'inutile dans la compréhension du texte ou dans la pratique.

Maïer pose ici une énigme. Toi tu cherches à comprendre l'énoncé et non à la résoudre. Il ne va pas te dire explicitement : "attention ici énigme à résoudre". C'est à toi de voir qu'il y a un sens caché et à faire l'effort de résoudre. Ton problème est que tu ne vois rien.

Draupnir a écrit:Tes explications, Altus, ne sont pas inintéressantes, mais elles donnent parfois l'impression que tu as versé dans un grand chaudron magique un peu tout ce qui te tombait sous la main : la mythologie grecque, les contes, la Bible, des images et des textes d'alchimie, et tout le contenu de ta bibliothèque, et que tu mélanges tout ça avec une grande cuiller en forme de jeux de mots et d'anagrammes en diverses langues, et quand quelque-chose se forme dans le chaudron qui te convient, tu l'en tires, et quand ça ne te convient pas tu remues le mélange un peu plus fort.

Draupnir, la première fois que j'ai lu les Fulcanelli, l'essentiel de ce que j'ai retenu est la méthode pour comprendre le sens caché des textes alchimiques. Cette méthode se nomme la langue des oiseaux. Pour pénétrer les textes, je me suis mis au latin et au grec pour comprendre l'étymologie des mots et je pratique l'à-peu-près phonétique. Je me suis procuré deux dictionnaires l'un en latin, la Gaffiot et l'autre en grec, le Bailly et je cherche phonétiquement des correspondances entre des mots que l'on retrouve fréquemment par leur synonyme.

Que cela semble totalement en désordre, je veux bien car je ne dévoile presque rien. Le premier travail en alchimie est de trouver toutes les matières entrant dans le grand œuvre. Comment les trouver ? Certainement pas en lisant au pied de la lettre les textes alchimiques, comme le fait Fol Laid. Mais en mettant un peu d'intelligence dans ce que nous lisons. Fulcanelli insiste sur la langue des oiseaux alors pourquoi ne pas en tenir compte ? Je ne dis pas que cela fonctionne tout le temps, mais de temps en temps, cela permet de comprendre quelque chose. Je ne m'arrête pas là, à une seule découverte. J'essaye de faire un recoupement avec d'autres textes et d'autres symboles. Quand il y a convergence alors oui, je pense avoir trouvé un sens caché, comme dans le cas des pieds.

Quand tu dis Draupnir, qu'il est nécessaire d'avoir de la rigueur, je pense, puisque je te l'ai déjà dit, que tu fais fausse route. Avec la langue des oiseaux, c'est tout le contraire, c'est toujours dans l'à-peu-près que tu comprends le sens caché. Il est difficile de pénétrer les textes alchimiques car nous n'avons plus l'habitude des rébus, et autres jeux de mots que les anciens aimaient utiliser. Tout est basé sur la phonétique. Mais ce qui est le pire dans tout ça, chaque auteur à sa méthode pour voiler le message qu'il veut faire passer et parfois, c'est totalement incompréhensible. C'est pourquoi, je préfère les images aux textes.

Amicalement.

Altus a écrit:Maïer pose ici une énigme. Toi tu cherches à comprendre l'énoncé et non à la résoudre. Il ne va pas te dire explicitement : "attention ici énigme à résoudre". C'est à toi de voir qu'il y a un sens caché et à faire l'effort de résoudre. Ton problème est que tu ne vois rien.

Wow...cette phrase, c'est COLLECTOR !

Ok Altus, bon je te laisse jouer aux devinettes hein, j ai un ballon à surveiller

Bonjour Fol Laid,

Fol Laid a écrit:Ok Altus, bon je te laisse jouer aux devinettes hein, j ai un ballon à surveiller

D'accord, tu as regardé le match de foot France - Maroc. 
Il serait bien de te consacrer à d'autres ballons comme tes matras.


Amicalement.

Mais non je parlais pas du foot, ça ne m'interresse pas, ni aucun sport
mais bien vu la vanne, j 'apprécie héhé

T'as toujours rien compris : le foot est en rapport avec l'alchimie c'est ça l'histoire des pieds.

.