Pondérosité de la poudre transmutatoire

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

Je me permet d'ouvrir un nouveau fil à cause d'un questionnement que j'ai concernant les lectures que j'ai eu, et particulièrement des qualités de la pierre transmutatoire..
J'ai souvent lu que la poudre en question était particulièrement pondéreuse, pesante, je sais que je vais vite en besogne mais je commence justement par la fin, comme suggéré par Phylisos.
Alors voilà, je vous lance humblement la question, je sais que ses qualités (à la pierre) sont mystérieuses, sa pondérosité me trouble à moitié lorsqu'à contrario, l'oeuvre alchimique purifie et subtilise la matière, comment peut il la rendre pondéreuse ??

Bonsoir Follet .

Tournesel a raison et tu sais pourquoi ? Parce que tu te mire le nombril mon grand............ Tu l'aperçois d'ailleurs ? Cherche encore !

Et si pendant 2 minutes tu t'intéressais réellement à ce qu'on dit, tu rirais à gorge déployé de mon dernier message... Mais vu ce que tu me réponds, je sais bien que tu ne lis qu'en "diagonale" sur ce forum et que tu ne réponds qu'à ce qui t'intéresse...

Arrête avec ton clan "H.A.", MTK, qu'est ce que tu as, tu es amoureux, jaloux ? Tu sais qui je suis, ce que je pratique, comment et quand ?

PFFfffff..... Le problème, ce n'est pas que les escrocs de l'aLchimie, ce sont les types comme toi Follet qui viennent polluer les forums...*

Relis mon message sur les "films initiatiques" avant que d'évoquer le pseudo bannissement de l'administrateur,l'esprit de MTK ou je ne sais quoi d'autre.

Je vais te dire ce que je pense de toi, à froid, après analyse de ta prose: tu es un rigolo Follet qui nous fait perdre du temps, de l'énergie ou dont les messages nous font mal aux yeux.
Highlander 3, Fortress 2, Vercingétorix.......... Tu es le Christophe Lambert de ce forum !

Fraternellement.

folet a écrit:
Tu sais tournesel à ta différence je ne cherche rien en privé

Tu peut être plus clair s'il te plaît ?

Folet a dit :

Tu vois on ne sait jamais à qui on a à faire sur un forum .

Je suis bien d'accord !
Mais quelque fois les masques tombent !
Tu parle de clan de MTK ,mais tu ne serais pas de celui de Guasco du côté de Belvès (Dordogne) ?
C'est pas loin de chez moi !!
Allé on ce fait une rencontre ?

Martial, pourrais tu m'expliquer ce qu'est le "clan MTK", par qui il est constitué, quel est son but, comment le reconnaitre, etc ? Merci par avance.

Lobora soit tu as un problème de vue ou de concentration !
Suis un peux les postes ,et surtout tes postes
Labora a écrit :
Arrête avec ton clan "H.A.", MTK,
Je n'ai fait que reprendre le terme utilisé dans le fil de la conversation

Alors MArtial, pour être cohérent et rendre la lecture de tous ces messages lisibles, utilise l'onglet "citation" s'il te plait. c'est trop te demander ????

citation

Tu vois, ainsi, tes "réponses" sont ordonnées et nous, on s'y retrouve.

C'est compris ?

J'ai pas tenu 4 ans un forum comme toi ,et ne suis pas faite de de tout les fonctionnements
indique moi donc ou cliquer pour "citation"
je me débrouille avec "copier/coller"
Par contre je reconnais bien ta façon d'agir style helios adam
comme:

C'est compris ?

ou tes avalanche de questions personnelles genre quel ,age ,ou tu habite etc.....

Je n'ai pas remarqué qu'il t'avait été dévolu une fonction de modérateur ?

Donc c'est bien ce que je disais, y'a un truc qui t'embête....

Au sujet des questions que je pose à titre personnel, Je ne modère pas, je m'intéresse à l'autre plutot que de ne pas le considérer et de répondre mollement devant un écran d'ordinateur à des pseudos sans "identité" ....

Tu avais donc vraiment envie de dire à tous que j'ai dirigé un forum pendant 4 ans car je ne vois pas le rapport entre "administré" un forum et "trouver tout seul comme un grand en te balladant sur les onglets et les outils qui sont présents dans ta fenêtre d'édition de message".

Pour la dernière fois Martial, lâche moi avec Helios Adam, que tu connais fort mal au demeurant puisque tu n'as jamais trainé avec ces gens là........ Je n'en fais plus partie et je m'en suis expliqué. Les 3/4 des personnes sur ce forum, voir peut être les 4/5 sont passées par "helios adam"...

Tu as autre chose à rajouter ?

PS: a droite des onglets "gras/italique/sur lignage" se trouvent d'autres onglets. PAsse ta souris dessus et laisse la 2 secondes à chaque fois. Il apparaitra une petite fenêtre grise qui t'indique quel est le rôle de l'onglet. Le 12eme onglet en partant de la gauche se nomme "citer". Tu copies et colles le texte à citer puis tu le surlignes en bleu.Ensuite tu vas cliquer sur l''onglet "citer".

Merci pour le tuyau !
Je vais essayer de l'appliquer
Pour moi l'anonymat ça a été déjà abordé ,c'est le choix des participants
si qu'un le désire il peux donner lui même des renseignements,comme XRSTUV qui a mis sa photos
c'est sa décision ,
sinon même en les questionnant ,ils répondrons ce qu'il voudrons et tu n'as pas de moyen de vérifier
Pour le reste crois ce que tu veux !

Je ne remets pas en cause l’anonymat Martial. C'est mieux ainsi.

Je ne crois que ce que je vois ou ce que je peux lire. Dorénavant, j'aimerais que tu arrêtes de me mêler à ta rancoeur envers heios-adam. Merci par avance.

folet a écrit:L'erreur commise ici est qu'il y a confusion entre poudre de projection et pierre philosophale . La première ne s'obtient qu'après orientation avec le métal précieux , c'est ce dernier qui ne cesse de se charger de l'énergie contenue dans le Mercure des philosophes au cours des multiplications d'ou une augmentation de densité liée directement à la nature de ce Mercure . Car il ne faut pas croire qu'il suffit simplement d'amalgamer la Pierre à l'or pour pouvoir transmuter , il faut nécessairement repasser par la coction afin d'animer l'or , voir les planches du Splendor Solis qui marquent parfaitement les étapes par lesquelles celui-ci passe . Ce n'est pas non plus une question de légèreté ou de matière qui surnage et que sais-je encore , mais le grain est si petit malgré sa densité qu'il faut nécessairement l'envelopper dans de la cire par exemple afin que le vent produit par la chaleur de la fusion ne vous le fasse perdre , la partie centrale du métal choisit s'en saisit avec bruit et avidité et retrouve ainsi sa vertu végétative laquelle convertie le mercure cru du plomb par exemple en sa nature solaire . Suivant le métal choisi la quantité d'or sera plus ou moins variable , le mercure commun est celui qui donne le moins de scories . Pour la densité la comprendre est comprendre ce qu'est le Mercure des sages , le mieux et de lire et étudier les véritables maîtres , eux ont la réponse .

il faut nécessairement repasser par la coction afin d'animer l'or

Qu'est ce que cela veut dire "animer l'or" selon toi ???

Bon, Sar Argos s'inquiète plus des échanges des "autres" que de répondre aux questions qui l'intéressent directement...

Je retente, sait-on jamais :

Qu'est ce que cela veut dire "animer l'or" selon toi ???

Pour répondre à Tournesel qui voulait m'entendre sur le sujet de départ, à savoir "que pensons-nous de la pondérosité de la poudre ?

C'est en effet, selon les témoignages les plus sincères qui nous ont été légué par les anciens et par des témoins "dignes de bonne foi", une des qualités de la "poudre" transmutatoire. C'est à la fois logique d'un point de vue "matériel" dans l'ordre des idées, mais, il faut bien le dire, cette qualité de la poudre met grand nombre de cherchant dans le décor. Je pense notamment à ceux qui ont décidé, au sortir de la manifestation de leur Minière Philosophique et de l'extraction de leur Soufre et Mercure, de ne rien ajouter d'étranger à leur matière double, sulfuro-mercuriel, pour la travailler et la dissoudre de nouveau en tentant de la faire fermenter puis putréfier. Or, pour ceux qui se sont charbonnés les mains, il y a une évidence: plus nous dissolvons la matière pour la re-coaguler, plus nous la subtilisons et cette Matière tend à perdre certaines de ses qualités métalliques pour devenir plus "minérale" et moins pondéreuse. Est-ce à dire qu'il faille à un moment donné augmenter le poids de la pierre autrement que par une simple congélation et grâce à une matière "vulgaire" et métallique mais non étrangère puisque utilisé au départ de nos manipulations ?

D'un point de vue chimique, et si on laisse de côté l'intervention du divin sur son petit nuage, des fées, et du magnétisme, il est évident que si on utilise au départ du soufre, du mercure et du koh, nous retrouverons forcément à la fin, les vestiges de ces 3 corps... N'en déplaisent à certains. Alors plutôt que de crier à l'infamie, aux souffleurs qui font mumuse avec des matières "vulgaires comme des apprentis chimistes, denses et métalliques", ne devrions-nous pas modifier notre point de vue et considérer que les opérations au laboratoire, bien qu'étant fort simple il est vrai, complexifient fortement le rapport analogique entre "l'oratoire" et le "labo", la notion du vulgaire et du sacré, le tabou du mirage doré qui se transforme en carotte à l'opposé de la sacralisation de la matière quand nous décidons de l'intellectualiser ? ...

Je pense aujourd'hui pour le vivre, que tout cela est conciliable, par une posture naturelle qui ne se dicte pas mais qui s'impose au fur et à mesure où les chimères, les espérances et les spéculations s'effacent devant l'évidence qui se passe de mot. Et là, la pondérosité de la poudre est indéniable, palpable et compréhensible.

labora a écrit:Est-ce à dire qu'il faille à un moment donné augmenter le poids de la pierre autrement que par une simple congélation et grâce à une matière "vulgaire" et métallique mais non étrangère puisque utilisé au départ de nos manipulations ?

C'est en effet l'une des pistes à laquelle je pense...

D'un point de vue chimique, et si on laisse de côté l'intervention du divin sur son petit nuage, des fées, et du magnétisme, il est évident que si on utilise au départ du soufre, du mercure et du koh, nous retrouverons forcément à la fin, les vestiges de ces 3 corps...

Complètement d'accord avec ça...

Je pense aujourd'hui pour le vivre, que tout cela est conciliable, par une posture naturelle qui ne se dicte pas mais qui s'impose au fur et à mesure où les chimères, les espérances et les spéculations s'effacent devant l'évidence qui se passe de mot. Et là, la pondérosité de la poudre est indéniable, palpable et compréhensible.

je le pense aussi

A+

bonjour !

la densité de la pierre peut provenir d'une transmutation au cours de l'élaboration de la pierre: cette

transmutation inattendue, bien sur produit une très grand énergie . Ce qui peut expliquer peut-être

sa densité et le pouvoir transmutatoire .

limojon

limojon a écrit:
la densité de la pierre peut provenir d'une transmutation au cours de l'élaboration de la pierre

Bien vu c'est en effet quelque chose à ne pas exclure

A+

Oui Limojon.

La Pierre dans sa Production quitte le domaine du physique, pour rejoindre un univers conventionnel, propre à l'opérateur. Il est archaïsant de par les axiomes alchimiques que nous connaissons tous mais revêt également un arrangement avec soi-même qui dépasse l'arrangement de la matière que nous connaissons. C'est pourquoi de grands scientifiques n'ont pas trouvé et cela explique la multiplicité des voies. Mais toutes ces voies et toutes ces pierres ne font pas l'Adepte. D'où les débats que nous rencontrons et l'existence des "particuliers".

bj,je vais donner mon avis,qui n'engage que moi,mais est parti,le seul qui avait raison ,Folet ....et je n'ai pas envie de croiser le "fer" ,cela ne m'interresse plus .Que chacun se fasse ses idées ,et les gardes ,comme d'habitude ,et il est bon que différentes theories s'expriment ..

Sans croiser le fer Loup, pourrais tu nous expliquer ce qu'en dis Follet ?

Qu'est ce qu'animer l'or ? Parle t'on ici d'or vulgaire ?

Que comprends-tu de cet extrait issu de la réponse de Follet :

La première ne s'obtient qu'après orientation avec le métal précieux , c'est ce dernier qui ne cesse de se charger de l'énergie contenue dans le Mercure des philosophes au cours des multiplications d'ou une augmentation de densité liée directement à la nature de ce Mercure .

Réponds en toute sérénité, je suis certain que tes réponses intéressent de nombreux membres de ce forum.

pas de problême ,je suis direct de nature ,et lorsque je n'interviens plus,je part....
Comme ce "posteur" le disait ,pour moi et ma pratique ,je part de "mon" Mercure (qui n' est pas HG!!),donc qui est celui des Philosophe ,pour en faire LE Philosophique ??Comme Fufu et d'autres (lui donner vie,en sorte) et apres 7 solves et 7 coagulat (qui correspondent a la voie sêche,et pour cause ) on obtient des cristaux rouges ,légérement rayonnant ..;mais dont le poids est "normal".........Ce n'a rien a voir avec la "poudre "........
Pour MA part,je me sert du soufre le plus pur ,celui de lor (le vulgaire comme le disait Follet) et a feu doux(pas plus de 45 ° au debut,tout devient Violet et noir ensuite ..etc (les couleurs habituelles ) et là,poudre Safranne (QUI N'EST PAS ASSEZ PUISSANTE POUR TRANSMUTER) il faut RE-faire les 7 multiplications avec l'Huile dorée du M.PH) ROUGE cristallisée,DOREE en huile !!on augmente de 10 en 10 la température du feu pour le changement de couleur ..SANS toucher le recipient du debut a la fin .. en gros deux fois plus de "l'huile" que de" soufre"au départ...
Je n'ai pas la prétention d'avoir LA solution,elle est mienne (et plus que mienne,car nous sommes un certain nombre) et ne connais ,et ne veux connaître que celle là ,qui est la voie Solaire Egyptienne ..L'obtention de l'or n'est qu'un test ,mais la matiére est perdue pour l'Homme(qui est au départ le SEUL but)
voila mon dernier témoignage et ne "croiserais" pas le fer ,non plus ,je n'ai plus l'age de ses conneries ..

Loup a écrit: il faut RE-faire les 7 multiplications avec l'Huile dorée

Et après cela, est-elle enfin assez puissante pour transmuter ? Parce que pour la poudre Safrane, chez moi elle ne transmute vraiment rien, ni plomb ni mercure même en cherchant dans les scories et même en subliment le mercure vulgaire de la tentative, on ne retrouve rien de bon ... mais je suis prêt à refaire 7 multiplications si il n'y a pas de nouvelle surprise derrière ... car pour l'instant, on n'as souvent promis aboutissement aux cherchant de cette voie, puis il y a eu la tentative de dissuasion de projection puis enfin le "manque de Fluide" que seul Maître Roger avait ... ce qui est contradictoire avec l'Universalité de la Pierre.
Alors, qu'en est-il après les 7 multiplications ?

bj,il me parait tres difficile de croire que nous faisons la même chose ,car la partie la plus "discrête" ,les tours de "mains" n'ont jamais été écrits ..donc bonne chance a toi..

re,j'ai omis de dire que ce "Maitre" Roger n'a rien ,mais alors rien a voir . ,cette page a été difinitivement tournée depuis 30 ans !!! Le seul Roger qui ,lui ,m'a apporté quelques choses,était Guasco ...

Loup a écrit: car la partie la plus "discrête" ,les tours de "mains" n'ont jamais été écrits

Nous avons aussi, en Alchimie, une Tradition Orale ... ne crois-tu pas en la Providence ou au "dons de Dieu" ?

Mais tu ne répond pas à ma question

Fraternellement.

si ,sur un autre post ,j'ai parlé de cela !!
pour "Roger" il avait (je présume) un fluide ,comme Lachance qui actait de cela!!
-La couleur ,reflet Violet ,vient du soufre de l'or.; L'or devient violet par décharge de H.F. ..l
-Ne connaissant pas tes composants ,je ne peux répondre pour toi ,moi je me sert de ce soufre .;
-Le plus grand "mystére "vient de la maniére de confectionner le Mercure PH.(pour ma part,cela n'a rien a voir avec le HG.mais je ne sais pas tout!!! ).La plus part des "anciens" ,partaient d'un Mercure DEJA confectionné ..appelé de différents noms ..Au départ ce n'est qu'un "sel" (sans aile) uni a un autre "sel" qui lui vole !!! et qui en s'universalisant,devient PH.. ... que de nom pour pas grand chose.....