La preuve

Rappel du premier message :

lecte : a écrit: Combien de membres sur ce forum et de manière générale affirment des choses sans preuve.
X est un grand Adepte. La bonne matière première est...

Je me souviens effectivement de l'échange avec ce membre qui lui aussi affirmait beaucoup de choses sans preuves.

Qu'est-ce qu'une preuve ?
D'où nous viens cette ardente nécessité de preuves, cette dépendance qui comme la béquille va sembler nous soutenir le temps d'un moment ?
ce sont les flics qui demandent des preuves en général !

Des preuves ! dans le domaine de l'alchimie ... ça me laisse perplexe,
Sérieusement, peut-on parler de preuves en alchimie ? c'est peine perdu , non ?
Je veux dire de preuves irréfutables ! et non pas d'un lointain air de pipeau ....
Comment, nous, petits êtres du XXI siècle pouvons nous disposer de preuves réelles, suffisamment tangibles concernant des faits historiques lointains et obscurs ?
Il ne nous restent que des bouts de ficelle, entre les successives traductions, les perroquetages d'un auteur à l'autre au fil des époques, les emprunts de noms ...
Dés lors, le simple fait de citer le nom d'un auteur ne constitue en rien une preuve,
et de qui a été Adepte ou pas, ne restera que des sensations très subjectives. à moins d'être issue d'une filiation ...
Je trouve alors dommage cette attachement aveugle à la preuve !
ça entrave ! plus que ça n'aide !
et souvent ce besoin de preuves n'apporte que des piaillements de basse-cour ...

On peut très bien étudié l'alchimie tranquillement sans aucuns besoin de preuves !! non ?
je veux dire sur la plan historique .
(Le reste c'est son propre travail au labo qui le dira ou pas)
ça ne gêne en rien la compréhension de ses principes, de sa philosophie .

Lecte ne pourra pas lire ce message du coup ....

mais Vous,  ?  Que pensez-vous de cet attachement à la preuve dans la science qui nous intéresse ?

Vous cherchez des preuves en alchimie ? Pauvres de vous.

Vous n'en aurez jamais

L'incarnation du verbe a dit : si vous aviez la foi vous diriez à cette montagne d'ici passe là et elle le ferait. C'est ça la preuve. Vous voyez il y a encore du chemin.

Tant que vous ne trouverez pas pourquoi tout les textes s'accordent, qu'ils parlent à l'unisson, vous serez semblable à l'aveugle qui diserte sur des couleurs.

Il ne sert à rien de faire telle ou telle expérience afin de chercher une confirmation opératoire car si vous commencez l’œuvre vous ne pouvez, sauf accident, que la terminer. Chercher la putréfaction alchimique avec des corps étrangers à l’œuvre relève de l’errance la plus profonde.  

Oui, qu'on le veuille ou non c'est bien de la foi qu'il s'agit ici, car, croyez moi, croire sans rien comprendre ne relève pas de l'humain. Celui qui n'est pas capable de cette abnégation n'ouvrira jamais les livres, il faut être un enfant pour ça, souvenez vous.

Pour l'or, la transmutation, la multiplication, vous avez tous raison mais par fraction d'où la discorde. Bien que la finalité de l’œuvre pour cette dernière, Trévisan ne l'a jamais donné à un de ses proche on se demande pourquoi ? Peut-être parce que tout est dans les livres ? Le conseil d'Altus serait-il anodin ? 

Cordialement.

si vous commencez l’œuvre vous ne pouvez, sauf accident, que la terminer.

+1 

et à mon avis, c'est là qu'arrive "la foi", car vu la longueur du processus, on peut vite avoir tendance à baisser les bras et penser qu'on est sur une mauvaise voie !!

...content de te relire Folet !