Rencontre avec un Adepte

Salut, 

Je propose un petit jeu/exercice de pensée:

Demain, tu rencontres ici ou ailleurs, un Adepte. 
Tu lui exposes ta démarche, et tes travaux 

Il te dit que tu es complètement à coté de la plaque, que ce que tu fais n'est pas de l'Alchimie, que c'est comme si tu voulais obtenir un gâteau au chocolat en utilisant des cailloux, de la graisse de canard et un pneu.

Il te dit aussi que si tu veux obtenir la Pierre Philosophale, tu dois repartir à zéro et abandonner tout ou presque de ce que tu as compris et fais jusqu'à présent.  

Il te souhaite alors bon courage et réussite puis il s'en va, te laissant pantois avec une goutte de sueur qui perle sur ta tempe.

D'abord abasourdi, tu te grattes la tête et te frottes le menton, songeur...

Que se passe t il ensuite?

Bonjour Fol Laid,

Quel est l'objectif de ce petit jeu ?

Si c'est un adepte et que je l'ai reconnu comme tel, la moindre des choses serait de lui faire confiance sur ses propres travaux.

J'opterai donc pour reprendre à zéro mon étude, en essayant de comprendre où je me trompe.

Néanmoins, je n'abandonnerai pas forcément mes réflexions ou mes travaux antérieurs. Je garderai ouverte toutes les pistes si elles me paraissent intelligentes ou opportunes, et tant que je n'en aurais pas vu la vanité.

Mais je gage aussi que cet adepte, s'il s'est adressé à moi en ces termes, ne l'a pas fait sans raison, et risquerait fort de se remanifester afin de suivre l'évolution de mes recherches.

Orrel

La prémisse est fausse: un adepte ne se fera jamais connaître et il sait que la probabilité de réussite est quasi-nulle, car il faut réunir des qualités hors du commun pour réussir.

Donc dire à quelqu’un qu'il est "complètement à côté de la plaque", ça n'a aucun intérêt. La plupart des gens se contentent de tripoter différentes matières et adorent pérorer sur un forum. Certains ne lisent même pas les textes des adeptes. Mais ces textes peuvent s'interpréter de plusieurs façons, donc inutile de lutter contre ce qui est inhérent à l'alchimie.

De nos jours, il y a des fans de l'alchimie "psychologique", de l'alchimie"interne" et que sais-je encore. Une des conditions pour accéder à l'adeptat c'est d'accéder au silence et de ne pas perdre son temps à lutter contre des moulins à vent, justement.

Selon la Tradition, celui qui est initié aux mystères du Graal, "perd la parole"...

Salut Orrel et Grenat

Que la prémisse soit possible ou non, que la formulation plaise ou non, cela n'a aucune importance, ce qui l'est, à mon avis, et de 

- pouvoir mesurer sa propre capacité à remettre en question ses opinions sur ce qu'est l'Alchimie, en Ora et en Labora

- pouvoir prendre conscience de ce que l'on est prêt à lâcher certitudes, travaux etc) pour obtenir la Pierre Philosophale, avec quand même le risque de ne jamais y arriver.

C'est un exercice de pensée, rien d'autre, qui peut être grandement utile pour peu qu'il soit fait honnêtement et sincèrement en son âme et conscience. 

Au final, ce qui compte est la réponse de chacun en soi pour soi, quant à celle qui sera partagée sur le forum par les uns, pourrai peut être enrichir la réflexion des autres.

A moins d'être complètement idiot, tout le monde sait que tout le monde est "complètement à coté de la plaque".

N'oublions pas que ce sont les adeptes qui créent volontairement cette confusion. 

En alchimie, seul le labo peut prouver que ton hypothèse est la bonne. Les textes peuvent donner quelques indications, mais il est quasiment impossible d'échapper au biais de confirmation.

En alchimie, il est même extrêmement difficile d'avoir une bonne méthode pour progresser dans sa compréhension des textes.

grenat a écrit:A moins d'être complètement idiot, tout le monde sait que tout le monde est "complètement à coté de la plaque".

Bonjour Grenat,

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur cette affirmation. Sinon à quoi serviraient les échanges et notre présence sur ce forum ?

Pour ma part, j'estime avoir beaucoup appris ici de l'intervention des uns ou des autres, et même de la générosité de ceux qui ont daigné me faire part de manière plus approfondie de leurs démarches.

Je ne suis pas arrivé sans une pratique alchimique personnelle, mais j'ai découvert ici un esprit et une démarche différente qui m'ont orienté vers une étude et une autre vision de l'alchimie qui, je dois le dire, se précise de plus en plus. En cela, j'ai beaucoup de gratitude pour ceux qui osent intervenir sur ce forum en exposant leurs travaux et leurs idées, même si je ne suis pas toujours en phase avec ceux-ci. Mais je considère que c'est toujours enrichissant de partager, que les démarches convergent ou divergent. Pour ma part, j'en apprends beaucoup, même si ces démarches ne sont pas les miennes, sur ce qu'il convient de faire ou de ne pas faire.

Orrel

Bonsoir à tous,

Grenat : Adam/Lecandrau résume assez bien la situation: il ne lit pas les textes, ce qu'on raconte sur ce forum ne l'intéresse pas, il a même publié un PDF qui explique sa méthode "qui dépasse toutes ses espérances".

Je ne voulais pas intervenir dans ce fil mais vu que je suis cité, de manière peu orthodoxe, je ne puis m'abstenir.

Grenat écrit que je lis pas les textes, je les ai étudiés pendant les dix premières années avant que j'attaque le mode opératoire, de plus L'oratoire alchimique ce n'est, pour moi, que de L'abstrait où l'incompréhension et la difficulté de se situer et quasiment nulle.

J'ai simplement écrit que les voies des autres ne m'intéressent pas car très peu de membres opératifs ne les stipulent et de plus ne sont certainement pas en phases avec mes travaux. Ce n'est pas pour autant que je les dénigre, car en alchimie opérative tout travail évoqué mérite le respect.

Effectivement, j'ai publié un PDF, il vaut ce qu'il vaut, à première vue il semble peu compréhensible pour la plus part d'entre vous, mais cela n'est pas de mon ressort, car peu intervenants ici ne se sont investis à l'étudier sur le plan pratique, certes on ne cherche pas à comprendre mais comme sur la plus part des forums, on assassine plus que l'on ne cherche à mettre en évidence certaines opportunités, et la majorité suit un courant de pensées arbitraires où dès qu'un membre sort des sentiers battus on assure sa mise à mort.

Grenat : (à part la pierre, je ne vois pas trop ce qu'on peut espérer, en alchimie)

Cette petite phrase, de ton cru, démontre que malgré ta culture, théorique alchimique, ton incapacité à anticiper la validité d'un mode opératoire rationnel et productif, tu t'investis dans une recherche où la finalité est déjà  limitée qu'à la pierre, qui n'est qu'un grand particulier, parmi tant d'autres, tu n'envisages aucune réalité sur le continu de cette recherche de plus tu te contentes d'analyses peu convaincantes sur l'ensemble la réalité de notre art.

La critique je l'accepte, et ma foi, elle est loyale, mais lorsque des intervenants ne m'opposent aucun argument conséquent ou bien même ou une intervention pensée et raisonnée et qui de plus se vautrent dans le déni, on ne peut que se poser des questions sur la réalité de leurs compétences.

Je ne suis pas sur ce forum pour glaner ou profiter des autres, mon intention est de mettre en évidence ce que j'ai compris sur l'alchimie traditionnelle que nos anciens nous ont laissée, bien sûr, je ne peux vous informer sur certains sujets, je ne demande à personne de me croire sur parole, chacun doit s'invertir selon ses convictions comme d'autres s'investissent sur les modes opératoires d'autrui.

Je vous ai communiqué un plan de travail dont la validité m'est apparue fiable, selon les principes que j'ai longuement travaillés.

Ce que je vous ai dévoilé, vous soit utile ou vous paraisse une aberration peu m'importe, vous êtes seuls juges, je me satisfait de mon travail et vous le souhaite aussi du votre, mais de grâce soyez honnêtes avec vous même car on côtoie souvent la vérité sans pour autant qu'elle vous effleure l'esprit. 

Au plaisir de vous relire.

Bonjour,
Je crois qu'il faut toujours être prêt à abandonner ses hypothèses si elles sont remises en cause par des faits avérés, particulièrement dans un domaine aussi peu assuré que le nôtre. Encore faudrait-il que nous fassions la rencontre de ce personnage, et qu'il nous donne la preuve tangible de son savoir, car ceux qui prétendent ou même qui pensent sincèrement être Adeptes sont nombreux.

Mais sommes-nous aussi éloignés de la vérité que ça ? Je ne le pense pas. Nous savons tous que le sujet des sages est un minéral qui se trouve dans la nature, et nous travaillons avec des instruments de laboratoire qui par la voie humide ou par la voie sèche, ressemblent à ceux qui étaient employés par les alchimistes d'autrefois. Nous nous trompons tous certainement, bien sûr, mais pas forcément au point que tout soit si complètement faux. D'ailleurs, les plus anciens d'entre-nous avons eu le temps de réfléchir à peu près à toutes les hypothèses possibles. Après tout, il n'y a qu'une centaine d'éléments simples dans le tableau périodique et quelques poignées de composés connus et couramment utilisés aux temps anciens. Cela ne peut pas être si extraordinairement différent de ce à quoi nous avons déjà songé.

Nous savons tous aussi que quelque chose que les anciens appelaient "esprit universel" est la chose la plus importante en alchimie et que les différents procédés techniques que nous utilisons, quels qu'ils soient, doivent avoir pour objectif de le capter et de le concentrer dans la matière travaillée. Là encore, si les approches peuvent varier, le principe reste connu.

Alors on se gratte la tête et que se passe-t-il ensuite ? L'Adepte nous a laissés pantois sans nous montrer le tour de main tant attendu. De toutes façons, nous n'avons plus rien à mettre dans l'athanor, et puis la lune est en train de se casser la figure entre les pinces du scorpion... alors ? Et bien il n'y a plus qu'à se remettre au travail. L'expérience seule nous donnera des réponses.

lecendreau a écrit: la pierre, qui n'est qu'un grand particulier, parmi tant d'autres

Il est vrai que face que face à l'échec, il vaut mieux dire que la pierre n'est qu'un particulier.
Les textes sont très clairs, pourtant: la "pierre philosophale" ou "médecine universelle" est l'unique but de l'alchimie.

Un "particulier", c'est la production d'or sans la "poudre de projection". Bernard Husson traite ce sujet en long et en large dans son livre "Transmutations Alchimiques", et une section du forum est dédiée aux particuliers:
https://art-chymique.forumgratuit.org/f13-les-recettes-pour-faire-de-l-or

Pour la plupart des auteurs, les particuliers ne font même pas partie de l'alchimie, mais c'est un débat qui ne m'intéresse pas.

Puisqu'on en est à définir les concepts de base: la "poudre de projection" est une évolution ultérieure de la pierre philosophale, orientée vers la transmutation métallique.

Continuons à définir les concepts de base de l'alchimie: des gens comme Adam/Lecendreau, qui publient des textes alors qu'ils n'ont obtenu aucun résultat, qui n'hésitent pas à parler "d'éveil" et qui prétendent avoir envoyé un mail au grand guide Adam (donc à lui-même, ajoutant: "j'ignore s'il me répondra"!), ce sont des mythomanes, des maîtres de la mise en scène.
Ils sont, depuis toujours, légion dans notre domaine.

grenat a écrit:Selon la Tradition, celui qui est initié aux mystères du Graal, "perd la parole"...

C'est tout le contraire.
La parole a été perdue par l'humanité et cela porte un nom : la confusion des langues.
Retrouver la parole perdue c'est retrouver la langue originelle, celle parlée par le daïmon.

le problème de votre démarche c est que vous avez mal défini ce que vous devez chercher et la est tout votre problème. 
henri

A quoi on reconnait un Adepte dans une rencontre ?

- Tu es sensé avoir une profonde connaissance théorique.

- Profonde veut dire avoir connaissance de l’unisson de la symbolique.

- Une fois en possession de cet acquis cette rencontre te met à l'heure.


- Il ne te reste plus qu'à Œuvrer et si Dieu le feu... etc. etc.

PS. Pour les matières toutes sont bonnes, tout n'est qu'une question de
temps duré, je parle du votre, une vous mène aux origines principiés dans
le temps qui vous est théoriquement impartie.

grenat a raison on est tous des abrutis si on a pas la pierre mais le problème c est que vous ne savez rien de l alchimie donc si vous rencontrer un adepte vous allez croire qu il n est pas veritable, donc vous êtes déjà  perdu   car la pierre est donnée par un ami c est à dire un adepte ou bien par dieu et le travail ,ce travail si l'on en croit le trevisan est long car il l a découvert dans un âge avancé. 
pour parlez des particuliers et de savoir qu elle est la différence avec la pierre il faut avoir déjà réaliser ces particuliers avec succès. et avoir fait la pierre et comme vous avez jamais obtenue de particuliers et que vous êtes à deux mille lieu de la pierre philosophale .vous êtes dans l embarras. moi aussi je suis comme vous un pauvre chercheur.
vos croyances donc vous jouent des tours à tel point que vous allez tourner en rond pendant longtemps .
donc Grenat a tout à fait raison .
bien à vous

Bonjour,

Orrel a écrit:Quel est l'objectif de ce petit jeu ?

Je n'en vois aucun, bien que la question posée ne me semble pas sans intérêt. On peut y voir une rencontre avec soi-même où l'on se pose des questions qui pourraient nous faire avancer dans notre recherche. C'est se remettre en question, rien de plus !

Grenat a écrit:Donc dire à quelqu’un qu'il est "complètement à côté de la plaque", ça n'a aucun intérêt.

C'est assez réducteur comme approche, car tous les rencontres ne sont pas sans intérêt.

Grenat a écrit:La plupart des gens se contentent de tripoter différentes matières et adorent pérorer sur un forum.

Pour beaucoup, l'alchimie est un effet de mode. Alors on s'y intéresse afin de ne pas être inculte dans les salons parisiens.

Fol laid a écrit:C'est un exercice de pensée, rien d'autre, qui peut être grandement utile pour peu qu'il soit fait honnêtement et sincèrement en son âme et conscience.

Oui, une remise en question de nos idées mais aussi de l'intérêt que l'on porte à l'alchimie. Cela fait quand même cinquante ans que je m'y intéresse et cela me plait toujours autant. Je n'attends rien en retour de l'alchimie. Même si je trouve la pierre philosophale, je ne vais certainement pas m'enrichir avec. A vrai dire, je ne sais même pas ce que j'en ferai. J'aurai au moins la satisfaction d'avoir réussi le grand oeuvre. Mais le danger est l'avidité des gens pour l'or. Je ne ferai pas cette erreur car la richesse ne m'a jamais intéressé. Enfin si, mais pas la richesse matériel mais celle qui nous transforme spirituellement. Ne croyez pas que vous serez pareils après cette découverte, vous serez transformés. Quand on sait, on ne vois plus les choses de la même façon.

Grenat a écrit:En alchimie, seul le labo peut prouver que ton hypothèse est la bonne. Les textes peuvent donner quelques indications, mais il est quasiment impossible d'échapper au biais de confirmation.

Nous pourrions débattre de cela pendant des années sans avoir aucune certitude sur la bonne méthode à suivre. Même le laboratoire peut ne rien prouver du tout, tant que l'on ne connait pas la voie à suivre. Ce n'est pas une question de travail mais d'avoir la foi dans ce que l'on fait et aussi dans les textes.

La démarche est la même que celle du croyant. Et si ta rencontre avec l'adepte était la même que celle avec Jésus Christ ?

Orrel a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord sur cette affirmation.

Ce n'est pas une affirmation, mais juste la croyance de Grenat, ce qui n'est pas exactement la même chose.

Orrel a écrit:En cela, j'ai beaucoup de gratitude pour ceux qui osent intervenir sur ce forum en exposant leurs travaux et leurs idées, même si je ne suis pas toujours en phase avec ceux-ci.

Nous ne sommes pas tous au même niveau. Il va de soi que nous ne nous posons pas les mêmes questions, mais nous avons quelques choses à apprendre des autres.

Draupnir a écrit:Cela ne peut pas être si extraordinairement différent de ce à quoi nous avons déjà songé.

Et tu songes à quoi ? Ou devrais-je dire à quoi tu rêves ? 
Tout le monde se copie, et c'est ça le problème, pas uniquement en alchimie, mais d'avoir la capacité à bien raisonner. L'alchimie ne peut se comprendre que dans sa globalité et non dans les détails. Pour cela, il faut se poser les bonnes questions. Comment fait-on cela ? En ayant une introspection sur ce que l'on ne comprend pas. On apprend plus de nos erreurs que de ce que nous savons.

Draupnir a écrit:Là encore, si les approches peuvent varier, le principe reste connu.

Le Spiritus Mundi n'est pas du tout connu. Fulcanelli en parle un peu. Cette compréhension vient quand on cherche à reproduire la fontaine du Trévisan et de l'origine des eaux.

Grenat a écrit:Puisqu'on en est à définir les concepts de base: la "poudre de projection" est une évolution ultérieure de la pierre philosophale, orientée vers la transmutation métallique.

Je ne crois pas dans la médecine universelle. A part les affabulations du comte de Saint-Germain, les immortels, ca n'existent pas. La pierre philosophale a bien un pouvoir transmutatoire. Sinon comment expliquer ces médailles et autres témoignages ?

Fol laid a écrit:A quoi on reconnait un Adepte dans une rencontre ?

Euh ? Il est le seul à tenir dans sa main la pierre philosophale, non ? 

Non, toutes les matières ne sont pas bonnes pour le grand oeuvre. Dieu s'est servi d'une seule matière, considérée comme vierge ! Puisque avec cette matière dite première, il a façonné le monde. Quelle est cette matière qui vient avant toutes les autres ?

Henri a écrit:grenat a raison on est tous des abrutis

Ce que tu exprimes ici est une implication. Mais comme grenat n'a pas raison, je ne suis pas un abruti.

Tu as renié ta parole, Henri. Je croyais que tu ne devais plus t'exprimer dans ce forum ?

Henri a écrit:Je ne vais plus vous importuner  je n'écrirai plus sur ce forum .

Message écrit le Mardi 23 Janvier 2018 à 21:08.

Henri a écrit:donc Grenat a tout à fait raison .

Grenat ne peut pas avoir raison, car il a écrit :

Grenat a écrit:A moins d'être complètement idiot, tout le monde sait que tout le monde est "complètement à coté de la plaque".

Si l'affirmation de Grenat est vrai, les adeptes n'ont jamais rien découvert, puisqu'ils sont, eux aussi, à coté de la plaque.

Si Grenat a raison, que faisons nous dans ce forum ? 

Amicalement.

Bonjour à tous,
 
Me voilà donc de retour, je vous ai lu quotidiennement et ma foi cela n’est guère folichon, à croire que certains membres regrettent leurs parcours alchimiques à tel point qu’ils considèrent que nous sommes tous à côté de la plaque et même sommes tous des abrutis. 
 
Je leur ferais, aimablement remarquer, que leurs infortunes ne leur permettent pas de considérer leurs situations personnelles, d’être coincés dans leurs labyrinthes, soient un cas général pour l’ensemble des membres de ce forum.
 
Si, ils en sont là, cela les concerne, bien qu’ils aient étudié la littérature alchimique et œuvré au laboratoire, le désir d’atteindre cette connaissance au fil du temps à laisser la désillusion faire son œuvre destructive au sein de leur intellect.
 
Le problème, de la génération après guerre, est la spécialisation dans les études supérieures où chacun s’investit dans une étude fragmentée et particulière d’une technologie, et toute sa vie professionnelle ne consistera qu’à mettre ces études en pratique et laisser de coté toutes les autres connaissances techniques de nombreuses professions.
 
Ceci dit, de nos jours, quelque soit le parcours professionnel d’une personne se mettant à l’étude livresque de l’alchimie puis ensuite se mettant à la pratique, bien qu’estimant en avoir appris assez avec les livres, part avec un handicap très sérieux, celui d’être dans l’impossibilité de comprendre les relations extrêmement liées avec des techniques médiévales et artisanales du temps où les premiers livres et traités concernant l’alchimie sont parus.
 
Aujourd’hui, à part chez la corporation des compagnons encore existante, de nombreux tours de main et conceptions techniques sont remplacées par des machines de plus en plus performantes.
 
Or, la pratique de l’alchimie et le travail au laboratoire ne se limitent pas qu’à des expériences ou manipulations sur des matières, une connaissance sérieuse et approfondie des quatre règnes, minéral, métallique, végétal et animal et plus que nécessaire.
 
N’oubliez jamais qu’en alchimie pratique nous travaillons sur du concret et non sur de l’abstrait.
 
Dans ces termes, je mets en évidence ce que certains appellent l’Esprit universel ou autre encore le Spiritus Mundi qui ne sont pas, comme beaucoup le supposent la même chose, mais bien deux Eaux différentes de part leurs actions sur nos matières.
 Et non pas des influences ou radiations que l’on capte  par des procédés plus ou moins ingénieux pour nourrir nos matières.
 
Même si vous rencontrez un Adepte un jour, vous ne le saurez jamais car il vous causera de tout sauf d’alchimie.
 
Si, il daigne de faire de vous un ami, il commencera par étudier votre personnalité et vos aptitudes sociales mais cela risque d’être long, plusieurs décennies avant qu’il vous accorde sa confiance et peut être vous éclaire sur quelques points encore tenus secrets en alchimie qui ne peuvent s’obtenir que par un travail personnel au laboratoire.
 
Au plaisir de vous relire.

on peut avoir la reponse d'un adepte?

(et accessoirement face a son miroir)