Quelques notes sur Cyliani

Bonjour,

C'est une lecture du premier travail que décrit Cyliani avec quelques remarques pour essayer de mieux "cerner" ce qu'il nous dit.
Dans cette lecture, j'écarte les matières telles que l'antimoine (stibine) ou la galène, traités avec le fer et les sels habituels, ou par une autre méthode. De même, j'écarte aussi les manipulations avec mercure et/ou les travaux avec le cinabre.
J'ai longtemps travaillé avec ces matières, faisant comme dit Flamel "mille brouilleries", sans résultats probants.

D'après ce que j'ai pu comprendre et mes propres travaux, l’œuvre se décomposerait en "hors d’œuvre", c'est à dire le travail du mercure (azoth ou dissolvant) et l’œuvre proprement dite, la conjonction de l'or et du mercure.

D'après Cyliani (HD) et les Récréations hermétiques (RH), les travaux du mercure seraient les "travaux d'Hercule".

"Pour faire les travaux d’Hercule, il faut user de grandes précautions ; une fois qu’ils sont passés, le reste est un travail bien agréable qui ne coûte pas un sou de dépense." (HD)

Ils se terminent quand le mercure a été suffisamment sublimé ou purifié. Les auteurs recueillent les "fèces" ou "petite terre noire" issues des sublimations et les traitent pour les faire rougir. C'est l'or de la voie directe, dans ce cas, ils font l’œuvre du seul mercure.
D'autres utilisent l'or colloïdal. Dans les deux cas, cet or est mis en dissolution avec le mercure. C'est le commencement de l’œuvre proprement dite au cours de laquelle les couleurs apparaissent. Les auteurs nous disent de ne pas trop accorder d'importance aux couleurs, trois seulement sont clairement visibles et durent plus que les autres : le noir, le blanc et le rouge.

Si HD nous parle de "grandes précautions", c'est que l'opération demande du soin et de l'attention.

Dans sa "Réponse à W. Dickinson concernant la Quintessence des philosophes", le Philosophe Th. Mundanus dit :

Il n'y a pas de danger à craindre pour la préparation de cette matière animale (ce qui, je le vois, vous dissuade quelque peu de ce travail, si seulement vous suivez le conseil de Médée à Jason, lorsqu'il devait labourer avec des taureaux soufflant des flammes de feu, de ne pas labourer avec un vent contraire, de peur que la force des flammes ne le frappe).
Je ne doute pas que votre grande compréhension des affaires chimiques et vos soins diligents ne puissent empêcher ces conflagrations qui se produisent par négligence, et qu'un génie sagace et expérimenté n'invente de tels vaisseaux de verre, des instruments et des méthodes pour travailler avec cette matière, afin d'éviter les vapeurs pénétrantes et pernicieuses qui, à tout moment, peuvent s'en dégager au péril de la vue, de la santé et de la vie.

La confection des matières conduisant au mercure est décrite par quelques auteurs, toujours sous le voile de l'allégorie.
Cyliani en fait une description dans l'histoire de la nymphe, du temple et du dragon.

- Il se retrouve devant le temple, la nymphe lui dit de trouver un moyen pour dissoudre la porte, elle lui dit que puisqu'il a été bon chimiste il devrait savoir quoi faire.
Bien sur, on ne nous dit rien de ce temple, sa nature ou de sa "confection".

- Cyliani fait rougir une lance qui jouera son rôle plus tard.
- A peine le dissolvant mis sur la porte, elle s'ouvre "avec fracas" et le dragon menaçant sort, il a une queue avec trois pointes (symbole du soufre) et crache des flammes et de la fumée.
- Après un combat, le dragon meurt sous le coup de la lance en crachant "des flots de sang".
- Cyliani récupère ensuite une urne qui contient les "deux natures métalliques" et un vase de cristal qui contient "l'esprit astral". Il laisse de côté les "dépouilles du dragon".

A noter qu'une urne est aussi un vase dans lequel on met la cendre des défunts ; le vase de cristal est bouché "à l'émeri" ce qui peut signifier que son contenu est volatil ou toxique ?

C'est avec ces matières qu'il débute son travail et confectionne son mercure.

De cette histoire, on peut retenir que les "deux natures métalliques" et "l'esprit astral" sont fournis à la suite d'une seule et même opération. L'esprit astral étant en petite quantité, il faut recommencer plusieurs fois l'opération pour en recueillir suffisamment.
Il parle de "deux natures métalliques", ce qui à mon sens n'a rien à voir avec les métaux. On parle aussi de "germes métallique dissous" qui ne peuvent être aucun sel d'un métal (sulfure/sulfate, chlorure/chlorate, nitrate, etc.) car il semble que ces corps - ou ce corps de double nature -  soit antérieur à la forme métallique.

Concernant la matière première, Cyliani est discret, il dit cependant :

"La matière propre à l’œuvre est celle qui a servi à former le corps de l'homme primitif : elle se trouve partout, en tout lieu, sous diverses modifications ; son origine est céleste et terrestre, le feu de la pierre pareillement."

Récréations hermétiques dit à peu près la même chose.
Le "partout, en tout lieu, sous diverses modifications" et son origine "terrestre et céleste" plaide en faveur d'une matière "universelle" sur terre, capable d'ubiquité et protéiforme.

Il est évidement naturel de prendre cette affirmation au sérieux. Dans de très nombreuses traditions, l'homme a été fait de la poussière de la terre עָפָר מִן-הָאֲדָמָה (afar min ha haretz dit la Genèse hébraïque) que l'on traduit parfois par la terre rouge ou l'argile. Mais il semble que ce soit trop beau pour être vrai ! Et pourtant, c'est bien une matière universelle, formée par la terre elle-même au cours de son érosion. Chez les grecs ἀδάμας, adámas, l'invincible, signifiait un métal solide (comme le fer), ou le diamant.

Mais, de quelque façon que l'on traite l'argile, on ne verra jamais sortir un dragon, ni aucune vapeur, et les opérations ne livrent pas les "deux natures métallique" ni l"esprit astral" attendu.

Cyliani parle donc d'une autre matière qu'il utilise avec son dissolvant de "bon chimiste" pour faire sortir le dragon.

Un document intéressant est le commentaire du Docteur Pérrard (DrP) (qui dit avoir connu Cyliani) sur HD. Bien sur, c'est à prendre avec "un centimètre cube de doute", mais c'est le seul document de la sorte que nous connaissons.

http://chrisferon.free.fr/download/un-document-inedit-relatif-a-hermes-devoile-de-cyliani.pdf

"Il essaya tout, du vulgaire sulfate de fer au sulfure d’antimoine, y compris le zinc, l’arsenic et un grand nombre de pyrites. Il fut continuellement déçu." (DrP)
 
"Ainsi bon nombre d’auteurs qui ont écrit sur l’art spagyrique n’ont jamais pu aller plus loin, malgré leur finesse d’esprit, tel que Blaise de Vigenère qui passa cinquante ans en labeurs inutiles et mourut sans avoir pu faire la pierre, bien qu’il connût la matière et le feu secret." (DrP)
 
"Cyliani, se bornant à mentionner cette matière et le feu secret, qui après tout ne sont pas difficiles à découvrir (d’autant plus qu’il les désigne suffisamment lui-même) écrivit en toute sincérité les diverses opérations qui conduisent au grand œuvre, à tel point que son traité est aussi précis en son genre que n’importe quel traité de chimie moderne.

Voilà maintenant l’explication du songe de Cyliani, telle qu’il me la donna lui-même. Elle n’est pas dans son traité.
1 – La nymphe symbolise l’inspiration divine sans laquelle on ne peut rien savoir de précis touchant le commencement du magistère.
2 – Le temple est la matière première qui est très difficile à dissoudre pour en séparer les deux principes qu’elle contient.
3 – La lance est le feu secret qui est le véritable agent séparateur et que l’artiste doit préparer lui-même.
4 - Le liquide dissolvant la serrure prépare la matière à être attaquée par cet agent séparateur. L’artiste doit aussi le préparer.
5 – Le dragon est la matière excrémentielle et de nature sulfureuse ou arsenicale qui retient prisonniers les principes métalliques de la pierre.
6 – Le premier vase indique que, lorsque le dragon est tué, on peut recueillir les deux matières métalliques de nature aurifique qui sont les spermes masculins et féminins des métaux.
7 – Le deuxième vase indique qu’il se dégage de la matière première un esprit astral de nature argentine qu’il faut avoir soin de ne pas laisser s’envoler sous forme d’une fumée, mais de le recueillir précieusement dans un récipient où elle se congèle d’elle-même.
En résumé il reste :
1 – Ensemble les deux natures métalliques
2 – L’esprit astral condensé.
Il ne reste donc plus qu’à les travailler.

En vérité, la matière première, n’est ni le mercure du commerce ni l’or. C’est un minéral nitreux et salin qui est une sorte de pierre et vous la connaissez bien, car vous m’en avez montré un jour dans le fond de votre jardin, souvenez-vous en." (DrP)

On peut remarquer que dans le texte du DrP "la nymphe" est assimilée à l'inspiration divine. Pourtant, dans HD, la nymphe déclare : "je suis l'esprit astral, je donne la vie à tout ce qui respire et végète, je connais tout". On pourrait voir une contradiction, mais peut être plus apparente que réelle : sans "inspiration divine", pourrait-on connaître cet esprit astral ?

Extraits de HD avec commentaires du Dr Pérrard :
"N’oubliez pas aussi que la solution mystérieuse (I - Cyliani vous reparle ici de son songe, au cours duquel il montre la première solution de la matière de la pierre qui permet l’union des deux principes métalliques qui sont Mars et Vénus et sont la base du « GRAND-ŒUVRE ») de la matière, ou le mariage magique de Vénus avec Mars s’est fait dans le temple dont je vous ai précédemment parlé, par une belle nuit, le ciel calme et sans nuages, et le soleil étant dans le signe des Gémeaux (J - Il s’agit ici du printemps philosophique qui marque le début de l’œuvre hermétique.) la lune en son premier quartier en son plein, à l’aide de l’aimant qui attire (K - C’est la clé du feu secret qui permet la condensation de l’esprit astral d’une même nature que la pierre) l’esprit astral du ciel, lequel est sept fois rectifié (L - La vertu de cet esprit astral se fortifie par degrés, par une distillation précise au bain-marie répétée sept fois) jusqu’à ce qu’il puisse calciner l’or."

RH nous dit :
"(...) c'est vers le Nord que se tourne constamment l'aiguille aimantée, et que c'est aussi vers le Nord que les fluides Électrique, Galvanique et Magnétique portent tous leurs efforts, c'est donc aussi vers cette région que vous tournerez votre appareil, car l'expérience a prouvé que de tout autre côté vous ne trou­veriez point cet esprit. Il faut aussi que le ciel soit pur et qu'il n'ait point de vent, autre que la fraîcheur agitée de la nuit, car sans cela on n'obtiendrait qu'un esprit très faible et incapable d'action."

Que signifie le "c'est donc aussi vers cette région (le Nord) que vous tournerez votre appareil" ? Le pôle étant la région du froid et des glaces, l'auteur nous signifie t'il d'utiliser le froid pour condenser des vapeurs ?


HD et commentaires du DrP :
"Enfin la première opération est terminée, on a l’Azoth, ou le Mercure Blanc, ou le Sel, ou le feu Secret des Philosophes (M - C’est-à-dire que l’esprit astral a fait passer son feu dans la matière à qui il a communiqué la vie.) Certains sages, (N - A partir d’ici, il y a des variations nombreuses dans les méthodes de travail à tel point que c’est la véritable clef des contradictions des philosophes qui n’ont pas travaillé exactement de la même façon quoique les phénomènes et le but final aient bien été les mêmes. – Suivez la méthode de Cyliani, elle est simple et facile et n’embrouille pas.) la font derechef dissoudre dans la moindre quantité d’esprit astral nécessaire pour en faire une dissolution épaisse. Après l’avoir dissoute, ils l’exposent dans un lieu froid pour obtenir trois couches de sel.
(...)
La matière première (...) est un minéral nitreux et salin qui est une sorte de pierre (...) vous m’en avez montré un jour dans le fond de votre jardin, souvenez-vous en."

Ce "minéral nitreux et salin qui est une sorte de pierre", malgré mes recherches, je n'ai rien identifié de tel dans la minéralogie des anciens ou des modernes. On pourrait penser à un borax, du gypse ou une matière de ce genre, mais leur relative rareté ou leur inertie chimique ne plaide guère en leur faveur.

La première planche du Mutus Liber nous montre les hiéroglyphes de deux sels, le nitre et le sel marin, symbolisés par deux lettres grecques :  

- Φ Phi, symbole du nitre, mais aussi première lettre de Phosphoros, le nom de l'astre signifiant brillant. Éosphoros "le porteur de la lumière de l'aurore" ou Phosphoros "le porteur de lumière", également nommée Lucifer chez les romains, désigne Vénus quand elle brille le matin.
Nitre est proche de natron, connu des Égyptiens, qui était un carbonate de sodium, alors que le nitre des chimistes est un azotate (nitrate) de potassium. Mais on pense que le natron des anciens, utilisé pour la momification, était un mélange de carbonate de sodium et de sel marin servant à la dessication des corps.

- ϴ Théta, symbole du sel marin, première lettre de Thouros, le nom de l'astre signifiant "l'irascible", "l'assaillant". C'est le surnom de Mars. Mais on a aussi θεῖον, theion, le soufre.

La superposition des deux (la croix dans le cercle) était pour les chymistes le symbole du verdet, un sel de cuivre mal défini (acétate pour certains chlorure pour d'autres)

Avec ces renseignements, on pourrait penser que le travail consisterait en une distillation des deux sels. Si on met dans une cornue un mélange d'argile, de sel marin et de nitre, il suffit d'ajouter un peu d'huile de vitriol (acide sulfurique) qui serait le dissolvant de la porte, pour voir bientôt s'élever des vapeurs rousses nocives qui se condensent au froid. L'argile n'est pas nécessaire, mais "modère" un peu la réaction.
Avec un feu médiocre, on distille un esprit, une sorte "d'eau régale". Le résidu dans la cornue est fort compact, mais se laisse dissoudre dans l'eau commune et livre, après filtration et évaporation, une matière fusible mal définie, blanche cireuse, peut être un sulfate de potassium et de sodium. On pourrait y voir la matière qui contient les "deux natures métalliques", de l'autre côté on aurait "l'esprit astral".
Mais hélas, on ne voit pas ici l'utilité de la "lance" et il semble douteux que les Adeptes nous poussent à ce genre de manipulation, d'autant qu'ils semblent proscrire l'usage des eaux fortes.

Merci pour votre attention.
Cordialement
Diogène

Bonjour Diogène, merci de nous faire part de tes analyses fort pertinentes par ailleurs. Mais peut-être rejetons nous trop rapidement certaines matières comme impropres à l’œuvre, car, qu'es que la matière propre à l’œuvre, le corps ? ou ce qu'il contient ?

Oui, le message est très intéressant, mais comme souvent lorsqu'on se trouve en face d'une réflexion très riche, il y a pas mal de façons différentes d'interpréter. Et pour ma part, j'ai peur de ne pas interpréter correctement Cyliani. L'allégorie du dragon et de la nymphe me parle, mais pas les manipulations qu'il expose. Je pense donc que je fais fausse route avec ce texte, et que l'auteur ne l'a pas pensé comme je suis tenté de le lire. Je sens que je suis complètement dans l'erreur en lisant ce texte.

Bonjour Folet,
Bonjour Draupnir,

Merci pour vos remarques qui cernent bien les limites du problème.
Effectivement, le choix ou le rejet de certaines matières de départ dépendent bien de nos lectures, méditations, convictions et expériences.
Dans le texte que j'ai soumis à votre attention, j'ai volontairement écarté une interprétation qui ferait intervenir dès le début les métaux ou semi métaux vulgaires.
Bien sur, il serait assez facile de faire une interprétation du Songe en considérant une séparation de la stibine avec le fer et les sels ad hoc.
Mais, comme disait H.L. Mencken : "Il existe pour chaque problème complexe une solution simple, directe et fausse."
Bien sur, je n'ai aucune certitude en ce domaine, la seule chose que je sache réellement, c'est que je sais bien peu de choses...

"Qu'es ce que la matière propre à l’œuvre, le corps ? ou ce qu'il contient ?" nous dit Folet

Bien sur, c'est une question cruciale.
J'ai travaillé pendant des années avec des matières métalliques, ou d'origine métalliques, au creuset comme au ballon.
J'ai connu de grands enthousiasmes, je croyais "y être", et toujours je fus déçu, d'une façon ou d'une autre.
Aussi, je suis devenu beaucoup plus prudent, mais, n'étant ni Adepte, ni entêté, je ne rejette rien définitivement. Il n'y a que les sots (ou ceux qui savent réellement) qui ne changent pas d'avis.

Draupnir nous donne son sentiment sur le Songe de Cyliani.
Pour ma part, je pense que Cyliani nous décrit avec ses mots une opération bien réelle, le problème c'est que nous n'avons pas "les clefs" pour l'interpréter correctement. Là je suis d'accord avec vous.
Si vous avez des idées nouvelles sur ce sujet, je serais heureux de les connaître, si tant est que vous soyez enclin à les partager.

Cordialement
Diogène

Nuit chaude ce soir, orage éclaire et tout ça sans eau. Mais cette dernière ne me manque pas vu ce que ma pauvre toiture a pris la nuit dernière. Je pense que Mère Nature commence à souper de l'humain, je n'irai pas jusqu'à dire qu'elle pense mais en tant que matière vivante son instinct de conservation ...

Draupnir: Je suis aujourd'hui convaincu qu'il n'y a pas X façons d’interpréter l'enseignement de nos anciens, il est vrai que parmi ces derniers, pas mal de charlatans se sont engouffré dans la brèche, les temps changent mais pas les hommes dans le fond rien de bien nouveau sous le soleil.

Le piège c'est de s'obnubiler sur les, ou pour faire plus simple, la, matière initiale. Partir de ce que l'on connait pour arriver à l'inconnu est la meilleur façon de procéder, comprendre ce que tous nous disent unanimement d'une même voix(e), car peut importe le symbole c'est toujours un + et un - qui donne un Y le reste ...

Comprendre ce que l'on cherche est gage de trouver notre seul désir pour reprendre un célèbre adage. Vois B. de Lanzac et son enseignement sur l'humide radicale. Fait l’effort et on en reparlera peut-être. 


Bien sur, il serait assez facile de faire une interprétation du Songe en considérant une séparation de la stibine avec le fer et les sels ad hoc.

Bonsoir Diogène. Une personne ici rabâchait, et combien il avait raison, que la transmission à toujours été orale. Dommage il a été viré car personnellement je le trouvais fort pertinent. Dujol, Canseliet, Champagne ont le mérite d'avoir maintenu la Science à la surface, érudits sur, Adeptes non. dans le fond comme tout un chacun ici.

Un conseil, et vous tous ici faites en ce que vous voulez : suivez les axiomes, ne vous en écartez pas, oubliez le chant des sirènes. On vous dit: une matière un vase un feu entre autres, comme aussi : celui qui ajoute quelque chose, ou bien : celui qui sépare quelque chose etc etc etc. n'a rien comprit à l'Art. Si vous suivez la Nature vous ne pouvez que les rejoindre et ne plus être bercé par de douces, ou pas, rêveries.

Tous te décrivent des opérations bien réelles mais pas les premières d'où la choucroute, et, crois moi, si tu ne les connais pas jamais tu ne pourras les distinguer tant les allusions sont rares et évasives. Je me répète mais, hormis une grâce particulière, la transmission à toujours été orale et, si la fin nous est inconnu, jamais le début ne nous sera accessible. Jamais.

Bonjour Diogène,

Diogène a écrit:D'après ce que j'ai pu comprendre et mes propres travaux, l’œuvre se décomposerait en "hors d’œuvre", c'est à dire le travail du mercure (azoth ou dissolvant) et l’œuvre proprement dite, la conjonction de l'or et du mercure.

La conjonction est le 3e travail.
La préparation du soufre est le second.
Ce second travail serait à considérer aussi comme hors d’œuvre.

Diogène a écrit:Dans les deux cas, cet or est mis en dissolution avec le mercure. C'est le commencement de l’œuvre proprement dite au cours de laquelle les couleurs apparaissent.

Je ne suis pas de cet avis.
Le 2nd travail se termine par l'obtention du mercure aurifique, le fameux dragon qui repose sur la terre que Trévisan nomme son mercure cuit.
Les couleurs sont relatives au 3e travail, celui de la conjonction des deux mercures : le cru et le cuit.

Catégorique ici écoutez et faites ce que je dis, j'avance dans le mou mais c'est pas votre problème.

Misère.

Si vous comprenez quelque chose je suis preneur.

Ah! le cinabre, depuis le temps et toujours rien !

Pauvre folet, les dénigreurs partis, la place était vacante.

Tu nous montres ton rebis folet ? Que l'on puisse rire... ou pleurer selon l'humeur de chacun.

folet a écrit: Je me répète mais, hormis une grâce particulière, la transmission à toujours été orale et, si la fin nous est inconnu, jamais le début ne nous sera accessible. Jamais.

Je pourrais citer maints auteurs mais si on se limite à deux auteurs qui ont décrit leur long cheminement, Le Trévisan et Zachaire, il n'est jamais question de transmission orale, bien au contraire. Tous deux rencontrent pleins de gens qui ne leur donnent que des explications bidons, un peu comme sur ce forum. 

Comprendre les textes est très difficile mais pas impossible ama. La masse d'informations à notre disposition est un grand avantage par rapport au chercheur isolé du passé, à condition de savoir faire le tri. Notre gros problème, c'est la méconnaissance du latin.

De plus, la probabilité de rencontrer un véritable adepte qui se fasse connaitre en tant que tel et qui, de sucroît, accepte de t'instruire, est nulle, de toute façon.

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec vous, Folet :
"Partir de ce que l'on connaît pour arriver à l'inconnu est la meilleur façon de procéder".
et
"si la fin nous est inconnu, jamais le début ne nous sera accessible."

Mais qui connaît "la fin" ?
N'ayant jamais vu ni tenu notre Pierre, on ne peut que se fier à quelques témoignages et à ce qu'en ont dit les Adeptes : une matière cristalline, parfois huileuse, pesante, fixe au feu mais de facile fusion sans fumées, capable d'ingrès, pénétrant les métaux vulgaires en fusion pour les transmuter dans un laps de temps raisonnable, etc.
Ceci, pour la Pierre. Pour la Médecine, Cyliani nous dit : "La médecine universelle est un sel magnétique, servant d’enveloppe à une force étrangère qui est la vie universelle." C'est peu, mais c'est beaucoup.

A partir de là, remonter à la genèse des travaux, est une entreprise ardue, j'en conviens.

Je suis  assez d'accord avec la remarque de Grenat :
"la probabilité de rencontrer un adepte qui se fasse connaître en tant que tel et qui, de surcroît, accepte de t'instruire, est nulle, de toute façon."

Et, il a raison de citer Le Trévisan et Zachaire (pour ne parler que ces auteurs), qui déclarent eux-mêmes avoir trouvé après de long travaux et la lecture comparée des bons auteurs.
Mais peut être Le Trévisan et Zachaire ont bénéficié d'une grâce particulière...

La "révélation divine ou la confidence d'un ami", répété à l'envie, débouche finalement sur un discours apophatique, "ni, ni".

Soit vous connaissez les premiers travaux, dans ce cas, je suppose que vous ne pouvez pas parler. Même si quelqu'un énonce la vérité sur ces travaux, vous les nierez ou vous garderez le silence, vous bornant à rappeler les bons principes. Connaissant tout cela, avez-vous fait la Pierre ? Si vous êtes Adepte, honneur à vous, mais ça doit être un vrai spectacle désolant de nous voir ainsi errer, sans pouvoir nous aider.
Si vous ne les connaissez pas, dans ce cas c'est une opinion, sans doute quelque peu fondée, mais qui ne fait pas beaucoup avancer la chose, et vous êtes comme nous : un chercheur. 

Mais nous sommes sur un "forum" où n'importe qui peut venir, et surtout essayer de recueillir quelque "recette". Je suis d'accord avec vous : "les temps changent mais pas les hommes dans le fond rien de bien nouveau sous le soleil."

Les charlatans, fous et manipulateurs pullulent en ce monde, l'Alchimie, même si elle a perdu tout éclat en ce siècle, fascine toujours autant des individus prêts à tout pour assouvir leur auri sacra fames, le pouvoir et les voluptés qu'ils recherchent.
Rien de nouveau.

Si j'étais Adepte, je ne serais sans doute pas sur un forum, je profiterais de mon anonymat pour essayer de soulager quelque peu la misère du monde. Mais que pense t'on quand on est Adepte ?

Fils du dragon, vous travaillez selon la voie dite "du cinabre". Je connais quelque peu ce travail et je respecte votre engagement. Pour des raisons qui déborderaient ce fil de discussion, j'ai maintenant de grand doutes. Croyez bien que je serais très heureux si vous aboutissez.

Cordialement
Diogène

Bonsoir Diogène,

Je pratique certes la voie du Cinabre, mais mes propos sont relatifs au texte de Cylani, bien que je cite aussi Trévisan.

Chez Cyliani, la finalité du 1er travail est le Mercure blanc.
La finalité du 2nd travail est une huile qui contient le soufre. Cette huile est son dragon ailé, son mercure aurifique.
Le 3e travail est consacré à l'union de ces deux mercures après avoir réduit en terre une partie de l'huile sulfureuse sur laquelle on procède aux imbibitions du 1er régime de Mercure. C'est seulement à ce moment là que débutent les couleurs des régimes.

Tout est dit dans les bons ouvrages Diogène, tout. La multiplicité des symboles n'est pas synonyme de multiplicité des matières ni des voies.

Il n'y a pas de destin tout n'est qu'une question d'attraction et l'on attire que ce que l'on a semé.  Donc, quelque part, tout vient à point à celui qui sait attendre. Appelons cela de l'agriculture.

Pour ce qui est des élus je veux bien, ne dit on pas que le premier alchimiste n'avait pas de livre? Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet mais je ne m'en sent pas. Disons, pour faire simple que, grâce à Dieu, nous resterons toujours des chercheurs.

Imaginez un instant avoir fait le tour des choses, imaginez, pauvre créature que nous sommes puisque sans pouvoir d’expansion, imaginez l'ennui au bout ne serai-ce que d'une éternité, imaginez. Personnellement chercheur me convient.

L'Alchimie n'a rien perdu de son éclat contrairement aux hommes qui eux ternissent de jour en jour. Mais je devine ici que vous en avez parfaitement conscience. cordialement.

folet a écrit: La multiplicité des symboles n'est pas synonyme de multiplicité des matières ni des voies.

Je suis complètement d'accord avec ça. Ce n'est pas la multiplicité des symboles qui est indicatrice de voies différentes. Des symboles très différents sont certainement relatifs à une même matière ou à une même opération. Et un même symbole peut être utilisé pour différentes opérations.
On peut parler de l'arbre sec ou du dragon couvert d'écailles, du chevalier armé de la lance ou de Moïse et de son bâton, ou du combat de l'aigle et du lion... et le corbeau par sa noirceur peut désigner différentes phases de l'oeuvre.
Ce qui indique à mon avis l'existence de voies différentes c'est la logique des opérations, la structure générale du processus, sa longueur, les réitérations nombreuses à certains moments, le fait qu'une interprétation suppose un certain type de procédé qui n'est pas compatible avec un autre, et surtout l'existence manifeste d'écoles différentes illustrées par de grands auteurs réputés Adeptes.

On peut toujours tordre le bras aux auteurs pour leur faire dire ce qu'on veut qu'ils nous disent, mais il est plus simple et plus plausible de penser qu'ils n'avaient pas la même chose en tête. Ainsi, certains insistent sur l'aspect symbolique du feu, allant jusqu'à considérer une technique froide. L'auteur des Récréations Hermétiques précise pas plus de 18°C, alors que d'autres expliquent que si le feu est symbolique, il convient néanmoins de maintenir la température voisine de celle de tel ou tel métal en fusion. Certains envisagent un processus durant de longues années, alors que d'autres suggèrent un processus simple et relativement bref. Les plus hauts points de science eux-mêmes sont, pour autant que je puisse m'en rendre compte, interprétés de façon complètement différente. "Luter du sceau d'hermès", par exemple, ou "faire voler les aigles", ne signifie pas du tout la même chose selon ces approches, et possède sa clef secrète dans des traditions ésotériques différentes.

... et pourquoi devrait-on considérer un seul chemin comme valide ? Sans-doute parce qu'on part de l'idée que la réalisation de la Pierre est déjà en soi quelque-chose de terriblement difficile, et qu'il parait un peu hasardeux d'imaginer que différents chemins puissent y conduire. Si c'était le cas, cela n'ouvrirait-il pas la possibilité à ce que beaucoup l'eussent trouvée par ces différentes voies ? Et puis cela complique l'approche des textes puisque des voies multiples font diverger les auteurs qui ne peuvent plus se renforcer les uns les autres, alors que s'il n'y a qu'une seule voie, il suffit de trouver l'unique solution du mystère derrière laquelle tous les textes doivent s'élucider.

Oui mais, la Pierre n'est sans-doute pas une réalisation purement matérielle au sens où nous l'entendons. Ce n'est pas une recette de chimie. Si tel était le cas, elle aurait depuis longtemps été divulguée. Il faut donc que quelque chose de très spécial se produise au cours des opérations alchimiques. Quelque-chose qui nous fait quitter le plan de la chimie connue. La matière ne se comporte plus de la façon que nous connaissons. Or cette matière profondément transformée, ne pourrait-elle faire l'objet de différents procédés ? Et conduire peut-être par ces différentes voies à la Pierre ou à des formes plus ou moins voisines de ce qu'on désigne comme étant la Pierre ?

Bonjour chers amis alchimistes !

J'ai passé un peu de temps sur ce forum, mais je ne me suis jamais exprimé. Aujourd'hui, j'ai ressenti le besoin de faire quelques remarques sur ce que j'ai entendu. J'ai beaucoup apprécié les considérations que j'ai entendues et j'aimerais partager humblement quelques-unes des miennes. Je suis un peu comme vous, plein d'incertitude et vide d'espoir. Parfois, ceux qui sont les plus sûrs sont ceux qui en savent le moins.

Permettez-moi de me présenter. J'ai 37 ans, j'étudie l'alchimie depuis 1998. Au fil des années, j'ai fini par devenir traductor, à la fois pour faciliter mes études et pour traduire pour d'autres alchimistes du monde entier. Je suis loin d'être un adepte, mais je crois qu'au cours de cette période, ayant étudié de nombreux auteurs, connus et inconnus, dans les langues les plus diverses (anglais, français, latin et allemand), je crois que beaucoup d'informations finissent être concanté et je voudrais présenter humblement un peu de ce que j'ai appris pendant toutes ces années, sans prétendre vouloir tout savoir à ce sujet.

Le voie de Cyliani est celui que j'étudie depuis le début de mon études. Je suis amoureux d'elle. J'ai pleuré la première fois que je l'ai lu. Elle est très touchante. Je crois que Cyliani devrait être honoré pour tout ce qu'il a traversé et l'héritage qu'il a laissé. Je ressens cet engagement. Elle a quelque chose que les autres n'ont pas, c'est la dynamique linéaire de l'œuvre. Elle a aussi beaucoup de choses que les autres ont, qui sont de mauvaises directions pour se débarrasser des imprudents. Elle est aussi très claire en ce qui concerne les opérations ainsi que la matière et le feu. Mais si c'est clair, alors pourquoi n'y a-t-il pas autant d'Adeptes aujourd'hui ? Du moins je ne sais pas. Peut-être que la raison est que nous lisons le texte en voulant voir ce travail ou ce sujet que nous connaissons. Nous devons voir la chimie derrière tout cela et réaliser ce qu'il décrit. Quand on voit la chimie derrière les opérations, il devient plus facile d'en déduire les matériaux qu'il a manipulés. Selon moi, la matière, qu'il appelle argile, est conforme à ce que d'autres auteurs en révèlent. La grande question est qu'il ne parle pas d'argile commune, et en cela beaucoup de gens se trompent, et moi aussi au début de mes études.

Un autre point à noter est que les commentaires de Dr. Pérard sont incompatibles avec la pratique de Cyliani. Pardonnez-moi de le dire, mais il parle de choses qu'il ne connaît pas ou qu'il a volontairement déformées, soit par lui, soit par Cyliani. C'est ce que je ferais si j'étais un adepte découvert et qui devait partager quelque chose à ce sujet. Il suffit de comparer la chimie des instructions de Cyliani avec la chimie suggérée par Pérard. Aussi, je crois que s'il y a un adepte vivant aujourd'hui, il est possible qu'il participe à des forums à la recherche de quelqu'un qui s'approchait du secret afin de l'aider. C'est ce que je ferais si j'en étais un. Il y a quelques années, j'ai été en contact avec un chimiste qui pratiquait l'alchimie. Il a partagé beaucoup d'informations avec moi, mais il a suivi un chemin qu'il jugeait plus intuitif. Il a dit que c'était près de la pierre. De toute façon, je n'ai pas pu lui parler depuis 3 ou 4 ans. Peu de temps avant sa disparition, il dit s'être rendu à Prague et y avoir rencontré de nombreux étudiants.

Enfin, si bien que les opérations soient claires et les instructions sur ce qu'il faut en faire aussi, la matière reste cachée, pourquoi Dieu l'a fait ainsi, et c'est le travail de chaque adepte ou étudiant de continuer à le garder secret. Certains adeptes l'appellent Alchimie, ce qui est vrai et cette information finit par passer pour sans importance. D'autres disent qu'il a une certaine valeur numérique, d'autres disent qu'il vient de la région de Saturne, mais pas de la vulgaire. En fin de compte, l'artiste doit filtrer les indications des philosophes et travailler avec tout ce qui reste et a l'occasion, en observant les signes que d'autres textes révèlent à ce sujet. Il existe de nombreux livres méconnus du grand public qui sont parfois beaucoup plus charitables avec certains aspects de la matière, le feu et le travail, que les auteurs les plus consacrés.

Très cordialement,
F. L. S.

Merci Lucius, et bienvenue à toi.

Je reviens sur ce Cyliani.
Le texte présente la particularité d'être divisé en deux parties. Le songe allégorique tout d'abord, et une description pratique dans un second temps. C'est d'ailleurs assez courant dans les textes alchimiques. La première partie se termine par la signature de l'auteur, comme si elle formait une pièce séparée qui se suffisait à elle-même. La seconde partie pourrait avoir été rédigée après coup, peut-être à la demande de l'éditeur, pour éclairer l'allégorie qui demeurait obscure et pouvait être interprétée de maintes façons.
Les deux textes me semblent être du même auteur. Il n'y a pas de rupture de style, et on retrouve en conclusion les éléments autobiographiques de l'introduction qui la complètent et donnent une fin heureuse à l'histoire.

Je ne sais trop ce qu'il faut penser de la transmutation, mais je crois dur comme fer à la nymphe. Ce n'est à mon avis ni un rêve, ni une invention. C'est une véritable rencontre avec une créature céleste, et c'est par là qu'il faut commencer, je pense. Retrouver la nymphe de Cyliani pour lui demander son aide.

Belle présentation F.L.S, Maintenant l’histoire à faire pleurer dans les chaumières me dépasse un peu mais bon. Ne pas oublier que Ci a quand même pompé un max sur les Récréations Hermétiques. Étrange le peu  d'intérêt que suscite ce dernier?

D'accord avec votre analyse sur le Dr Pérard, enfin dans l'absolu, oui, bien sur, tout le problème est là : le premier travail, je vais en faire bondir plus d'un ici : la transmission à toujours été orale, la révélation ou le Don de Dieu vient après pour les élus.

Rien à dire de plus mon amie, car dans cette Science il n'y a rien à dire, le disciple écoute c'est tout mais que de grande gueule en alchimie... (ces derniers propos ne vous sont évidement pas destinés) Cordialement, Folet.

Quelqu'un à réussi à identifier le texte d'Arnaud de Villeneuve que cite Cyliani ?
De mémoire, car je suis en déplacement: il parle du "Petit Rosaire", donc ce n'est pas le fameux Rosarius d'Arnaud, et les deux passages qu'il cite ne s'y trouvent pas, de toute façon.

Il s'agit peut-être d'une traduction du Flos Florum ?

Bonjour Draupnir, Folet et Grenat !

Draupnir, vous avez touché un point très important : la rencontre de Cyliani avec la nymphe. Connaissant un peu la Kabbale et la Magie comme moi, et apportant des contributions aux connaissances psychiques modernes, la description de Cyliani dormant au pied du chêne n'est rien de plus que la description d'un rêve lucide ou d'une projection astrale. Il est très probable qu'il lisait un auteur alchimique quand il s'endormit. Apparemment, Einstein avait fait une sieste en montant dans un téléphérique lorsqu'il a conçu la théorie de la relativité, bien que je ne sois pas sûr que cette information soit correcte. On prétend qu'il rêvait de vaches électrocutées. Les prophètes de l'Ancien Testament pratiquaient le rêve lucide et la projection astrale pour entrer en contact avec le Divin, et ainsi ils ont eu des visions, considérées comme une inspiration divine. John Steinbeck a dit un jour qu'"il est courant de trouver un problème difficile la nuit et de le résoudre le lendemain matin après que le comité du sommeil l'ait traité". Il est fort probable que cette inspiration divine pour l'œuvre, symbolisée par la nymphe, ait lieu de cette manière. Je pratique moi-même la projection astrale et le rêve lucide depuis de nombreuses années et j'ai déjà obtenu de nombreuses informations pertinentes sur divers sujets.

Quant aux Récréations Hermétiques, je crois que Cyliani y a eu accès et a dû être l'un de ses principaux textes. On peut dire la même chose des textes de Naturweg et de l'ABC Hermétique allemand. En ce qui concerne le texte d'Arnold qu'il mentionne, il est fort probable qu'il ait fait référence au "Petit Rosaire", dont le seul exemplaire que j'ai trouvé est très difficile à lire.

Salut,

Draupnir a écrit:Je ne sais trop ce qu'il faut penser de la transmutation, mais je crois dur comme fer à la nymphe. Ce n'est à mon avis ni un rêve, ni une invention. C'est une véritable rencontre avec une créature céleste, et c'est par là qu'il faut commencer, je pense. Retrouver la nymphe de Cyliani pour lui demander son aide.

Il est possible en effet qu'il s'agisse de la rencontre avec son daemon.

F.L.S. a écrit: De toute façon, je n'ai pas pu lui parler depuis 3 ou 4 ans. Peu de temps avant sa disparition, il dit s'être rendu à Prague et y avoir rencontré de nombreux étudiants.

C'est intéressant. Qu'est-ce que tu sais de plus sur ces étudiants ? Je me suis toujours demandé s'il existait encore un intérêt  pour l'alchimie dans ce beau pays.

Bonjour à vous,

Je ne sais s'il est nécessaire de parler de projection astrale ou de deamon dans ce cas là.
Une nymphe est un être féminin associé à l'élément eau, (à l'Océan dans les mythes, la mer des philosophes), elle désigne l'état liquide, une certaine humidité, c'est à dire une nature mercurielle.
Une image semblable à celle de la "Fontaine" du Trévisan, de mon point de vue.

Il semblerait que Cyliani, homme instruit, comme ses prédécesseurs ait repris l'analogie de la nymphe des anciens mythes, pour construire son rêve.
(Hercule qui va consulter les Nymphes de Jupiter ... la nymphe Phénice épouse de Neptune ... la nymphe Coronis qui donna naissance à Esculape; etc...)

Sa causerie d'avec sa nymphe, même si différente, me fait un peu penser au dialogue de l'Alchymiste et du Mercure chez Le Cosmopolite.

Salut a tous!

Je sais seulement qu'il a passé du temps là-bas et a dit qu'il avait rencontré un adepte. Il a également dit qu'il y avait beaucoup d'étudiants de l´art. Je pensais que c'était exagéré de sa part de dire qu'il avait rencontré un adepte, mais après un certain temps de conversation, il a dit qu'il était sur le point d'achever la pierre. Il ne m'a donc plus renvoyé mes e-mails.

Bonjour,

Je pense, comme Fulgène Rosemont, que la Nymphe de Cyliani est à la fois métaphorique et représente concrètement un des protagonistes de notre travail.
Le Cosmopolite en parle dans son traité de la nature en général, notamment au chapitre de sa "Parabole ou Énigme philosophique ajoutée pour mettre fin à l’œuvre" et dans son traité du Soufre, au chapitre VII.

Je suis extrêmement circonspect pour ce qui est des interprétations "occultistes", mettant en œuvre daïmons, projections astrales et autres effets des phénomènes de la médiumnité.
L'expérience m'a montré que tous ceux qui mélangeaient alchimie et pratiques "magiques" ou "paranormales" finissaient mal, frustrés de leurs attentes au laboratoire, et quelquefois dans une sorte de "folie" qui les conduisaient au suicide. J'ai l'exemple d'un garçon, à ses débuts disciple d'A. Barbault, qui finit misérablement sa vie en Italie, persuadé, au milieu d'un groupe de "mediums", qu'il était en relation avec les mânes d'un alchimiste disparu au XVII éme siècle. On le retrouva pendu dans son laboratoire. Quelle misère !
Aussi, croyez moi, ne mélangez pas tout. Si notre art est la véritable "magie naturelle", il ne doit rien aux élucubrations et aux pratiques des occultistes, quels que soient leurs talents pour capturer les naïfs ou les avides.
Que TA volonté soit faite dit le Pater, et non la volonté de l'ego dans laquelle se complaisent hélas ces naufragés...

Diogène a écrit:Aussi, croyez moi, ne mélangez pas tout. Si notre art est la véritable "magie naturelle", il ne doit rien aux élucubrations et aux pratiques des occultistes, quels que soient leurs talents pour capturer les naïfs ou les avides.

C'est un très bon conseil !
à ne pas perdre de vue.

Lucius a écrit:Salut a tous!

Je sais seulement qu'il a passé du temps là-bas et a dit qu'il avait rencontré un adepte. Il a également dit qu'il y avait beaucoup d'étudiants de l´art. Je pensais que c'était exagéré de sa part de dire qu'il avait rencontré un adepte, mais après un certain temps de conversation, il a dit qu'il était sur le point d'achever la pierre. Il ne m'a donc plus renvoyé mes e-mails.

Merci ! C'est fort interessant.