Les quatre éléments et les trois principes

Bonsoir à tous!

Je voulais commencer un sujet sur les quatre éléments car c'est un de points sur lesquels je médite en ce moment et qu'il peut être intéressant de faire converger toutes les idées dessus en un même lieu.

J'en suis arrivé à la conclusion que les éléments ne pouvaient pas être séparé des trois principes après lecture de l'abrégé des secrets chimiques par Pierre-Jean Fabre.

Pour l'instant je peux dire que :

Entre la terre et l'eau il y a le sel qui contient Souffre (S)/Mercure (M)  --->  Archétype du froid
Entre l'eau et l'air le M  --->  Archétype de l'humide
Entre l'air et le feu le S  --->  Archétype du chaud
Entre la terre et le feu l'or  --->  Archétype du sec

Mais je dois dire que je bute sur une première idée : Le sel est solide et liquide medium entre la terre et l'eau mais l'air peut aussi être considéré comme un sel puisqu'entre le souffre et le mercure. C'est d'ailleurs comme ca que je comprends le soleil (S) lest son père, la lune (M) est sa mère, le vent soit l'air (qui est chaud et humide justement) l'a porté dans son ventre (soit le corps salin qui attirait en lui ses deux parents). Est-ce correct?

Quoiqu'il en soit je souhaiterais réorganiser ma pensée et donc reprendre tout dans l'ordre. Si on parle des éléments, on a fait une dissolution et on a obtenu trois phases (les principes) ou quatre éléments. Est-ce correct?

Je poursuivrai mon raisonnement en fonction de l'évolution de ma pensée après impact de vos réponses  Je dois préciser d'ailleurs que je ne suis pas opératif.

Merci d'avance pour vos retours.

Une bonne nuit Liagoss,

Je te parlerai des principes fondamentaux d'une façon traditionnelle autrement les chose n'ont pas de sens quand on diserte des fondamentaux dans un contexte hors alchimie. J'espère que c'est ce dernier qui est ta préoccupation principale autrement ne tiens pas compte de ce que je vais te dire, d'autres te donneront de quoi te satisfaire.

Une chose avant de commencer, c'est les 4 éléments qui engendrent les 3 principes et pas l'inverse.

Si tu es fils de science, débutant comme je le comprends, je me permettrai de te donner ce conseil. Jamais tu ne connaitras la matière initiale sans avoir saisi le grand jeu primordial, c'est à dire la genèse des éléments.

Les anciens disent tous que tout est né d'une vapeur de double nature, nature dont dieu tenait l'une dans sa main droite l'autre dans la gauche. Les anciens la nommaient rosée, garde toi bien de la confondre avec celle de mai. Cette double vapeur, dont jusqu'ici je n'ai jamais trouvé d'explication dans les livres, ils la conjoignent dans leur terre qui elle-même recèle une double nature mais terrestre celle-là, terre dont également je n'ai jamais trouvé d'autres explications que celle que je te donne.

Cette rosée par une longue cohobation, ou sublimation si tu préfères, en vase clos et à température solaire, par longueur de temps pénètre la terre jusqu'en son centre ainsi le volatil igné prend peu-à-peu ce qui lui convient du fixe igné, spiritualisant le lourd et le lourd fixant le spirituel. La même chose et simultanément pour la partie mercurielle s'opère entre la partie terrestre et spirituelle. Par longueur de temps donc et régime adéquat la conjonction s'opère entre le haut et le bas, le fixe et le volatil, ce qui est en haut et comme ce qui est en bas etc.

Ainsi tu obtiens ce que les anciens nommaient chaos dans lequel les quatre éléments sont contenu, seule et unique matière de l’œuvre avec laquelle il faut commencer. C'est d'elle qu'il faut tirer les 3 principes dont si tu as quelque lecture tu sauras quoi en faire.

Tu peux bien sur philosopher avec les éléments et les principes et cela sans fin mais cela restera purement théorique et n'apporte rien, enfin c'est mon avis et je me garerai bien de l'imposer. En espérant t'avoir été utile autrement oubli, cordialement.

Bravo pour cette synthèse Folet !

Folet a écrit:Une chose avant de commencer, c'est les 4 éléments qui engendrent les 3 principes et pas l'inverse.

Pour moi les trois principes peuvent être interprétés sur un plan matériel et sur un plan théorique.
Un moment donné il n'y a plus primauté des éléments sur les principes, le contenant devient le contenu.
Le quaternaire engendre le ternaire mais les trois principes sont dans les quatre éléments (dans la voie de l'archeus et du ghur par exemple).
 Au final tout est mercure ou feu :

La nature dévoilée a écrit:Ainsi, Dieu créa le premier le Feu invisible et le dota d'un instinct infaillible et de la Capacité de
 se manifester par lui-même en trois principes.
a)  Dans  son  état  originel  et  universel,  il  est  parfaitement  invisible  et  immatériel,  il  est  froid  et  il
n'occupe aucun espace. Dans cet état de tranquillité, il n'est d'aucun usage pour nous, bien que dans
son immobilité il soit omniprésent.
b) Dans un second état, il se manifeste par le mouvement ou l'agitation dans la Lumière. C'est dans
cet état qu'il est séparé du Chaos lorsque Dieu dit: "Que la Lumière soit" et la lumière fut. Dans cet
état, il est encore froid. Quand ensuite il est doucement remué et agité, il se manifeste comme chaud
et chaleur ce qui est le cas dans toutes les frictions, et dans la fermentation des choses humides.
c) Quand il est collecté en quantité suffisante et qu'il est violemment agité, il se manifeste comme
un feu brûlant, il continue de brûler aussi longtemps que le sujet agit sur lui. Si l'agitation cesse, il
retourne à son état primitif de tranquillité universelle. Dans l'état caractéristique de feu brûlant,
il se manifeste comme chaleur et lumière.
Ainsi,  nous  disons  que  dans  son  premier  état  il  est parfaitement  invisible  et  immatériel.  Dans  le
deuxième  état,  il  est  la  lumière  visible.  Dans  le  troisième  état,  il  est  chaleur  et  feu  brûlant.  Il  est visible et il peut quelquefois devenir matériel et occupe de l'espace ou une pièce durant le temps où
il est dans cet état.

Folet a écrit:Les anciens disent tous que tout est né d'une vapeur de double nature, nature dont dieu tenait l'une dans sa main droite l'autre dans la gauche. Les anciens la nommaient rosée, garde toi bien de la confondre avec celle de mai. Cette double vapeur, dont jusqu'ici je n'ai jamais trouvé d'explication dans les livres, ils la conjoignent dans leur terre qui elle-même recèle une double nature mais terrestre celle-là, terre dont également je n'ai jamais trouvé d'autres explications que celle que je te donne.

Cette rosée par une longue cohobation, ou sublimation si tu préfères, en vase clos et à température solaire, par longueur de temps pénètre la terre jusqu'en son centre ainsi le volatil igné prend peu-à-peu ce qui lui convient du fixe igné, spiritualisant le lourd et le lourd fixant le spirituel. La même chose et simultanément pour la partie mercurielle s'opère entre la partie terrestre et spirituelle. Par longueur de temps donc et régime adéquat la conjonction s'opère entre le haut et le bas, le fixe et le volatil, ce qui est en haut et comme ce qui est en bas etc.

Est-ce qu'il s'agit d'une description du premier œuvre dont les auteurs ne parlent quasiment jamais ?

Folet a écrit:C'est d'elle qu'il faut tirer les 3 principes dont si tu as quelque lecture tu sauras quoi en faire.

Est-ce que cette distinction des trois principes est vraiment utile en pratique dans le Grand-Oeuvre (l'histoire de séparer et réunir...) à partir du moment ou l'on possède le mercure ?

Je vous remercie tous deux pour vos réponses.

@Folet : Je pense que c'est la réponse à ma question et que c'est pertinent pour moi car mon but est de parfaire ma comprehension des différentes étapes dans leur chronologie pour comprendre leurs enjeux propres et ainsi pouvoir comprendre les évolutions de la matière et donc les propriétés à un instant donné. Je pense qu'après cela je pourrais commencer une pratique opérative. Je vais étudier ce que tu m'as dit. Je commenterai quand j'aurais avancé sur la question.

Merci!

Hum, je viens d'avoir une pensée brute que je souhaite partager à ce sujet. Tu as dit que les quatre éléments engendraient les trois principes. Donc si je pense au septenaire, j'aurais tendance à penser que les éléments représentent les corps sublunaires et que les principes sont incarnés par les trois astres. Est-ce correcte?

Bonne journée.

De ce que je comprends, il faut faire attention à ce que les anciens appellent les trois principes car ils mélangent à volonté les points a), b) et c). En complément, la lecture de N Valois, "les cinq livres" me semble utile.

Je pense que tu comprends bien Georges, je dis je pense car je laisse tout un chacun se faire ses certitudes, moi, personnellement je n'ai jamais pu m'expliquer, dans la pratique, comme nos modernes peuvent calquer la genèse et la création du monde sur ce que l'on nomme communément 1er œuvre. En effet pour moi il est impossible pour l'homme de partir de rien et de créer un chaos, ou alors je possède un don qui m'échappe totalement.

par contre, une fois en possession de ce chaos, que l'artiste confectionne, et donc de un, que l'on tire deux trois et quatre là oui.

C'est bien au travail préliminaire entre tous auquel que je faisais allusion Amalesgath, d'où peut-être une certaine hésitation ici avec l'ordre des éléments et des principes.

Pour Liagoss, un extrait ici d'un petit livre à ce sujet justement, la cabale est assez je dirai amusante pour ne pas trop faire sérieux :

I
II
III
IIII

Ces unités ensemble donnent le nombre X parfait, qui disséqué
anatomiquement par le milieu, la corne gauche étant érigé

perpendiculairement, donne la lettre L, mais les deux cornes ensemble
la lettre V, & en entier la lettre X, d'où vient LVX, qui fait un seul mot

par lequel il a plu à Dieu de laisser quelque idée de lui à l'homme.


Pour une meilleur compréhension je dois te préciser que dans le livre les chiffres sont placé en forme pyramidale. Ici donc je suis d'accord sur la chronologie puisque nous sommes sensé posséder cette lumières blanche, cette eau tirée du chaos que les plus sincères ont nommé Mercure et d'autres parce que plus chimique dans leur enseignement Alkaest. Pour moi l'histoire de la genèse prend son sens ici et non auparavant. Cordialement.

Pour Liagoss sur les éléments, 

L'élément est comparable à l'espace, ou au champs créé par la rencontre entre la lumière et les ténèbres, différemment disposé selon la nature active ou passive tant de la lumière que des ténèbres, en son sein. Il est une subdivision de la double nature essentielle qui, par les trois principes intrinsèquement actifs qu'il engendre en permanence, sert de demeure et de vêtement temporaire à l'accompagnement de l'onde première.

" Quelqu'opposées que semblent être là lumière et les ténèbres, depuis qu'elles ont concouru, l'une comme agent, l'autre comme patient, à la formation de l'Univers, elles ont fait dans ce concours de leurs qualités contraires, un traité de paix presqu'inaltérable, qui a passé dans la famille homogène des éléments, d'où s'en est suivi la génération paisible de tous les individus. La Nature se plait dans la combinaison, et fait tout par proportion, poids et mesure, et non par contrariété. "
(Je ne sais plus quel traité je cite)

En espérant que ça t'inspire