Accueil
Dernières images
Connexion
S'enregistrer
De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
+2
folet
Loup
6 participants
Fulgène Rosemont- Messages : 816
Date d'inscription : 25/01/2014
Localisation : Aquitaine
De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Ven 4 Déc 2015 - 21:58
Extrait de l'ouvrage : LA TERRE ET NOUS par G. Lakhovky , 1ère parution 1933 (à l'ancienne sans copier-coller)
Concernant la Chaleur nous provenant du Soleil
" Il nous faut distinguer tout d'abord entre la chaleur proprement dite , qui dérive de certaines résistances, provoquant la dégradation de toute l'énergie, et le rayonnement des ondes calorifiques, qui est au nombre de ceux que nous envoient le soleil ou certains astres, et avec lequel on peut mettre en évidence le phénomène de résonance .
On ne peut pas concevoir qu'une chaleur, même de qqs dizaines de milliers de degrés, puisse se propager sur 149 millions de kms, et à travers le froid du zéro absolu.
Admettons qu'il en soit ainsi, plus on se rapprocherait du soleil et plus on devrait avoir chaud .
Or, c'est le contraire qui se produit , en avion à 1000 m d'altitude vous grelottez déjà de froid ....La chaleur ne vient donc pas directement du soleil, mais de l'atmosphère .
Les enseignes lumineuses de toutes couleurs (néons), comment elles nous élairent ? Un appareil produisant des ondes électriques de haute fréquence , parfaitement invisibles, excite les gaz rares que Georges Claude est arrivé à extraire de l'atmosphère par distillation de l'air et que l'on enferme ensuite dans ces tubes de verre .
Ces ondes EM en traversant les tubes de verre font vibrer en résonnance les molécules de tous ces gaz, d'où la lumière et la chaleur produites par cette ionisation .
Et bien, il en est de même de la lumière et de la chaleur solaire .
Le soleil rayonne des radiations EM de toutes fréquences et qui ne sont en elles-même ni de la chaleur ni de la lumière .
Mais ces rayons invisibles en traversant notre atmosphère terrestre, mettent en résonnance les molécules des gaz rares qui se trouvent dans notre atmosphère , tel que le néon , le xénon , le krypton etc , et qui en vibrant avec leurs fréquences propres donnent la lumière et la chaleur exactement que les tubes néons .
Je suis persuadé que si nous sortions de l'atmosphère à une altitude telle qu'il n'y ait plus aucunes traces de gaz , ni d'ions , ni d'électrons , le ciel nous apparaitrait complètement noir et nous ne verrions plus ni soleil , ni astres , ni étoiles . Car ces astres ne nous enverraient alors que des rayons EM invisibles, en l'absence de toute particules matérielles susceptible de vibrer en résonance avec ce rayonnement .
Cette conception est d'autant plus pausible que le profrsseur Picard, en montant à 16000 mètres , a constaté que le ciel était tout noir et que le soleil ne lui apparaissait plus que comme un disque gris . Cette constatation s'explique par le fait que les éléments qui constituent notre atmosphère , susceptibles d'entrer en résonnance pour donner de la lumière sont moins nombreux à cette altitude en raison de la raréfaction de l'atmosphère .
D'autre part les aviateurs qui montent parfois à 4000 ou 5000 mètres d'altitude peuvent confirmer ces observations .
On m'objectera certainement que la lune, n'étant pas entourée d'atmosphère, nous apparait cependant lumineuse . Et bien c'est simplement une illusion d'optique . En effet le lune ne joue que le rôle d'un réflecteur EM . Les rayonnement de haute fréquence venant du soleil et frappant la lune sont réflèchis . Lorsque notre terre se trouve dans l'angle de cette rélexion, les gaz de notre atmosphère se mettent à vibrer en résonance avec ces ondes EM et la lune nous apparait lumineuse . "
Voilà fin de l'extrait
Qu'en pensez vous ?
Concernant la Chaleur nous provenant du Soleil
" Il nous faut distinguer tout d'abord entre la chaleur proprement dite , qui dérive de certaines résistances, provoquant la dégradation de toute l'énergie, et le rayonnement des ondes calorifiques, qui est au nombre de ceux que nous envoient le soleil ou certains astres, et avec lequel on peut mettre en évidence le phénomène de résonance .
On ne peut pas concevoir qu'une chaleur, même de qqs dizaines de milliers de degrés, puisse se propager sur 149 millions de kms, et à travers le froid du zéro absolu.
Admettons qu'il en soit ainsi, plus on se rapprocherait du soleil et plus on devrait avoir chaud .
Or, c'est le contraire qui se produit , en avion à 1000 m d'altitude vous grelottez déjà de froid ....La chaleur ne vient donc pas directement du soleil, mais de l'atmosphère .
Les enseignes lumineuses de toutes couleurs (néons), comment elles nous élairent ? Un appareil produisant des ondes électriques de haute fréquence , parfaitement invisibles, excite les gaz rares que Georges Claude est arrivé à extraire de l'atmosphère par distillation de l'air et que l'on enferme ensuite dans ces tubes de verre .
Ces ondes EM en traversant les tubes de verre font vibrer en résonnance les molécules de tous ces gaz, d'où la lumière et la chaleur produites par cette ionisation .
Et bien, il en est de même de la lumière et de la chaleur solaire .
Le soleil rayonne des radiations EM de toutes fréquences et qui ne sont en elles-même ni de la chaleur ni de la lumière .
Mais ces rayons invisibles en traversant notre atmosphère terrestre, mettent en résonnance les molécules des gaz rares qui se trouvent dans notre atmosphère , tel que le néon , le xénon , le krypton etc , et qui en vibrant avec leurs fréquences propres donnent la lumière et la chaleur exactement que les tubes néons .
Je suis persuadé que si nous sortions de l'atmosphère à une altitude telle qu'il n'y ait plus aucunes traces de gaz , ni d'ions , ni d'électrons , le ciel nous apparaitrait complètement noir et nous ne verrions plus ni soleil , ni astres , ni étoiles . Car ces astres ne nous enverraient alors que des rayons EM invisibles, en l'absence de toute particules matérielles susceptible de vibrer en résonance avec ce rayonnement .
Cette conception est d'autant plus pausible que le profrsseur Picard, en montant à 16000 mètres , a constaté que le ciel était tout noir et que le soleil ne lui apparaissait plus que comme un disque gris . Cette constatation s'explique par le fait que les éléments qui constituent notre atmosphère , susceptibles d'entrer en résonnance pour donner de la lumière sont moins nombreux à cette altitude en raison de la raréfaction de l'atmosphère .
D'autre part les aviateurs qui montent parfois à 4000 ou 5000 mètres d'altitude peuvent confirmer ces observations .
On m'objectera certainement que la lune, n'étant pas entourée d'atmosphère, nous apparait cependant lumineuse . Et bien c'est simplement une illusion d'optique . En effet le lune ne joue que le rôle d'un réflecteur EM . Les rayonnement de haute fréquence venant du soleil et frappant la lune sont réflèchis . Lorsque notre terre se trouve dans l'angle de cette rélexion, les gaz de notre atmosphère se mettent à vibrer en résonance avec ces ondes EM et la lune nous apparait lumineuse . "
Voilà fin de l'extrait
Qu'en pensez vous ?
_________________
Il est de forts parfums pour qui toute matière
Est poreuse. On dirait qu'ils pénètrent le verre.
En ouvrant un coffret venu de l'Orient
Dont la serrure grince et rechigne en criant.
Loup- Messages : 1134
Date d'inscription : 17/08/2012 Localisation : France
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Ven 4 Déc 2015 - 23:16
bj,et merci de cet extrait ,tres convainquant (pour moi) en sachant cela ,voyez ce qu'il faut avoir pour "attraper" cet" or" universel .....l'homme caché sous le nom de Fufu ,est aller en altitude vérifier cela .. 
- Fulgène Rosemont
- Messages : 816
Date d'inscription : 25/01/2014 Localisation : Aquitaine
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 1:18
Ce qui me fait écho à une certaine analogie à l'alchimie est ce passage : " les gaz rares que Georges Claude est arrivé à extraire de l'atmosphère par distillation de l'air "
me fait rebondir sur un autre passage de " Le filet d'Ariadne " où l'auteur conseille au disciple d'observer comment naissent les mineraux (dans les mines) et parle de vapeurs (gaz) chargées de certains éléments provenant du magma ..........;
Cette formation est appelé de nos jours : pneumatolytique
me fait rebondir sur un autre passage de " Le filet d'Ariadne " où l'auteur conseille au disciple d'observer comment naissent les mineraux (dans les mines) et parle de vapeurs (gaz) chargées de certains éléments provenant du magma ..........;
Cette formation est appelé de nos jours : pneumatolytique
_________________
Il est de forts parfums pour qui toute matière
Est poreuse. On dirait qu'ils pénètrent le verre.
En ouvrant un coffret venu de l'Orient
Dont la serrure grince et rechigne en criant.
folet- Messages : 1178
Date d'inscription : 23/05/2012 Localisation : haute vienne
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 2:30
Ton analogie avec le Filet d'Ariadne est juste, mais dis-moi , pourquoi nos
télescopes qui sont complètement hors atmosphère, dans le vide absolu
donc, captent-ils des images ?
Un corps céleste rayonne c'est un astre, un corps céleste brille c'est une
étoile, l'un diffuse l'autre reflète, c'est pas plus compliqué.
télescopes qui sont complètement hors atmosphère, dans le vide absolu
donc, captent-ils des images ?
Un corps céleste rayonne c'est un astre, un corps céleste brille c'est une
étoile, l'un diffuse l'autre reflète, c'est pas plus compliqué.
Philysos- Messages : 1892
Date d'inscription : 19/06/2012 Localisation : France
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 11:08
Bonjour à tous
Folet a raison.
Cette théorie a été contredite depuis que l'on envoie des sondes et des télescopes hors de l'atmosphère.
Le rayonnement lumineux se fait toujours, quelle que soit la source.
Lorsqu'on parle de noir, oui, on est dans le noir hors de l'atmosphère, mais comme un nuit en plein désert.
La chaleur émerge de la vibration des molécules excités par l'action des ondes/corpuscules lumineux. C'est pour cela qu'il fait froid dans le vide.
La vibration ne peut donc se propager que dans un medium. Dans le vide, en effet, elle ne se propage pas. Mais tant que la lumière se propage (et elle n'a pas besoin d'un medium pour se propager, elle va même plus vite dans le vide), l'énergie qu'elle contient se propage. Il suffit donc qu'elle rencontre une matière pour la faire vibrer et donc augmenter sa température.
Parfois, il est bien de se mettre à jour avec la science contemporaine et ne pas croire toutes les assertions qui avaient l'air jolies il y a un siècle.
Folet a raison.
Cette théorie a été contredite depuis que l'on envoie des sondes et des télescopes hors de l'atmosphère.
Le rayonnement lumineux se fait toujours, quelle que soit la source.
Lorsqu'on parle de noir, oui, on est dans le noir hors de l'atmosphère, mais comme un nuit en plein désert.
La chaleur émerge de la vibration des molécules excités par l'action des ondes/corpuscules lumineux. C'est pour cela qu'il fait froid dans le vide.
La vibration ne peut donc se propager que dans un medium. Dans le vide, en effet, elle ne se propage pas. Mais tant que la lumière se propage (et elle n'a pas besoin d'un medium pour se propager, elle va même plus vite dans le vide), l'énergie qu'elle contient se propage. Il suffit donc qu'elle rencontre une matière pour la faire vibrer et donc augmenter sa température.
Parfois, il est bien de se mettre à jour avec la science contemporaine et ne pas croire toutes les assertions qui avaient l'air jolies il y a un siècle.
_________________
Etant donné que nous ne pouvons pas percevoir le continuum mental des autres,
Nous devrions nous efforcer d’apprécier les enseignements de chacun ;
Mais je ne peux pas accepter ceux qui répandent des vues erronées
Qui ont pour conséquence d’égarer de nombreuses personnes.
Lobsang Chökyi Gyalsten, 4ème Panchen Lama
- Fulgène Rosemont
- Messages : 816
Date d'inscription : 25/01/2014 Localisation : Aquitaine
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 12:31
Salut !
Expliquez-moi comment fonctionnent ces télescopes et ces sondes (hors atmosphère) qui permettent de capturer des images des astres ??
à mon avis il ne s'agit pas d'un simple tube muni de lentilles , soit, ce n'est sûrement Pas une observation Directe , mais un traitement informatique qui traduit le rayonnement EM de la lumière invisible .......
Oui Philysos : " Le rayonnement lumineux se fait toujours, quelle que soit la source. " je n'ai pas dis l'inverse
" La chaleur émerge de la vibration des molécules excités par l'action des ondes/corpuscules lumineux. C'est pour cela qu'il fait froid dans le vide. ...........................Il suffit donc qu'elle rencontre une matière pour la faire vibrer et donc augmenter sa température. "
C'est exactement ce dont parle Lakhovky !
Je n'ai malheureusement jamais été dans le désert , mais les témoignages disent que la lumière des étoiles la nuit y sont merveilleuses à observer ,
Parfois il est bien de se poser les bonnes questions ( jolies ou pas ) sans mettre à la poubelle ce que certains ont compris il ya 1 siècle ou plus ; et sans rentrer dans un système de croyance .....
La science contemporaine Seule ne me permet pas de me mettre à jour , surtout dans l'obscurantisme qui y règne autant qu'il y a 5 siècles .
Souvenez-vous ce que l'on a oublié
Expliquez-moi comment fonctionnent ces télescopes et ces sondes (hors atmosphère) qui permettent de capturer des images des astres ??
à mon avis il ne s'agit pas d'un simple tube muni de lentilles , soit, ce n'est sûrement Pas une observation Directe , mais un traitement informatique qui traduit le rayonnement EM de la lumière invisible .......
Oui Philysos : " Le rayonnement lumineux se fait toujours, quelle que soit la source. " je n'ai pas dis l'inverse
" La chaleur émerge de la vibration des molécules excités par l'action des ondes/corpuscules lumineux. C'est pour cela qu'il fait froid dans le vide. ...........................Il suffit donc qu'elle rencontre une matière pour la faire vibrer et donc augmenter sa température. "
C'est exactement ce dont parle Lakhovky !
Je n'ai malheureusement jamais été dans le désert , mais les témoignages disent que la lumière des étoiles la nuit y sont merveilleuses à observer ,
Parfois il est bien de se poser les bonnes questions ( jolies ou pas ) sans mettre à la poubelle ce que certains ont compris il ya 1 siècle ou plus ; et sans rentrer dans un système de croyance .....
La science contemporaine Seule ne me permet pas de me mettre à jour , surtout dans l'obscurantisme qui y règne autant qu'il y a 5 siècles .
Souvenez-vous ce que l'on a oublié
_________________
Il est de forts parfums pour qui toute matière
Est poreuse. On dirait qu'ils pénètrent le verre.
En ouvrant un coffret venu de l'Orient
Dont la serrure grince et rechigne en criant.
- Philysos
- Messages : 1892
Date d'inscription : 19/06/2012 Localisation : France
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 12:49
Bonjour Fulgène Rosemont
Un télescope est un "focalisateur" et un "concentrateur" de lumière. Comme tel, le fonctionnement est le même sur Hubble que sur un télescope Cassegrin sur Terre. Il faut ensuite choisir le spectre que l'on désire observer. Soit on reste dans le spectre visible (comme pour l’œil humain) et alors on ne rajoute aucun spectre, soit on choisit le Halpha, le Hbeta, l'O III etc en fonction des spectres qui nous intéressent et que l’œil ne peut pas percevoir. Enfin, on utilise des capteurs qui enregistrent la luminosité de ce qui a été filtré ou non sous la forme binaire. C'est exactement le même mécanisme que nos cônes et bâtonnets de l’œil qui enregistrent la luminosité sur leur surface et envoient l'information sous forme binaire électrique par le biais du nerf optique au cerveau qui en fait ensuite le traitement.
Les télescopes et les sondes qui prennent des clichés dans l'espace les prennent avec toutes les configurations possibles pour avoir le plus d'informations possibles à dépouiller ensuite. Et le spectre visible que l'on perçoit avec nos yeux fait partie des configurations utilisées.
Ils fonctionnent de la même manière que les télescopes terrestres... Hubble est un Cassegrin. Avez vous déjà utilisé un télescope ? Si oui, avez vous comparé les différents filtres possibles en fonction de la longueur d'onde que l'on veut observer, les différents traitements que l'on peut faire subir aux clichés après enregistrement ?Fulgène Rosemont a écrit:Expliquez-moi comment fonctionnent ces télescopes et ces sondes (hors atmosphère) qui permettent de capturer des images des astres ??
à mon avis il ne s'agit pas d'un simple tube muni de lentilles , soit, ce n'est sûrement Pas une observation Directe , mais un traitement informatique qui traduit le rayonnement EM de la lumière invisible .......
Un télescope est un "focalisateur" et un "concentrateur" de lumière. Comme tel, le fonctionnement est le même sur Hubble que sur un télescope Cassegrin sur Terre. Il faut ensuite choisir le spectre que l'on désire observer. Soit on reste dans le spectre visible (comme pour l’œil humain) et alors on ne rajoute aucun spectre, soit on choisit le Halpha, le Hbeta, l'O III etc en fonction des spectres qui nous intéressent et que l’œil ne peut pas percevoir. Enfin, on utilise des capteurs qui enregistrent la luminosité de ce qui a été filtré ou non sous la forme binaire. C'est exactement le même mécanisme que nos cônes et bâtonnets de l’œil qui enregistrent la luminosité sur leur surface et envoient l'information sous forme binaire électrique par le biais du nerf optique au cerveau qui en fait ensuite le traitement.
Les télescopes et les sondes qui prennent des clichés dans l'espace les prennent avec toutes les configurations possibles pour avoir le plus d'informations possibles à dépouiller ensuite. Et le spectre visible que l'on perçoit avec nos yeux fait partie des configurations utilisées.
Justement, il faut s'abstraire du système de croyance et avoir une analyse logique et cohérente. Certains ont cru avoir compris des choses il y a un siècle ou plus. Or il apparaît qu'ils ont appliqué leur système de croyances et ont parfois inventé certaines explications à leurs observations. Mais il est important de garder à l'esprit que ces interprétations ont pu être mises à jour. L'observation reste, la compréhension change et devient plus précise, plus complète.Fulgène Rosemont a écrit:Parfois il est bien de se poser les bonnes questions ( jolies ou pas ) sans mettre à la poubelle ce que certains ont compris il ya 1 siècle ou plus ; et sans rentrer dans un système de croyance .....
Il faut encore avoir étudié la science contemporaine pour savoir si oui ou non elle nous permet de nous mettre à jour. Très souvent les personnes sont étonnées de ce que la science actuelle permet de comprendre et d'expliquer. Et l'obscurantisme est plutôt dans le manque d'investissement que les personnes lambda ont dans l'étude des sciences avant de les décrier. J'ai étudié Lakhovsky durant quelques années. Certaines de ses observations sont très justes, mais beaucoup de sa théorie ne tient plus la route maintenant.Fulgène Rosemont a écrit:La science contemporaine Seule ne me permet pas de me mettre à jour , surtout dans l'obscurantisme qui y règne autant qu'il y a 5 siècles .
_________________
Etant donné que nous ne pouvons pas percevoir le continuum mental des autres,
Nous devrions nous efforcer d’apprécier les enseignements de chacun ;
Mais je ne peux pas accepter ceux qui répandent des vues erronées
Qui ont pour conséquence d’égarer de nombreuses personnes.
Lobsang Chökyi Gyalsten, 4ème Panchen Lama
- Fulgène Rosemont
- Messages : 816
Date d'inscription : 25/01/2014 Localisation : Aquitaine
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 14:26
Merci pour tes explications Philysos !
Je suis content de rencontrer qqun comme toi qui a "étudié Lakhovsky" (comme tu dis) pour pouvoir confronter ses théories !
Il m'a semblé être un cherchant et un trouveur, permettant de mieux comprendre (en son temps) certains mécanismes de notre nature , de notre environnement en restant dans une démarche très scientifique et objective .
Donc si j'ai bien compris les télescopes fonctionnent comme nos yeux , mais avec en plus la possibilité des filtres qui permettent de prendre en charge les fréquences non-visibles à nos yeux ! C'est ça ??
Donc ça me parait un peu contradictoire = Peut-on dans tous les cas se fier à ces téléscopes comme s'ils regardaient exactement comme nos yeux ??
Justement, de ce que j'ai lu de Lakhovsky , il ne m'apparait pas avoir appliqué son système de croyances et inventé certaines explications à ces observations.
Son champs d'investigation était large : vibration cellulaire , ondes telluriques , santé alimentation , notion du bonheur , ondes cérébrales ......
Bon , comprenez bien , c'est pas mon guru hein !
et je suis capable d'entendre que ses interprétations ont pu être mises à jour !! sans me blesser
Je ne détient aucunes vérités , je cherche à comprendre à mon niveau
Tu dis : " Il faut encore avoir étudié la science contemporaine pour savoir si oui ou non elle nous permet de nous mettre à jour ."
me parait être une phrase toute faite
Tu as alors la chance d'accèder à l'étude de cette science (sans passer par les " il parait que " ) et tu fais alors partie d'une élite travaillant pour le gouvernement ou autre .
J'éprouve beaucoup de difficultés à accèder à cette véritable science contemporaine , qui à mon avis ne se situe ni sur Internet ni sur la revue Science & Vie ou autre couillonnerie pour faire rêver les gens et vendre de l' à peu près .
Je ne la décrie pas ! Je dis que l'accès est bloqué !
Je suis content de rencontrer qqun comme toi qui a "étudié Lakhovsky" (comme tu dis) pour pouvoir confronter ses théories !
Il m'a semblé être un cherchant et un trouveur, permettant de mieux comprendre (en son temps) certains mécanismes de notre nature , de notre environnement en restant dans une démarche très scientifique et objective .
Donc si j'ai bien compris les télescopes fonctionnent comme nos yeux , mais avec en plus la possibilité des filtres qui permettent de prendre en charge les fréquences non-visibles à nos yeux ! C'est ça ??
Donc ça me parait un peu contradictoire = Peut-on dans tous les cas se fier à ces téléscopes comme s'ils regardaient exactement comme nos yeux ??
Justement, de ce que j'ai lu de Lakhovsky , il ne m'apparait pas avoir appliqué son système de croyances et inventé certaines explications à ces observations.
Son champs d'investigation était large : vibration cellulaire , ondes telluriques , santé alimentation , notion du bonheur , ondes cérébrales ......
Bon , comprenez bien , c'est pas mon guru hein !
et je suis capable d'entendre que ses interprétations ont pu être mises à jour !! sans me blesser
Je ne détient aucunes vérités , je cherche à comprendre à mon niveau
Tu dis : " Il faut encore avoir étudié la science contemporaine pour savoir si oui ou non elle nous permet de nous mettre à jour ."
me parait être une phrase toute faite
Tu as alors la chance d'accèder à l'étude de cette science (sans passer par les " il parait que " ) et tu fais alors partie d'une élite travaillant pour le gouvernement ou autre .
J'éprouve beaucoup de difficultés à accèder à cette véritable science contemporaine , qui à mon avis ne se situe ni sur Internet ni sur la revue Science & Vie ou autre couillonnerie pour faire rêver les gens et vendre de l' à peu près .
Je ne la décrie pas ! Je dis que l'accès est bloqué !
_________________
Il est de forts parfums pour qui toute matière
Est poreuse. On dirait qu'ils pénètrent le verre.
En ouvrant un coffret venu de l'Orient
Dont la serrure grince et rechigne en criant.
- Philysos
- Messages : 1892
Date d'inscription : 19/06/2012 Localisation : France
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Sam 5 Déc 2015 - 15:10
Fulgène Rosemont
On peut considérer que tous les scientifiques depuis Lavoisier essaient d’avoir cette démarche objective mais il y a toujours une partie de subjectivé qui explique l’histoire des sciences : une théorie est contredite au cours du temps lorsqu’on a trouvé une explication plus logique, plus englobante ou qu’on a observé des mécanismes qui la contredisent. Donc on peut tout à fait être dans une démarche scientifique et « objective » (dans le sens où l’expérience et ses résultats seront objectifs) mais notre interprétation sera subjective et influencée par les connaissances de l’époque ou notre propre culture.Fulgène Rosemont a écrit:Il m'a semblé être un cherchant et un trouveur, permettant de mieux comprendre (en son temps) certains mécanismes de notre nature, de notre environnement en restant dans une démarche très scientifique et objective.
C’est cela oui.Fulgène Rosemont a écrit:Donc si j'ai bien compris les télescopes fonctionnent comme nos yeux , mais avec en plus la possibilité des filtres qui permettent de prendre en charge les fréquences non-visibles à nos yeux ! C'est ça ??
Je ne vois pas en quoi c’est contradictoire… La possibilité des filtres est appliquée sur des oculaires différents dans le cas des télescopes spatiaux, comme sur certains très grands télescopes terrestres. Ce qui veut dire que par un de ces oculaires, c’est exactement la même chose que si une personne regardait dans l’oculaire d’un télescope sans filtre sur terre. L’avantage d’ailleurs d’un télescope hors de l’atmosphère est qu’il donne une image plus nette vu qu’il n’y a pas de turbulence atmosphérique pour générer des diffractions ponctuelles.Fulgène Rosemont a écrit:Donc ça me parait un peu contradictoire = Peut-on dans tous les cas se fier à ces téléscopes comme s'ils regardaient exactement comme nos yeux ??
Pourtant, c’est complètement le cas, en particulier en ce qui concerne sa théorie vitaliste et ses concepts liés à la radiesthésie.Fulgène Rosemont a écrit:Justement, de ce que j'ai lu de Lakhovsky , il ne m'apparait pas avoir appliqué son système de croyances et inventé certaines explications à ces observations.
Oui, c’est toujours le risque de toucher un peu à tout. On connaît beaucoup de choses mais on ne peut pas devenir un spécialiste de chacune.Fulgène Rosemont a écrit:Son champs d'investigation était large : vibration cellulaire , ondes telluriques , santé alimentation , notion du bonheur , ondes cérébrales ......
Non, elle n’est pas toute faite, c’est une observation que je fais souvent. Les personnes sont capables de prendre leur temps et de s’investir beaucoup pour « étudier » des pseudos sciences ou des concepts bancals mais ne se donnent pas la peine d’approfondir les concepts scientifiques actuels pour dire qu’ils font partie de l’obscurantisme.Fulgène Rosemont a écrit:Tu dis : " Il faut encore avoir étudié la science contemporaine pour savoir si oui ou non elle nous permet de nous mettre à jour ." me parait être une phrase toute faite
L’histoire du gouvernement est plutôt du domaine du conspirationnisme. Ce qui est mis au secret par le gouvernement est qui concerne le domaine militaire. Pour le reste, tout est accessible, il faut simplement se donner les moyens.Fulgène Rosemont a écrit:Tu as alors la chance d'accèder à l'étude de cette science (sans passer par les " il parait que " ) et tu fais alors partie d'une élite travaillant pour le gouvernement ou autre .
Et bien on trouve beaucoup de choses dans les bibliothèques. C’est bête à dire mais internet donne accès à beaucoup de choses (dont la majorité sont des âneries, malheureusement) mais les domaines scientifiques sont plus difficiles à trouver car les professionnels de ces domaines ne cherchent pas à faire du buzz ou à utiliser la viralité d’internet. Par contre, les bibliothèques sont plus dans leurs cordes. On peut donc y trouver d’excellents ouvrages. Tout d’abord de vulgarisation puis de spécialisation. Et je pense sincèrement que le prix d’une carte de bibliothèque n’est pas cher payé pour la culture et les connaissances auxquelles on peut avoir accès.Fulgène Rosemont a écrit:J'éprouve beaucoup de difficultés à accèder à cette véritable science contemporaine , qui à mon avis ne se situe ni sur Internet ni sur la revue Science & Vie ou autre couillonnerie pour faire rêver les gens et vendre de l' à peu près .
_________________
Etant donné que nous ne pouvons pas percevoir le continuum mental des autres,
Nous devrions nous efforcer d’apprécier les enseignements de chacun ;
Mais je ne peux pas accepter ceux qui répandent des vues erronées
Qui ont pour conséquence d’égarer de nombreuses personnes.
Lobsang Chökyi Gyalsten, 4ème Panchen Lama
- Fulgène Rosemont
- Messages : 816
Date d'inscription : 25/01/2014 Localisation : Aquitaine
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Dim 6 Déc 2015 - 2:03
Bonsoir ,
je dois reconnaître Philysos que tu touches juste quand tu dis : " mais notre interprétation sera subjective et influencée par les connaissances de l’époque ou notre propre culture. " Cette subjectivité discrète , mais bien présente n' est pas forcément toujours reconnue ...il est vrai
Je trouve qu'il est difficile de s'extraire des " habitudes-conditionnement " de notre culture ....pour voir au délà ! et doit représenté en soi un bon excercice sain pour l'esprit
Mais pourquoi pas, alors, se dire que : L' explication plus logique, plus englobante ou qu’on a observé des mécanismes qui contredisent une théorie plus ancienne , n'est elle, elle même pas prise au piège de la subjectivité de sa propre époque ? si je puis me permettre .
Ce qui reviendrait à dire que TouT se Meut en son temps , même les vérités scientifiques ,
Que ce qui nous parait être une Vérité à un moment ne l'est plus à un autre; que la vérité scientifique elle-même se meut au grès du temps , Rien n'est proprement fixé en tant qu'acquis scientifiques durable et immuable ! soit
ou alors tout ceci est une vaste blague du Créateur pour occuper l'homme à réflèchir sans cesse et à se chamailler avec son collègue pour des théories qui ne tiennent pas dans la durée
La Vérité serait alors dôter de sa propre propension à évoluer , en sorte
OK pour les télescopes , moi avoir mieux compris
Il faudrait que je relise les chapitres sur la radiesthésie de G.L. de souvenir il me semblait s'appuyer sur des expériences bien rodés , mais comme je disais plus haut : subjectivité discrète , je puis rester doûteux
La géobiologie actuelle se base pas mal sur ses travaux , il parait être un des 1er (du XX siècle) à avoir mis en évidence les forces telluriques en expliquer la teneur électrique et leurs éventuelles impacts sur la cellule humaine !
A t'on pu de nos jours démontrer que ses théories soient foireuses ..........?
J'éprouve des difficultés à penser que tout ce qui soit en dehors du secret gouvernemental et du domaine militaire réprésentent réellement l'avancé scientifique de notre époque .......mais je laisse de la place pour le reste et ne doute pas du bienfait d'aller à la bibliothèque !
Merci pour tes réponses
je dois reconnaître Philysos que tu touches juste quand tu dis : " mais notre interprétation sera subjective et influencée par les connaissances de l’époque ou notre propre culture. " Cette subjectivité discrète , mais bien présente n' est pas forcément toujours reconnue ...il est vrai
Je trouve qu'il est difficile de s'extraire des " habitudes-conditionnement " de notre culture ....pour voir au délà ! et doit représenté en soi un bon excercice sain pour l'esprit
Mais pourquoi pas, alors, se dire que : L' explication plus logique, plus englobante ou qu’on a observé des mécanismes qui contredisent une théorie plus ancienne , n'est elle, elle même pas prise au piège de la subjectivité de sa propre époque ? si je puis me permettre .
Ce qui reviendrait à dire que TouT se Meut en son temps , même les vérités scientifiques ,
Que ce qui nous parait être une Vérité à un moment ne l'est plus à un autre; que la vérité scientifique elle-même se meut au grès du temps , Rien n'est proprement fixé en tant qu'acquis scientifiques durable et immuable ! soit
ou alors tout ceci est une vaste blague du Créateur pour occuper l'homme à réflèchir sans cesse et à se chamailler avec son collègue pour des théories qui ne tiennent pas dans la durée
La Vérité serait alors dôter de sa propre propension à évoluer , en sorte
OK pour les télescopes , moi avoir mieux compris
Il faudrait que je relise les chapitres sur la radiesthésie de G.L. de souvenir il me semblait s'appuyer sur des expériences bien rodés , mais comme je disais plus haut : subjectivité discrète , je puis rester doûteux
La géobiologie actuelle se base pas mal sur ses travaux , il parait être un des 1er (du XX siècle) à avoir mis en évidence les forces telluriques en expliquer la teneur électrique et leurs éventuelles impacts sur la cellule humaine !
A t'on pu de nos jours démontrer que ses théories soient foireuses ..........?
J'éprouve des difficultés à penser que tout ce qui soit en dehors du secret gouvernemental et du domaine militaire réprésentent réellement l'avancé scientifique de notre époque .......mais je laisse de la place pour le reste et ne doute pas du bienfait d'aller à la bibliothèque !
Merci pour tes réponses
_________________
Il est de forts parfums pour qui toute matière
Est poreuse. On dirait qu'ils pénètrent le verre.
En ouvrant un coffret venu de l'Orient
Dont la serrure grince et rechigne en criant.
beryllius- Messages : 402
Date d'inscription : 20/06/2012 Localisation : Temse
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Lun 7 Déc 2015 - 13:14
Philysos a écrit:Parfois, il est bien de se mettre à jour avec la science contemporaine et ne pas croire toutes les assertions qui avaient l'air jolies il y a un siècle.
ok par contre, vous conseillez de lire les ouvrages alchimiques anciens voire de plus d'un siècle et de rejeter les livres d'alchimie des contemporains. Donc si je vous comprends bien, il faut accepter la science contemporaine mais rejeter l'alchimie contemporaine. Il faut donc accepter les ouvrages de plus d'un siècle dans certains domaines et les rejeter dans d'autres domaines comme s'il n'y avait jamais eu d'éclairages nouveaux...
- Philysos
- Messages : 1892
Date d'inscription : 19/06/2012 Localisation : France
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Lun 7 Déc 2015 - 13:18
Oui, tout à fait.
Car les ouvrages modernes d'alchimie ont été écrits par des personnes qui n'ont pas achevé l’œuvre.
Tandis que les ouvrages anciens classiques ont été écrit par des Adeptes.
Il ne peut y avoir d'éclairage nouveau si les personnes n'ont pas achevé la base.
Car les ouvrages modernes d'alchimie ont été écrits par des personnes qui n'ont pas achevé l’œuvre.
Tandis que les ouvrages anciens classiques ont été écrit par des Adeptes.
Il ne peut y avoir d'éclairage nouveau si les personnes n'ont pas achevé la base.
_________________
Etant donné que nous ne pouvons pas percevoir le continuum mental des autres,
Nous devrions nous efforcer d’apprécier les enseignements de chacun ;
Mais je ne peux pas accepter ceux qui répandent des vues erronées
Qui ont pour conséquence d’égarer de nombreuses personnes.
Lobsang Chökyi Gyalsten, 4ème Panchen Lama
- beryllius
- Messages : 402
Date d'inscription : 20/06/2012 Localisation : Temse
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Lun 7 Déc 2015 - 13:39
Merci Philysos pour votre réponse rapide.
oki eyatnas- Messages : 121
Date d'inscription : 14/12/2014 Localisation : tarbes
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Mar 8 Déc 2015 - 0:49
Fulgène Rosemont a écrit:L' explication plus logique, plus englobante ou qu’on a observé des mécanismes qui contredisent une théorie plus ancienne , n'est elle, elle même pas prise au piège de la subjectivité de sa propre époque ?
Bonsoir,
C'est exact.
La science est constitué des croyances
qui sont 10 ans plus tard remplacées par des nouvelles croyances.
Nous sommes également prises au piège de notre condition biologique.
Nous sommes, il parait,
comparés à beaucoup autres espèces terrestres quasi sourds, aveugles ...
L'alchimie est une opportunité de s’éveiller et d’expérimenter,
en jouant avec la boue et en observant la nature...
,et apprendre à faire confiance à ses intuitions.
Fulgène Rosemont a écrit :
Le soleil rayonne des radiations EM de toutes fréquences et qui ne sont en elles-même ni de la chaleur ni de la lumière . Mais ces rayons invisibles en traversant notre atmosphère terrestre, mettent en résonance les molécules des gaz rares qui se trouvent dans notre atmosphère , tel que le néon , le xénon , le krypton etc , et qui en vibrant avec leurs fréquences propres donnent la lumière et la chaleur exactement que les tubes néons .
Cet model me plaît, je remplacerai des gaz rares
par " vapeur" et "eau" et tout qui était formé par le "chaos".
- Fulgène Rosemont
- Messages : 816
Date d'inscription : 25/01/2014 Localisation : Aquitaine
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Mar 8 Déc 2015 - 21:18
Salut Oki !
Je suis content que qqun est réagit à ma petite réflexion concernant la subjectivité et la science .
à bien plus
Je suis content que qqun est réagit à ma petite réflexion concernant la subjectivité et la science .
à bien plus
_________________
Il est de forts parfums pour qui toute matière
Est poreuse. On dirait qu'ils pénètrent le verre.
En ouvrant un coffret venu de l'Orient
Dont la serrure grince et rechigne en criant.
- folet
- Messages : 1178
Date d'inscription : 23/05/2012 Localisation : haute vienne
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Mer 9 Déc 2015 - 3:51
Oui, mais cette approche ne s'applique pas à l'alchimie car de tout temps
la Science fut une, tant dans le mode opératoire que dans le choix des
matières, elle n'a jamais variée d'un iota dans sa transmission, sauf, bien
entendu dans son expression symbolique. Il y a l'Alchimie et il y a des
alchimistes ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
la Science fut une, tant dans le mode opératoire que dans le choix des
matières, elle n'a jamais variée d'un iota dans sa transmission, sauf, bien
entendu dans son expression symbolique. Il y a l'Alchimie et il y a des
alchimistes ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
- oki eyatnas
- Messages : 121
Date d'inscription : 14/12/2014 Localisation : tarbes
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Mer 9 Déc 2015 - 12:58
Bonjour Fulgène et Folet,
Ce que j'ai essayé d'exprimer c'est
que les mots écrits (ou parlés) peuvent nous inspirer,
mais la vrai vie est fait des expériences.
C'est quoi la vérité ?
Source, Link => Wikipedia Verité :
"...Claude Bernard, expérimentateur critique, écrit :
Il faut croire à la science, c'est-à-dire au déterminisme,
au rapport absolu et nécessaire des choses,
aussi bien dans les domaines propres aux êtres vivants que dans tous les autres;
mais il faut en même temps être convaincu que nous n'avons ce rapport
que d'une manière plus ou moins approximative,
et que les théories que nous possédons sont loin de représenter des vérités immuables(...)
Si l'on croit trop,
l'esprit se trouve lié et rétréci par les conséquences de son propre raisonnement;
il n'a plus de liberté d'action et manque par suite de l'initiative
que possède celui qui sait se dégager de cette foi aveugle dans les théories,
qui n'est au fond qu'une superstition scientifique..
... si pour Léonard de Vinci « La sagesse est la fille de l'expérience »,
elle permet de vérifier constamment ses intuitions et théories, car
« L'expérience ne se trompe jamais ;
ce sont vos jugements qui se trompent
en se promettant des effets
qui ne sont pas causés par vos expérimentations »...
...Pour Nishida,
l'expérience naît là où les faits apparaissent tels qu'ils sont,
c'est une connaissance que nous acquérons en nous soumettant
à la réalité des faits, sans artifice intellectuel.
La différenciation du sujet et de l'objet est toute relative,
elle n'intervient qu'au moment où l'expérience perd son unité.
L’observation se déroule dans le présent,
où ne se tient aucun jugement,
elle est simplement conscience immédiate.
L’acte réflexif de la pensée est issu de conflits,
la recherche d’une solution conditionne l’unicité de conscience ;
ainsi la pensée se réalise dans l’action :
l’expérience pure et la pensée
ne sont que deux visions d'un seul et même événement .
Alors la vérité, comme l’objet, n’est pas séparée du sujet.
Elle est l’unicité de nos faits empirique..."
Ce que j'ai essayé d'exprimer c'est
que les mots écrits (ou parlés) peuvent nous inspirer,
mais la vrai vie est fait des expériences.
C'est quoi la vérité ?
Source, Link => Wikipedia Verité :
"...Claude Bernard, expérimentateur critique, écrit :
Il faut croire à la science, c'est-à-dire au déterminisme,
au rapport absolu et nécessaire des choses,
aussi bien dans les domaines propres aux êtres vivants que dans tous les autres;
mais il faut en même temps être convaincu que nous n'avons ce rapport
que d'une manière plus ou moins approximative,
et que les théories que nous possédons sont loin de représenter des vérités immuables(...)
Si l'on croit trop,
l'esprit se trouve lié et rétréci par les conséquences de son propre raisonnement;
il n'a plus de liberté d'action et manque par suite de l'initiative
que possède celui qui sait se dégager de cette foi aveugle dans les théories,
qui n'est au fond qu'une superstition scientifique..
... si pour Léonard de Vinci « La sagesse est la fille de l'expérience »,
elle permet de vérifier constamment ses intuitions et théories, car
« L'expérience ne se trompe jamais ;
ce sont vos jugements qui se trompent
en se promettant des effets
qui ne sont pas causés par vos expérimentations »...
...Pour Nishida,
l'expérience naît là où les faits apparaissent tels qu'ils sont,
c'est une connaissance que nous acquérons en nous soumettant
à la réalité des faits, sans artifice intellectuel.
La différenciation du sujet et de l'objet est toute relative,
elle n'intervient qu'au moment où l'expérience perd son unité.
L’observation se déroule dans le présent,
où ne se tient aucun jugement,
elle est simplement conscience immédiate.
L’acte réflexif de la pensée est issu de conflits,
la recherche d’une solution conditionne l’unicité de conscience ;
ainsi la pensée se réalise dans l’action :
l’expérience pure et la pensée
ne sont que deux visions d'un seul et même événement .
Alors la vérité, comme l’objet, n’est pas séparée du sujet.
Elle est l’unicité de nos faits empirique..."
- Loup
- Messages : 1134
Date d'inscription : 17/08/2012 Localisation : France
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Mer 9 Déc 2015 - 23:35
'esprit se trouve lié et rétréci par les conséquences de son propre raisonnement;
il n'a plus de liberté d'action et manque par suite de l'initiative .
tout vient de là ,NOTRE vérité nous appartient tant que nous ne sommes pas dans la neutralité par rapport a nos "savoirs" ...et accepter l'"autre" , sa "vision" et surtout l'"entendre" , pas simple ....merci Oki ....pas mal ....
il n'a plus de liberté d'action et manque par suite de l'initiative .
tout vient de là ,NOTRE vérité nous appartient tant que nous ne sommes pas dans la neutralité par rapport a nos "savoirs" ...et accepter l'"autre" , sa "vision" et surtout l'"entendre" , pas simple ....merci Oki ....pas mal ....
- oki eyatnas
- Messages : 121
Date d'inscription : 14/12/2014 Localisation : tarbes
Re: De la nature de la chaleur et de la lumière solaire
Jeu 10 Déc 2015 - 13:03
Merci Loup
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum