Urne Fouretout

Bonjour.
J'ai ouvert ce sujet car j'ai constaté que ce forum est une véritable tour de Babel où règne beaucoup de confusions. 
Je vais commencer, si vous le permettez, par une remarque d'ordre général,  lorsqu'un membre évoque Cyliani par exemple en réponse à un post relatif à la voie sèche d'un autre membre il est impossible qu'il puissent s'entendre, d'une part parce que Cyliani décrit une voie humide utilisant un sel en solution et le mercure Hg, c'est une voie très particulière et il le dit lui même, ce n'est pas la voie brève de Fulcanelli, mais le mercure Hg permet d'abréger le processus.
J'ai une vague idée du processus et donc je ne peux en dire d'avantage. 
Il faut être très prudent avec les alchimistes, le mercure de l'un est le soufre de l'autre, quand l'un parle d'arsenic, un autre parle de sel et ainsi de suite.
La plupart des auteurs vous mettent en garde contre la fourberie des alchimistes.
Lorsque vous contesterez un commentaire quelconque peut-être pourriez vous argumenter dans cette urne fourretout
Vous pourrez même y déposer vos coups de gueule.

Je pense qu'il est vain de citer des textes alchimiques à toutes les sauces sans essayer de comprendre les grands principes et phases du processus.
C'est ce qui ce passe sur ce forum et qui induit tant de confusion. 
En effet, il faut savoir que le processus est linéaire ce n'est qu'une répétition d'une seule et même opération selon l'axiome Une Matière  un Vase un Procédé. 
A mon sens il faut :
- Déterminer une fois pour toutes les matériaux du G.O, ce n'est pas difficile 
- Choisir le vase et sa dimension (en fait il y a 2 vases, le contenant et le contenu)
- le feu et sa conduite
- la clef du processus que j'ai qualifié de linéaire
Ensuite vous pourrez vous aider mutuellement en partageant et comparant le fruit de vos recherche par des échanges contradictoires et vous finirez par éliminer tous les types d'opérations qui ne sont pas canoniques. 
Il faut savoir enfin que les auteurs se sont mis d'accord pour brouiller les cartes en modifiant l'ordre des opérations et c'est justement ainsi que j'ai fini par comprendre que le processus était linéaire !
Un régime ressemble à un autre régime ce qui fait dire aux alchimistes "il n'y à qu'une seule chose que nous cachons : le régime."

Bonjour à tous, tachons de prendre du recul et tirer les leçons que tente de nous enseigner Dom Belin par le biais de l'humour.

Président de l'assemblée des philosophes a écrit:Béni soit le Seigneur autant bon que puissant, qui nous a inspiré la présente assemblée; béni le jour auquel nous l'avons entrepris, bénie l'heure qui l'avait terminée !Ayant le plus d'expérience, ne trouvez pas mauvais, Messieurs, si j'entreprends de prononcer l'arrêt et de déterminer touchant notre dessein. Si vous eussiez été toujours particuliers en celant vos pensées, jamais vous n'auriez vu l'effet de notre Pierre, et si vous saviez tous quelque chose de bon, je n'aurais pas moi-même pénétré jusques au fond : mais le grand Dieu que j'adore vous ayant fait la grâce de déceler vos cœurs, je suis tout à fait éclairci de tous vos sentiments, j'en ai formé un véritable. Oui, Messieurs,il n'y a que moi, pour le présent, qui ai l'entière connaissance du Grand Œuvre.
d'Hermès; vous y avez contribué et, partant, si je vous le celais, je serais un ingrat et trop déraisonnable. Louons Dieu au préalable que de rien dire qui l'a ainsi voulu. L'Or seul,Saturne seul, Mars seul et les autres matières dont vous avez parlé ne sont pas suffisantes pour faire le Grand Œuvre, si fait bien prises conjointement. Oui, Messieurs, il faut de l'Or, il faut du Plomb, du Fer, de l'Antimoine, du vitriol, du sublimé, de l'Arsenic,du tartre, du Mercure, de l'eau, de la terre et de l'air, il faut un œuf de coq, du crachat, de l'urine avec de l'excrément humain. » Oh! que ce n'est pas sans raison qu'un des vieux Philosophes a dit dans ses écrits que notre Pierre était une salade, qu'il y fallait du sel, de l'huile et du vinaigre; dans les meilleures salades l'on met toutes sortes d'herbages, aussi dans notre Pierre il faut savoir mêler tout ce que j'ai dit dessus.

Bonjour,
Si quelqu'un œuvre en voie sèche au creuset, je propose un test pour vérifier une théorie car de l'endroit ou je vis je n'ai plus de labo.

J'envisage la toute première calcination du minerai sulfuré avec le métal et le catalyseur salin.

il s'agit d'enrouler une dizaine de spires de fil de cuivre de 2 mm de diamètre autour du creuset et de raccorder un ampèremètre aux deux extrémités du fil pour mesurer la différence de potentiel électrique durant la réaction.

j'ai l'idée que le compost va se comporter comme une pile électrique car tous les ingrédients sont réunis.

Dans la pratique l'énergie développée par la réaction produit une agitation thermique qui pourrait libérer des électrons au sein de la masse en fusion.

Si quelqu'un est intéressé, je peux fournir un schéma de la manip.

Bonjour,

kerdanec a écrit:il faut savoir que le processus est linéaire ce n'est qu'une répétition d'une seule et même opération selon l'axiome Une Matière  un Vase un Procédé.

Je suis de cet avis.
Une fois les matières dans le vaisseau, une seule opération du début à la fin de l’œuvre : solve coagula !

kerdanec a écrit:- Déterminer une fois pour toutes les matériaux du G.O, ce n'est pas difficile

Il semble au contraire que ce soit la difficulté majeure puisque personne ne s'accorde sur ce point.

kerdanec a écrit:Ensuite vous pourrez vous aider mutuellement en partageant et comparant le fruit de vos recherche par des échanges contradictoires et vous finirez par éliminer tous les types d'opérations qui ne sont pas canoniques.

Cela fait des années que j'affirme que si nous étions capables de fraternité, nous aurions la Pierre depuis longtemps.
Mais chacun veut prendre sans donner, oubliant que celui qui donne reçoit.

kerdanec a écrit:Il faut savoir enfin que les auteurs se sont mis d'accord pour brouiller les cartes en modifiant l'ordre des opérations et c'est justement ainsi que j'ai fini par comprendre que le processus était linéaire !

J'ai eu cette intuition très tôt d'un processus linéaire et simple.
Et je crois aussi que la chronologie des opérations a été mélangée dans les textes pour brouiller les pistes.

...

Je ne peux pas citer dans un encadré chaque proposition à laquelle je souhaite répondre car je ne sais pas le faire sur mon portable 

Chaque fois que j'essaye c'est la totalité du post qui se retrouve cité et c'est fastidieux d'éliminer ce qui n'est pas intéressant de citer.
 Je vais simplement donner mon opinion en espérant que je serais compris.
Le plus important dans la discipline hermétique c'est de comprendre les messages véhiculés par les auteurs.
La seule chose à faire pour commencer c'est d'apprendre le symbolisme et le langage alchimique.
C'est ce que Fulcanelli enseigne à juste titre.
Si vous n'apprenez pas ce langage à la perfection dès le début de votre quête vous serezvite largué. . 
Cette lacune résulte en une horrible cacophonie et le forum est une veritable tour de Babel comme je l'ai écrit ailleurs.
René Alleau à écrit une phrase formidable.
'" En alchimie tout ce qui est observable est symbolique et tout ce qui est symbolique est observable " je cite de mémoire. 
C'est très important pour celui qui expérimente.
La seconde chose dont il faut s'affranchir c'est la recherche des matériaux et quoique cette question refait quotidiennement surface sur les forums, j'ai remarqué les pires disparités relatives au choix des matières canoniques avec une tripoté de polémiques,  prises de gueule et insultes en tout genres comme c'est le cas ici du reste, et qui ne font pas honneur à l'esprit philosophique. 
Et pourtant cette tâche n'est pas difficile pour les raisons suivantes:
1/ les auteurs ont abondamment écrit et décrit les propriétés de la matière première, sa nature métallique et son aspect physique 
2 / ils lui ont donné plusieurs noms, des noms qui souvent sont complètement farfelus mais également des noms qui sont repris par de nombreux autres auteurs
3 / ils ont nommé les matériaux impropres à l'œuvre 
En considérant tous ces différents aspects et par recoupements il est aisé, après l'apprentissage du langage cabalistisque ou symbolique, il est aisé dis-je  de trouver le nom du sujet des sages qui est un sulfure métallique et qu'ils qualifient de Venus quelques fois mais d'enfant ou fille aînéede Saturne, matière de nature féminine, et son antagoniste le vaillant chevalier Mars. Je ne me rappelle plus qui à écrit que Vulcain surprit dans ses filets son épouse Venus dans les bras de Mars, peut-être Basile Valentin ? 
La troisième chose dont il faut se préoccuper c'est de déterminer le nom du médiateur salin qui permettra l'union des contraires dans la création de l'hermaphrodite et c'est à mon avis la chose la plus facile car les anciens l'on nommée  Salpêtre, le Sel de Pierre, et dont le nom vulgaire a été conservé de nos jours puisqu'il s'agit du Nitrate de Potassium.
En tant que chimiste et connaissant les techniques métallurgiques, je ne suis pas convaincu par l'utilisation d'un second sel, le tarte qui est tiré des cendres ou produit par la purification du bitartrate de potassium issu de l'industrie viticole.
En effet une partie du Nitrate va s'alcaniliser pour former du carbonate de potassium.
La quatrième chose importante concerne les vaisseaux ou vases.
Un proverbe alchimique fallacieux dit que celui qui a la matière n'aura plus qu à la mettre dans un Vase !  Oui mais quel Vase?
Vous vous doutez que le choix du Vase découle du procédé que vous avez décidé de mettre en œuvre. 
Et c'est là que les difficultés commencent.
C'est la  pomme de discorde de tous les débutants.
J'ai mon opinion personnelle sur le sujet mais elle ne plaît pas à tous le monde et m'a même valu des insultes.
Alors pour le moment je préfère le taire,  en close bouche n'entre mouche  disait un vieil adage.
Bon courage

Artemus a écrit:Je suis de cet avis.
Une fois les matières dans le vaisseau, une seule opération du début à la fin de l’œuvre : solve coagula !

Alors là vous n'y êtes pas du tout!
On change de vaisseaux jusqu'à la coction finale et c'est à ce moment que s'applique l'axiome.

Artemus a écrit:Inversement, on peut tenter d'interpréter un symbole, mais comment va-t-on arriver à se mettre d'accord ?
Ce n'est pas en votant (la démocratie) que l'on trouvera la solution, car la science est une dictature.

Pas du tout il y à des écoles spécialisées, cela prouve que vous n'avez rien retenu de Fulcanelli, René  Alleau, Bernard Husson, Dom Pernety.
J'ai écrit :

- Déterminer une fois pour toutes les matériaux du G.O, ce n'est pas difficile

Artemus a repondu
Je ne suis pas du tout d'accord, car c'est ce qu'il y a de plus difficile à faire.

Votre lecture des textes est superficielle.
J'ai connu les matériaux du G.O en moins de deux années d'étude. Hélas Canseliet en qui j'ai eu confiance m'a vite induit en erreur uniquement à propos du Sujet des Sages et j'ai fini par comprendre pourquoi.

Monsieur Artemus,
Il y a deux vases si l'on considère le contenu qui est véritablement la matrice et le vase de nature, puis le contenant qui est le vase de l'art.
Mais dans la coction finale, et la je dévoile un grand secret, on met le vase et son contenu dans un autre vase plus grand.

Artemus à écrit a écrit:Le feu de roue qui est au nombre de quatre, comme les quatre saisons de l'année.

Par clef, dois-je comprendre les conditions extérieures de la réalisation de telle opération ?

Il n'y a pas de feu de roue ni 4 feux. 
La conduite du feu et l'élément le plus ingrat et c'est la pierre d'achoppement car cette conduite doit être enseignée par un adepte. 
Je suis étonné qu'un érudit ne sache pas la signification du mot clef en alchimie ! 
12 Clefs de V. Valentin, Clavicule....Le mot clef se rapporte à la solution. Il signifie aussi révélation .

Enfin pour terminer je conseille vivement de lire et relire Fulcanellu à propos des régimes de l'œuvre. 
Mais lorsque je dis linéaire c'est au sens où l'entend Limojon de St Didier.
J'en ai marre de faire du copier-coller.
Bonne soirée.

...

Artemus
Je ne souhaite pas ni ne veux me fâcher avec vous mais vous avez tout faux sauf votre connaissance mythologique dont je ne me soucie guère car les citations que je fais proviennent toutes d'auteurs alchimistes célèbres que je cite de mémoire. C'est l'esprit qui compte pas la lettre
Vous n'avez rien compris, et puis l'aluminium n'est connu que depuis le XIXe siècle. 
Vous ne connaissez pas la chimie et la métallurgie,  vous ignorez les matériaux connus et utilisés depuis 6.000 ans et ceux par les alchimistes plus proches depuis 2.000 ans.
Vous n'avez jamais tenté d'expérimenter les matières que vous avez choisies et qu'aucun alchimiste ne mentionne en clair ou de manière symbolique. 
Vous persistez à  me contredir concernant le salpêtre etc.
C'est à croire que vous n'avez jamais lu des livres d'alchimie écrits par les plus réputés auteurs.
Alors de grâce comment avez vous découvert que la matière première est un composé silico-alumineux?

Artemus a écrit:Sauf que tu as pris "sulfure" au pied de la lettre. Il s'agit en fait du soufre des sages, c'est-à-dire le soleil. Et la lune est bien un métal

C'est bien la meilleure!
Le soufre des sages ? 
Le sulfure?
Un alchimistes à écrit : "Elle est pierre et non pierre, elle est pierre parce qu'elle peut être broyée à la manière d'une pierre et non pierre car elle fond au feu... Elle contient un soufre puant qu'il faut ôter..." 
C'est donc un sulfure et c'est confirmé par bien d'autres auteurs de manière nette et sans équivoque.
Je cite les textes de mémoire donc il peut y avoir de petites déviations. 
Le soufre des sages s'extrait d'un corps dur et ce n'est pas le soufre de l'or.
Si vous aviez lu Fulcanelli et Limojon de St Didier vous auriez appris que les alchimistes envisagent plusieurs soleils.
Je ne comprends pas pourquoi vous ne suivez pas les conseils charitables de Fulcanelli qui semble être l'adepte  le plus proche de nous.
Fulcanelli à décrit la toute première opération et j'ai déjà cité un extrait, opération dans laquelle il fait intervenir un dragon noir ecailleux de fusion aisée,  et Aries qui, plus vigoureux qu'Ares doit être en moindre quantité, ajoutez, dit-il, la quinzième partie du tout de ce sel admirable blanc que vous devez nécessairement connaître etc.. je cite par cœur des chapitres entier de Fulcanelli.
Je vous demande de le répondre sincèrement : pourquoi vous ne vous référez pas à Fulcanelli, vous ne lui faites confiance? 
Vous êtes plus fort que lui?

Bof. Mes remarques tombent dans l'oreille d'un sourd.
Bonne nuit

...