Pourquoi les alchimistes n'ont pas endure une longue vie comme les anciens patriarches?

Rappel du premier message :

Malgre ayant fait la pierre des philosophes? 

Par exemple, la plupart des adeptes n'ont pas depasse leurs 1eres 80 annees vivants

D'apres certains textes, il me semblait que les adeptes n'aimaient pas ce monde ou qu'ils preferraient l'autre monde 

Quelques idees des experts ici?

Bonsoir Loup,

Tout d'abord, j'espère que le "vous" n'est pas adressé qu'à moi... si c'est le cas merci de prendre le "tu".
De mon côté, veuillez tous m'excuser, mais je ne "sais pas" vouvoyer...

Je n'aime pas trop le mot "esprit", malheureusement je n'ai pas de meilleurs mots ou concepts à proposer... mais c'est bien d'évolution "spirituelle" dont je parle, même si encore une fois je n'aime pas ce mot.
Ne pas confondre "mutation" darwinienne si je puis dire et "transmutation" philosophique...

Loup a écrit:qu'est ce que le corps ??? un SAC

Je me cite quelques messages plus haut où je qualifiais le "corps", ou la "matière" de "conséquence", voir "d'illusion"...
=> Donc je pense que l'on est pas si loin, mais pas "en phase" non plus... pour ma part je ne suis sûr de rien...

Loup a écrit:quel intérêt d'être dans cette matière ,au delà de ce qui est donné

J'ai en tête que l'intérêt serait justement de, telle la poudre de projection sur les métaux "imparfaits", "verts", que l'adepte "sème" et "répande" la "perfection" autour de lui...
Mais effectivement, on pourrai se demander, est-ce nécessaire d'être "dans" la matière pour ce faire?
Ce n'est qu'un intuition, mais je le pense... je ne demande qu'à me tromper!

Tout cela nous amène une autre question "existentielle" (quoi??encore!!! ):
=> Doit-on considérer "l'esprit" comme le 4° règne, donc "au-dessus" du règne animal?
=> Ou bien doit-on considérer "l'esprit" comme "universel", et englobant tout les autres règnes???
 

Amicalement

bj..POUR MOi , car c'est a chacun de se faire SON idée , Lys , l'Esprit ,bien que largement "au dessus" de la matière n'est AUSSI QU'UN VETEMENT ...qui habille la Pensée ....il y a plusieurs Esprits ,de mon point de vue ...des qu'une structure moléculaire s'adapte pour concevoir un corps donné,il y a Esprit ..Esprit de CETTE matière ...chaque constituant STRUCTURE, a un Esprit ... comme le CORP HUMAIN , qui a SON Esprit ... mais en plus ,il a le "locataire" ,qui est un Esprit conscient et AUTONOME (pour sa propre "évolution")...ce que n'ont pas les "autres" Esprits ..ex ...j'affirme qu'au delà ,et un peux avant, tout corps perd SON ESPRIT autour des 50 ° .....mais ses constituants moléculaures restent ...donc ,pour les "Adeptes" ,c'est devenu un corps MORT .....Pour moi ,il y a LES Esprits des "matières" créees (tous les reignes) ...a prendre comme étant des EGREGORES ...Pour moi,et ma compréhension ,actuellement, même les "Esprits" ,ne sont que "vêtements " ,fluides ,soit ,mais enveloppe tout de même , car servant de "corps" a la pensée ...qui elle ,est universelle , et créative...Nous ,individuellement, sommes des "pensées Créatives" ..mais cela dépasse notre recherche ...bye bye

C'est quoi l'esprit sans la matière et c'est quoi la matière sans l’esprit ?

Tout est sorti d'un celui qui sépare quelque chose n'a rien comprit.

Il n'y a pas de bon est de mauvais il n'y à qu'un tout.

Le reste n'est que spéculation. C'est ainsi que je vois les choses.

Pour moi la question essentielle à se poser est ; L'homme a-t-il un
rôle à jouer la dedans et ci oui lequel ? le reste ....

Tout est sorti d'un celui qui sépare quelque chose n'a rien comprit....???? alors là ????? ....qu'elle marque de cigarette ...;???...


Il n'y a pas de bon est de mauvais il n'y à qu'un tout......????? je regrette ,mais ce n'est pas tres clair ......le bon ,le mauvais,le tout ??? was ist das ???


Pour moi la question essentielle à se poser est ; L'homme a-t-il un
rôle à jouer la dedans et ci oui lequel ? le reste ........

oui,car c'est UN PORTEUR d'Esprit ..et le renier ne changera rien ....en fait ,pour moi,c'est la différence entre la Chimie et l'AL Chimie ....La chimie a tout analysée,décortiquée , amalgamée  et pourtant elle reste dans la "matière" et ne peux en sortir ...Pourquoi les plus "charitables" des "Anciens" parlent de la matière MORTE ??? du "feu" de forge QUI TUE ......( les soufleurs...)..Tout les manipulateurs de matières minérales dans leurs creusets ont échoués ..tous ....(pour les particuliers ,cela peux marcher , et encore il faut trier) on a que ce que l'on cherche ...tel est mon crédo ..rien de plus ....

Bonsoir,

Ces réponses sont très personnelles, et n'ont guère leur place dans le cadre de l'Alchimie... mais vu qu'elles sont posées explicitement:

Folet a écrit:C'est quoi l'esprit sans la matière?

Le potentiel, l'information...

Folet a écrit:c'est quoi la matière sans l’esprit ?

Le temps, le chemin...

Folet a écrit:Pour moi la question essentielle à se poser est ; L'homme a-t-il un
rôle à jouer la dedans et ci oui lequel ? le reste ....

Une fois rassasié et repu, n'est-ce pas le propre de l'homme que de se remettre en marche?
Pour aller où, Dieu seul le sait, mais il y va!!!

Oui, peut-être ?

Bonjour à vous ,

" La question essentielle à se poser est ; L'homme a-t-il un
rôle à jouer la dedans et ci oui lequel ? le reste ....  "

Peut-être une des clef (en alchimie comme dans la vie) est justement de s'extraire de " tous rôle à jouer " !

Nous jouons tous des rôles dans nos vies , nous sommes constament en " représentation " de Celui qui croit être notre " Moi " ....                Nous sommes déjà ce que nous cherchons ....

"Jouer", certes , mais quitter toutes notions de " rôle à jouer " ouvre peut-être de nouveaux horizons ........ pour simplement  " Se rendre disponible à ce qui est Là " ,  sans fioritures ....    

Bonne journée

Bonjour,

après avoir considéré être aller au bout de ma réflexion sur le sujet, j'ai commencé un livre que je gardait pour plus tard... "Le Testament" du Cosmopolite... quelle bonne idée que se fut là!!!!

Quelle ne fut pas ma surprise de lire l'extrait ci-dessous, seulement quelques jours après vous avoir livré les fruits de ma réflexion...

ADEPTE : Etre accompli, d’une grande simplicité et humilité, qui se fond par sa modestie parmi nous et demeure de son vivant inconnu du monde profane. Cependant qu’il est le garde, le légat et l’administrateur temporaire et autorisé des guérisons humaines miraculeuses qu’il orchestre par contact direct ou à distance, selon la volonté du Père, avec le caducée d’Hermès, le Feu divin ou l’Or céleste buvable qui est la pierre surnaturelle et digeste des anciens. Et pour l’avoir pleinement métabolisée ou avoir mangé du corps de gloire, bu de a quintessence céleste et conjugué le feu ardent et céleste à son propre feu animal, et suivant sa due assimilation, en être ressorti corporellement purifié, spirituellement régénéré, à savoir en nature transfigurée et incorruptible. Lequel acte purement alchimique, n’est pas sans rappeler le symbolisme catholique de l’Eucharistie.

 

Je retourne au bouquin... encore nuit blanche en perspective....

Amicalement

Terminons ce récit par quelque lignes sur les ouvrages publiés sous le nom du Cosmopolite.
Nous avons déjà dit que le livre des
Douze Traités
, ou le
Traité de la Nature
, a été composé par
Alexandre Sethon et livré par sa veuve à Sendivogius (
16
). Dès l'année 1604, c'est-à-dire quelques
mois seulement après la mort de l'Ecossais, Sendivogius fit imprimer ce manuscrit à Cracovie,
avec cette épigraphe :
Divi leschi genus amo
, A quelque temps de là, il publia un Traité du soufre,
dont on le croit le véritable auteur, avec cette autre épigraphe latine :
Angelus doce mihi jus
. Or,
ces deux épigraphes étant l'anagramme de
Michael Sendivogius
, on devait naturellement en
inférer que les deux traités émanaient du même auteur. C'est, en effet, l'opinion qui s'établit et
qui subsista longtemps ; elle consommait et consacrait, pour ainsi dire, la confusion que d'autres
circonstances avaient déjà fait naître entre ces deux hommes, et au milieu de laquelle le nom du
véritable adepte avait fini par disparaître historiquement sous celui du charlatan. Sendivogius ne
s'était pas borné à cette ruse de l'anagramme pour absorber à son profit la renommée de son
prédécesseur. Ayant remarqué des contradictions entre les deux traités, notamment sur ce point
important que, dans le premier, l'auteur assure avoir fait la pierre des philosophes, tandis que,
dans le second, il déclare seulement l'avoir reçue de l'amitié d'un adepte, Sendivogius altéra le
texte du
Traité de la Nature
, et le fit réimprimer à Prague et à Francfort avec les changements de
sa façon. Mais l'édition de Cracovie restait, et ces réimpressions devinrent de nouveaux
témoignages de sa perfidie.

1Indépendamment du
Traité du soufre
, on a attribué à Sendivogius plusieurs ouvrages
hermétiques, entre autres le
Traité du sel
,
troisième principe des choses minérales
, et la
Lampe du
sel des philosophes
. Mais le premier de ces ouvrages, imprimé en 1651, est de Nuysement ; le
second, imprimé en 1658, est d'Harprecht. Il paraît, du reste, que Sendivogius avait composé un
Traité du sel des philosophes
, qui resta, après sa mort, entre les mains de sa fille, et n'a jamais été
imprimé.
Avec ces explications, on peut se rendre compte des matières renfermées dans l'ouvrage français,
où l'on a réuni les traités attribués au Cosmopolite (
17
). Quant aux cinquante-cinq lettres publiées
en français en 1672, sous le titre de
Lettres du Cosmopolite
, et datées de Bruxelles, février et mars
1646, elles ne peuvent être ni d'Alexandre Sethon, mort en 1604, ni de Sendivogius, qui, en cette
même année 1646, mourait à Cracovie à l'âge de quatre-vingt ans


Louis Figuier

Bonjour Loup. J'ai effectivement cru comprendre qu'il y avait polémique, et que débat il y avait déjà eu sur d'autres supports, en d'autres lieux.
Je n'ai pas vérifié, et ça ne m'intéresse pas.

As-tu lu ce livre?

Amicalement

bj..oui..mais il n'est pas de Sethon,pour moi ...on peux toujours avoir une vision idilique de la "substance" qui va tout changer miraculeusement , mais rien de cela n'est vrais (pour ma compréhension actuelle) ..pour ce faire ,il faudrait que l'Homme change , dans son ensemble , et ça ce n'est pas demain la veille ...Car a quoi cela sert l'humanité , que de temps en temps ,une ou deux "entité" quitte ce monde de fous ...la vision doit être globale ...pour moi,rien ne peux se faire de l'extérieur , que de l'intérieur ,donc ??? chacun ses délires et ses croyances , mais il faut raison garder et avoir les pieds sur cette Terre ...Cette "matière" agit (pour moi) comme un condensateur,un "aimant" , qui amplifie la "vibration de son "porteur" ....Là est sa fonction première ..aider l'homme a ouvir son "être" a une autre réalité , le reste ,pour moi, n'est qu'annecdotique ...mais les "super Héros" existent (dans les BD ) donc ,"ils" vont bien finir par venir ...au début de ma "quette " ,il y a 45 ans , j'y croyais dur comme fer , maintenant mes certitudes sont autres , et les "amis" avec qui j'échange, ont les mêmes , donc ???? ..c'est individuel et les livres sont pour la collectivité ...j'ai stoqué tous ceux de mon G.Père et Père , au grenier ,avant de les ( là je ne sais encore ..les détruire peux être ) a plus ...

re ..petit oubli....tu dis ne pas t'interésser a ce genre de "polémique" ??? tu as tord , car de ce fait tu es pres a "avaler" n'importe quoi ...je pense qu'un véritable "passeur" , est un "passeur" d'idées , non de certitudes ...écrire pour certifier ,a travers soit,que c'est la vérité , c'est se faire plaisir , ou par orgeuil ,ou pour être rémunéré ( les deux ,quelques fois) ..Que de livres assurent que leurs écrits sont des "recettes "de la vie "éternelle" ou de faiseurs d'or ...Cela peux être,mais sous conditions que peux ont ...

Bonsoir Loup,

Que dire, à part que nous avons des "visions" trèèèèèèès différentes du sujet qui nous occupe...
Surtout en Alchimie me semble-t-il, l'important n'est pas celui qui tient la plume, mais bien la "sagesse" que contiennent les écrits.

Le lecteur sera seul juge...

...