Pourquoi les alchimistes n'ont pas endure une longue vie comme les anciens patriarches?

Malgre ayant fait la pierre des philosophes? 

Par exemple, la plupart des adeptes n'ont pas depasse leurs 1eres 80 annees vivants

D'apres certains textes, il me semblait que les adeptes n'aimaient pas ce monde ou qu'ils preferraient l'autre monde 

Quelques idees des experts ici?

Artephius dit avoir vécu 1000 ans avant d'écrire son livre.

Le Cosmopolite dit qu'il ne désire pas vivre plus que son temps (son expérience de la vie lui suffit) mais que la pierre lui permettrait d'atteindre la limite de la mort (je cite de tête); ce qui laisse entendre que l'échéance ne peut être repoussée que dans une certaine limite.

À mon avis une échéance, calculable entre autre par l'astrologie, est prévue mais cette limite n'est pas forcément atteinte à cause des relations accidentelles. La Pierre Philosophale en infusant sa lumière permettrait d'atteindre parfaitement cette limite. Ce n'est que mon avis. On pourrait aussi penser qu'elle permet d'atteindre la limite parfaite du Soleil, pour les mêmes raisons, mais je penche intuitivement d'avantage pour la première solution.

Les adeptes mettent également en garde contre une mauvaise utilisation de l'Élixir, de peur que l'humide radical de l'homme ne soit brulé par une trop grande flamme.


Maintenant pour les anciens patriarches ... Cela prend du sens dans la Bible (j'imagine qu'il s'agit de ces patriarches là), je ne suis pas sûr que ces durées soient à prendre à la lettre. Lorsque l'on pose la question à un rabbin, il répond: "Avant c'était comme cela, maintenant, c'est différent". Ils n'essaient pas toujours de justifier.

Une bonne nuit 123etc.

Très bonne question que tu soulèves là, je vais essayer d'utiliser des mots simples afin que la barrière de la langue ne soit pas un trop grand obstacle.

Si l'on considère que la pureté s'atténue avec l'évolution la nature serait un épaississement de la matière dans le temps de par les générations et corruptions successives, il n'est donc pas impossible, suivant la doctrine alchimique, que nos patriarches aient vécu un temps qui, aujourd’hui, nous semble extraordinaire puisque plus proche de l'origine.

Dans la théorie alchimique ( je résume pour ne pas être ennuyeux ) c'est la lutte de l'humide radicale contre la grossièreté de la matière et donc de ce qui la nourrit qui l'épuise, plus la matière s’épaissit avec le temps plus l'humide radicale s'affaiblit car, avec le temps qui passe, la lutte est de plus en plus violente. Que fait l'alchimiste dans l'OEuvre sinon que purifier la matière autant qu'il le peut pour libérer cet humide et le nourrir afin que ce dernier sublime son corps à un degré que le commun ne peut concevoir.

Je marque cette parenthèse pour ce qui suivra concernant la longévité des adeptes.

Alors oui, pourquoi ceux qui étaient proche de l'origine n'auraient-ils pas vécut un temps qui aujourd'hui nous parait considérable puisque l'organisme comme ce qui l’alimentait en feu (ou humide radicale igné) étaient proche du génésiaque. On pourrait même penser qu'il s'alimentaient moins que de nos jours puisque l'esprit de vie, en théorie, dominait. Grand débat ici encore qui mériterait d'être soulevé afin d'éclaircir bien des choses.

Petite précision afin que l'on me comprenne bien ( ce qui sera délire pour les uns et peut-être profond pour les autres ) mon raisonnement de tout les jours n'est plus, j'allais dire humain, disons que je ne pense plus qu'alchimie pour faire bref. Donc prendre ce que je vais dire comme les propos d'un esprit échappé des petites maisons. D'un asile de fou pour 123 afin que tu suive.

Pour les patriarches c'est fait, celui qui a un tant soit peu de teinture devrait comprendre mon raisonnement. Venons en maintenant a l'Adepte et sa fameuse Pierre. D'abord qu'est-ce que la Pierre ? disons, pour abréger aux limites du raisonnement le plus élémentaire de l'humain ( j'allais écrire du sous animal qu'est l'humain ) que c'est le feu du feu. Le pourpre, pour les moins avertis et en manque se sensation le 5 eme élément.

Dans l'OEuvre on spécifie la Pierre sinon on possède tout et rien; si donc on la spécifie dans le métallique du vil et corruptible nous passons à l'or et son incorruptibilité, nous sommes d'accord ? oui ? non ? Alors soyons fous, que se passerait-il si nous la spécifions dans le règne animal et que nous la projetons sur ce dernier ? que devient l'animal, con *, bête et méchant que nous sommes ? Que devient-il quand le sang des dieux, tant chanté par les égyptiens, coule dans ses veines ?

Tu vois 123 etc je pense qu'un Adepte n'a plus la même horloge que nous, personnellement je crois Artéphius quand il dit que 1000 ans sont passé sur lui, ses raisons je ne les connais pas, comment le pourrais-je avec mon petit dixième de matière grise qui fonctionne ?

Peux, de ceux qui de temps à autres ouvrent un livre d'alchimie, comprennent pourquoi cet Art est dit Sacré comme peux d'ailleurs ont une notion de ce que veut dire sacré et de ce que veut dire homme. L'humain quand il pose son doigt sur une page d'un livre d'alchimie vrai pour la tourner n' aucune idée de qu'il va traverser. Comment voulez vous savoir ce qu'a dans la tête un cerveau qui est à 100/100 de ses capacités. Je délire ? alors la transmutation est du bidon, jetez vos livres et pour votre bien passez à autre chose.

Cordialement 123 etc.


* Désolé pour ceux qui se sentent concerné par la considération
que j’ai de mes congénères. Mais comme disait Coluche : Quand
je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends j'ai raison
de penser ce que je pense.

1234567 a écrit:D'apres certains textes, il me semblait que les adeptes n'aimaient pas ce monde ou qu'ils preferraient l'autre monde

Un Adepte a rétabli en lui les courants de vie (voir Cyliani).
Il est donc à priori libéré de la prison de ce monde.
Il faut dès lors vraiment être maso pour rester ici.
Un Vivant peut-il demeurer parmi les morts ?

Bonjour, c'est le sulfureux Carlos Castaneda qui affirme (l'art de réver) avoir rencontré un individu ayant vécu des milliers d'années
Je n'ignore pas que Mr Castaneda  est traité de ceci ou de cela, mais ce que je sais pour l'avoir vécu c'est que ses conseils, que ce soit sur les rêves conscients, sur les récapitulations et d'autres trucs plus étranges les uns que les autres sont VRAIS, c'était avant tout un Magicien, c'est ce qui explique l'étrangeté apparente de ses actes et de diverses histoires "occultes", qui sont comme la plupart des vrais actes Magique, a priori incompréhensibles pour le péquin lambda
Je crois profondément au prolongement indéfini de l'éxistence par des personnes qui connaissent "les trucs"
Amitiés sag

Castaneda était écrivain, pas alchimiste ... Lorsqu'Artephius dit qu'il a vécu 1000 ans, je réfléchis et je prête l'oreille; lorsqu'un junkie délire, je l'ignore. Ca devient vraiment n'importe quoi là!

Merci pour lui

Bonsoir,
je prend le risque de vous rejoindre dans le débat.

1234567 a écrit:Par exemple, la plupart des adeptes n'ont pas depasse leurs 1eres 80 annees vivants

Il me semblait justement que les "vrais" adeptes cherchent à rester "incognito" autant que faire se peux.On pourrait donc en conclure "bêtement" que TOUT les adeptes formellement identifiés (avec leur "temps terrestre" respectif) n'en seraient justement pas.

Je vais également tenter de rebondir sur les propos de Folet, qui m'interpellent.

Folet a écrit:Dans la théorie alchimique ( je résume pour ne pas être ennuyeux ) c'est la lutte de l'humide radicale contre la grossièreté de la matière et donc de ce qui la nourrit qui l'épuise, plus la matière s’épaissit avec le temps plus l'humide radicale s'affaiblit car, avec le temps qui passe, la lutte est de plus en plus violente.
[...]
Alors oui, pourquoi ceux qui étaient proche de l'origine n'auraient-ils pas vécut un temps qui aujourd'hui nous parait considérable puisque l'organisme comme ce qui l’alimentait en feu (ou humide radicale igné) étaient proche du génésiaque. On pourrait même penser qu'il s'alimentaient moins que de nos jours puisque l'esprit de vie, en théorie, dominait. Grand débat ici encore qui mériterait d'être soulevé afin d'éclaircir bien des choses.

La je me questionne, car cela remet en cause ma conception de la "matière"... qui serait pour moi la résultante des fluctuations de l'humide radical (pour reprendre ton terme) imprimées par le "feu sacré". Le "corps" ne serait qu'une illusion, une conséquence.

Folet a écrit:Si l'on considère que la pureté s'atténue avec l'évolution la nature serait un épaississement de la matière dans le temps de par les générations et corruptions successives, il n'est donc pas impossible, suivant la doctrine alchimique, que nos patriarches aient vécu un temps qui, aujourd’hui, nous semble extraordinaire puisque plus proche de l'origine.

Pour reprendre l'hypothèse présente de l'évolution sur long terme, le feu se diluerait, se distendrait avec le "temps", et donc justement la "lutte" entre le "feu" et l"humide" serait de MOINS EN MOINS violente, et donc la matière de plus en plus épaisse.

Donc pour en revenir au Patriarche, peut-être vivait-il effectivement avec plus de "feu" en eux, ou tout du moins plus "ardent", ou peut-être encore plus "proche" de la "source" ce qui permet une "réception" plus franche.

Laissons de côté le concept de temps et d'horloge, car je pourrai partir très loin et je ne suis pas au clair.

Folet a écrit:Que fait l'alchimiste dans l'OEuvre sinon que purifier la matière autant qu'il le peut pour libérer cet humide et le nourrir afin que ce dernier sublime son corps à un degré que le commun ne peut concevoir.

Je me questionne d'autant plus que je me lance aujourd'hui dans l'Alchimie avec le "but", ou tout du moins "le secret espoir" de vivifier ce feu, ou de renforcer son lien avec l'origine.
Dans ma conception, cet humide est mère de TOUT, mais n'est RIEN sans le feu. Et la façon de le "nourrir" le "spécifiera".
Je me fourvoie sans doute, mais je cherche à comprendre.

Folet a écrit:Le pourpre, pour les moins avertis et en manque se sensation le 5 eme élément.
[...]
je crois Artéphius quand il dit que 1000 ans sont passé sur lui, ses raisons je ne les connais pas, comment le pourrais-je avec mon petit dixième de matière grise qui fonctionne ?
[...]
Comment voulez vous savoir ce qu'a dans la tête un cerveau qui est à 100/100 de ses capacités.

J'espère ne pas t'offenser, mais cela me fait penser à Luc Besson!!!
Notamment "Lucy" qui en faisant marcher son cerveau à 100%, finis omnisciente dans un plan supérieur, en léguant une clé USB contenant la connaissance universelle... l'histoire ne dit pas si la clef est cryptée!!!

Blague à part, je crois également au "potentiel" de l'Homme, mais pas en % de l'utilisation de ses neurones.
Je préfère croire à la capacité de "s'accorder" avec notre "sacré", qui donnerai l'accès à des "plans supérieurs", des "perceptions éclairées".
De mémoire, on a pu constater des ondes basses fréquences de fortes amplitudes chez les cerveaux de moines en méditation... je vois plutôt ça comme une conséquence de cet "accordage"...

1234567 a écrit:
D’après certains textes, il me semblait que les adeptes n'aimaient pas ce monde ou qu'ils preferraient l'autre monde

Je ne suis pas expert, mais il me semble que plusieurs philosophies (dont par exemple le Tao, ou le Kybalion hermétique) prêche de ne plus être esclave de ce "monde", mais plutôt d'en devenir le "maitre", ou plus humblement un "acteur", mais pas de le quitter purement et simplement...

En contrepied, on pourrait également penser que chacun à un "rôle", auquel il doit se tenir, quelque soit son niveau "d'élévation" (exemple le sacrifice de Lili dans Dialogue avec l'ange).

J'espère ne pas m'être trop éloigné du sujet
Amicalement.

Salut

En fait, la première question qui me semble primordiale est: comment la pierre pourrait elle donner l'immortalité ou prolonger la vie ? Comment fonctionne l'assimilation par le corps et quel est son impact et sur quoi ? 
Tant que cette réponse n'est pas résolue, on reste dans le mythe, la légende voir la superstition - selon moi.

À mon avis une échéance, calculable entre autre par l'astrologie, est prévue mais cette limite n'est pas forcément atteinte à cause des relations accidentelles. La Pierre Philosophale en infusant sa lumière permettrait d'atteindre parfaitement cette limite. Ce n'est que mon avis. On pourrait aussi penser qu'elle permet d'atteindre la limite parfaite du Soleil, pour les mêmes raisons, mais je penche intuitivement d'avantage pour la première solution.

Si j'ai tout bien compris, les astres nous donneraient un potentiel vital qui pourrait être gâché à cause d'événements extérieurs? On a beau avoir un héritage génétique et une hygiène de vie parfaite, un accident de voiture mettra toujours fin à nos jours. 

Est-ce que la pierre aurait elle un impact sur la Fatalité ? Ou uniquement sur le potentiel vital ?

Pour les patriarches, je pense qu'il s'agit vraiment d'ages symboliques liés à leur archétypes.

Bonjour Horapollon,

Je suis d'accord avec toi. Je ne connais pas le mode d'assimilation qu'un organisme pourrait avoir de ce corps, je ne me base que sur la description de ses effets.

Du point de vu métaphysique, nous posséderions un potentiel vital qui s'épuiserait avec le temps. Ce potentiel serait d'origine astrale et l'élixir permettrait de l'entretenir. En cela, selon le sens que tu donnes à la fatalité, l'élixir aurait un pouvoir dessus. Ce potentiel pourrait aussi être affecté à cause d'accidents dans le thème (maladie ...), je ne parlais pas spécifiquement d'accidents de la route.

Si la fin de vie survenait en raison d'un accident de la route par exemple, je ne crois pas que l'élixir serait utile. Selon moi, il faudrait alors avoir une bonne connaissance de ce destin et savoir comment rediriger la force, ce qui nécessiterait de bien connaître l'astrologie, les liens entre les causes et les conséquences et peut être dans certains cas la magie. Tu donnes l'exemple d'un accident de la route, une mauvaise conduite de vie ou d'une prédisposition génétique, ce serait en astrologie des évènements très différents avec des remèdes différents.

Ce n'est que mon avis à la date d'aujourd'hui

Une bonne nuit lys.



Crois moi j'étais à mile lieux de Besson, je te recommanderai l'étude, pas la lecture, de l'ouvrage de Bruno de Lanzac afin que si nous devions échanger un jour sur l'humide radical  nous soyons deux à savoir de quoi nous parlons. Pour le feu, bien qu'à première vue il ne semble en dire un traitre mot vois Gobineau la lecture est aisée. Quand au corps l'un comme l'autre devraient donner des lumières suffisantes. Si besoin ouvre d'autres classiques. Pas facile je sais mais on n'entre pas au débotté dans l'enceinte du jardin des Pphes.
 
Je ne relèverai ni tes contradictions ni tes interrogations, l'usure, peut-être aurai-je agit autrement si tu avais relevé un parallèle fait dans mon dernier envoi c'est-à-dire : Pourquoi ce que vous êtes prêt à accepter des vertus de la Pierre dans le règne métallique le mettez-vous en doute dans l'animal ? Seriez-vous comme ces pphes qui jusqu'au siècle dernier refusaient d'accorder un pouvoir végétatif au métal ? Il faut ici bien évidement être au fait de l'opposition qui longtemps à fait débat entre science et Science pour comprendre ou je voulais en venir.
 
Tu ne m'offense ni dans tes contradictions ni dans tes références, je t'avouerai, pour parler sincèrement, que la chose m'indiffère. A ton tour j'espère que tu ne le prendras pas mal. Ah! dernière chose, si le corps n'est qu'une illusion, prends un marteau une pointe et plante la dans un pied, un des tiens bien évidement, droite ou gauche peut importe, et, parle moi de l'illusion de la douleur. Cordialement.

Georges a écrit:À mon avis une échéance, calculable entre autre par l'astrologie, est prévue mais cette limite n'est pas forcément atteinte à cause des relations accidentelles.

Bonjour Georges. Qu'est-ce que tu appelles relations accidentelles ?

amalesgath a écrit:

Georges a écrit:À mon avis une échéance, calculable entre autre par l'astrologie, est prévue mais cette limite n'est pas forcément atteinte à cause des relations accidentelles.

Bonjour Georges. Qu'est-ce que tu appelles relations accidentelles ?

Un maléfique qui aspecte par exemple (tout aspect en fait) ou la présence de la planète dans une maison particulière (accident positif en position cardinale, négatif si elle se trouve en maison XII, VIII ...) il s'agit alors de dignités accidentelles.

Les dignités naturelles seraient le domicile, l'exaltation ...

Selon toi, est-ce qu'il est possible d'atteindre cette limite d'âge sans pierre philosophale et sans pratique de l'astrologie et de la magie ?
Je vois cette limite comme une potentialité qui est rarement atteinte, et donc comme une forme de libre arbitre.

Dans le Firmicus Maternus Mathesis il est suggéré que selon la position des astres, la vie d'un homme pourrait aller jusqu'à 120 ans si le Soleil est en position favorable dans une charte diurne. Par favorable, on veut dire qu'il est dans une Maison favorable à cette demande, dans un signe qui soit également favorable. Une étude approfondie de l'astrologie me semble nécessaire pour déterminer si l'individu possède ces données dans la charte.

Je crois avoir entendu Stephen Skinner dans un vidéo portant sur l'étude des Clavicules de Salomon que pour garantir les effets d'une plante utilisée en magie, il fallait la cueillir et la préparer à un moment précis. Les vidéos que j'ai vu de cet homme laisse présager qu'il allait dans le même sens que certains mages de ma connaissance que je ne nommerai pas mais qui se reconnaîtront peut-être.

Je crois qu'il est possible que cette notion de moment déterminé appartienne également à la spagyrie mais un de vous saura mieux que moi.

Sinon Bethor selon la mythologie Grècque est décrit pour accorder une longue vie à celui qui fait appel à lui (700 ans) selon Wikipedia...

amalesgath a écrit:Selon toi, est-ce qu'il est possible d'atteindre cette limite d'âge sans pierre philosophale et sans pratique de l'astrologie et de la magie ?

Tout dépendrait de la limitation du potentiel vital, s'il s'agit simplement de mettre de l'ordre dans sa vie et d'aller voir un médecin, oui!

D'après ce que j'ai compris de l'astrologie, le simple fait de consulter l'oracle donnerait la possibilité de prendre les choses en mains car si l'astrologue est compétent, il ne fait pas que décrire ce qui se passera, il décrira également les forces en présence et permettra éventuellement de les utiliser pour faire autre chose. Je suis très loin de ce niveau de compétence.

Occulus a écrit:Sinon Bethor selon la mythologie Grecque est décrit pour accorder une longue vie à celui qui fait appel à lui (700 ans) selon Wikipedia...

Je ne connais pas ce Bethor, je suis allé voir l'article wiki qui cite Waite, cela ne me dit rien de bien sérieux. Il aurait été décrit dans le Arbatel, traité de la Renaissance. C'est surprenant qu'un traité de la Renaissance parle d'un héros que les poètes grecs n'auraient pas décrit.

Stephen Skinner auraient étudié les écrits antiques, puis il s'est lancé dans le gloubi-boulga de la Golden Dawn ... là encore, il y a sans doute à boire et à manger.

bj..je donne MA version de ce que je peux connaître,car j'ai toujours dis que l'"immortalité" n'est pas a prendre dans son sens "matériel" ,mais spirituel ...le corps n'est qu'un "véhicule" ,apte a être conduit sans encombre jusqu'a sa propre limite "mécanique" ..ce n'est qu'un "mobile" .....Ce que je peux dire ,est que ceux que je "connais "(ici chez nous ..Terre) n'ont pas plus de deux siécles ,et sont au crépuscule  de leurs vies.....et encore pas physiquement (pas de rencontre physique) ..

L'Elixir (appelé ainsi) permet au corps de se régénérer d'une manière naturelle sans antrave de maladie,mais pas d'accident ....une "cassure" sera bien traitée ,mais sans plus ...l'"Immortalité " n'est pas a ce niveau ...elle est sur le plan de la connection entre le mental Humain et son alter ego ,Spirituel ..il y a une connection ...c'est là ou je parle de relier le "ciel" et la "Terre "..L'Alchimie,pour moi,n'est que ça , et de fait ,elle est pour toute l'Humanité .....Car lorsqu'un "humain" (pour une fois ,a ce titre,le terme est JUSTE ) , arrive a ce stade ,cette "information" "pénêtre" dans l'égrégore de l'homme et le fait "monter" ....
Comme une nouvelle "technique" qu'un singe apprendrait et qui se répercuterait a toute la "race" ...

c'est donc ,a mon sens ,une "transmutation" ,comme pour les métaux , car l'homme ,les métaux et les végétaux ,ayant leurs propres cycles , évoluent sur leurs plans ...mais je peux vous assurer que les plantes sont "heureuses" ....le reste ne sont que des comptes de fées pour enfants en quêttent de sensationnels ..la "magie" n'est pas Alchimie ....la "Pierre" est un "condensateur" puisant sa "source" a l'extérieur de l'homme ....au "ciel" ...cela ne concerne que mes dires ..

Bonsoir,

folet a écrit:je te recommanderai l'étude, pas la lecture, de l'ouvrage de Bruno de Lanzac afin que si nous devions échanger un jour sur l'humide radical  nous soyons deux à savoir de quoi nous parlons.

je suppose que tu parlais de Bruno de Lansac... j'ai sa traduction + commentaire sur le poème de Crasselame, dans lequel il dit:

Bruno de Lansac a écrit:Voilà comment le ciel, la terre et la mer ont été produits de ce premier chaos informe, et comme le monde s'est trouvé formé de leurs divers arrangements avec règle, poids et mesure. Mais mon dessein étant de traiter de cette grande matière dans un livre particulier, nous y renvoyons le lecteur.  

Je n'ai pas trouvé d'autres livres du Bonhomme... Avez-vous connaissance de ce livre? Je serai très intéressé...

folet a écrit:Pas facile je sais mais on n'entre pas au débotté dans l'enceinte du jardin des Pphes.

C'est pas drôle quand c'est facile!!!
 

folet a écrit:Tu ne m'offense ni dans tes contradictions ni dans tes références, je t'avouerai, pour parler sincèrement, que la chose m'indiffère. A ton tour j'espère que tu ne le prendras pas mal.

Absolument pas, bien au contraire... Je bosse et je reviens...

Pour finir, vu que je suis actuellement dans Lansac, j'ai pensé à vos échanges en lisant ceci:

Bruno de Lansac a écrit:Sur quoi il est bon de remarquer en passant combien c'est une chose ridicule, pour ne pas dire impie, que d'ajouter foi aux discours de ces astrologues qui font leurs observations sur ces corps célestes, avec la pensée de pénétrer dans les secrets de Dieu, touchant les divers événements des hommes, leurs inclinations, leurs actions, et autres accidents, qui ne peuvent être prévus que par Dieu seul, lequel s'en est réservé la connaissance, et duquel seul dépend tout ce qui arrive au Monde. Mais laissons-les flotter au gré de leurs erreurs, et contentons-nous de pouvoir, par le moyen de ces corps célestes, faire des pronostics touchant les divers changements du temps et des saisons, ce que pourra facilement connaître un homme un peu habile et expérimenté.

Merci de n'y voir aucun jugement de ma part.

Amicalement

Lys a écrit:

Bruno de Lansac a écrit:Sur quoi il est bon de remarquer en passant combien c'est une chose ridicule, pour ne pas dire impie, que d'ajouter foi aux discours de ces astrologues qui font leurs observations sur ces corps célestes, avec la pensée de pénétrer dans les secrets de Dieu, touchant les divers événements des hommes, leurs inclinations, leurs actions, et autres accidents, qui ne peuvent être prévus que par Dieu seul, lequel s'en est réservé la connaissance, et duquel seul dépend tout ce qui arrive au Monde. Mais laissons-les flotter au gré de leurs erreurs, et contentons-nous de pouvoir, par le moyen de ces corps célestes, faire des pronostics touchant les divers changements du temps et des saisons, ce que pourra facilement connaître un homme un peu habile et expérimenté.

Merci de n'y voir aucun jugement de ma part.

Amicalement

Cela veut seulement dire que B. de Lansac ne prêtait pas foi à l'astrologie ou qu'il n'est tombé que sur de mauvais astrologues et qu'il la juge sans intérêt pour le grand oeuvre. Je partage aussi ce dernier point. L'astrologie était déjà dévoyée au moyen-âge, ce n'est pas surprenant qu'il dise cela.

Effectivement, si tu reposes en Dieu et que tu vis complètement dans le mysticisme, la prière intensive et permanente alimentée par une foi inébranlable en vu d'atteindre la sainteté, tu n'as sans doute pas besoin de l'astrologie. Tu n'as pas besoin de l'alchimie non plus soit dit en passant ...

Tu trouveras d'autres textes, comme la nouvelle lumière chimique, dans lesquels l'auteur parle d'astrologie à plusieurs reprises.

Bonsoir 'Georges.
Merci pour l'information. Personnellement, je n'y connais rien en astrologie... Mais je pensais que cela faisait partie du "package" de tout bon "Hermétiste" qui se respecte...

D'où mon étonnement à la lecture de ce passage.

Bonjour,

Vu que je commence à me familiariser avec le "jargon", je reviens me corriger:
Cela étant dit, je persiste et signe sur mes propos:

Lys a écrit:La je me questionne, car cela remet en cause ma conception de la "matière"... qui serait pour moi la résultante des fluctuations de l'humide radical la vapeur chaotique (pour reprendre ton terme) imprimées par le "feu sacré" Verbe Divin. Le "corps" La matière ne serait qu'une illusion, une conséquence.

Pour reprendre l'hypothèse présente de l'évolution sur long terme, le feu Verbe se diluerait, se distendrait avec le "temps", et donc justement la "lutte" entre le "feu" Verbe et l"humide" la Vapeur serait de MOINS EN MOINS violente, et donc la matière de plus en plus épaisse.

(J'ai barré "illusion" car effectivement ce n'était pas très heureux... enfin un peu extrême.)

Folet a écrit:Dans la théorie alchimique ( je résume pour ne pas être ennuyeux ) c'est la lutte de l'humide radicale contre la grossièreté de la matière et donc de ce qui la nourrit qui l'épuise, plus la matière s’épaissit avec le temps plus l'humide radicale s'affaiblit car, avec le temps qui passe, la lutte est de plus en plus violente. Que fait l'alchimiste dans l'OEuvre sinon que purifier la matière autant qu'il le peut pour libérer cet humide et le nourrir afin que ce dernier sublime son corps à un degré que le commun ne peut concevoir.

Maintenant que je pense être plus au clair avec "l'humide radicale" et le "feu", je pense que nous somme d'accord, mais juste on était à quelques ordres de grandeurs d'encablures.
Je parlais donc de la "cause" de l'épaississement de la matière, et toi de la conséquence (enfin me semble-t-il).

Folet a écrit:que devient l'animal que nous sommes quand le sang des dieux coule dans ses veines ?
Comment voulez vous savoir ce qu'a dans la tête un cerveau qui est à 100/100 de ses capacités

Je reste sur ma position que je ne pense pas que cela devrait modifier/booster les "capacités" du cerveau, mais j'aime à croire que cela peux ouvrir des portes qui resteraient closes autrement.
Je ne pense pas que l'elixir soit l'équivalent du nitroglycerinemethanol pour Edouard Bracame... C'est sûr qu'il va fumer les twins poussifs, mais il ne finira pas le tour du pâté de maison.
En revanche, une bécane parfaitement huilée, réglée, équilibrée, se fera naturellement "oublier", et permettra des trajectoires parfaitement maîtrisées, tout en offrant l'opportunité d'admirer le paysage, plutôt que de rester les yeux braqués sur les 10 prochains mètres de bitume...
(Un peu une sortie de la caverne platonicienne, version Joe Bar Team! OK j'abuse, mais on ne se refait pas! )

Pour conclure:

Folet a écrit:Je ne relèverai ni tes contradictions ni tes interrogation.
Pas facile je sais mais on n'entre pas au débotté dans l'enceinte du jardin des Pphes.

Effectivement, veuillez m'excuser, je ne risquais pas de me faire comprendre, mais je ne ressent pas de contradictions dans les idées exposées.
En revanche, je suis conscient de certaines contradictions de mes concepts, mais il faudrait aller bien plus en profondeur pour qu'ils n'apparaissent explicitement...

Hors sujet 1:

Folet a écrit:qu'est-ce que la Pierre ? disons que c'est le feu du feu

D'une lecture à l'autre, je ne sors pas avec la même conception du "feu du feu"...

-Un coup c'est le feu "aiguisé" à son paroxysme.
-Un coup c'est le feu parfaitement "cristallisé" dans sa matrice philosophique.
Et parfois même j'arrive à retrouver les 2 idées chez le même auteur!


Hors sujet 2:
Désolé je radote:

Bruno de Lansac a écrit:Voilà comment le ciel, la terre et la mer ont été produits de ce premier chaos informe, et comme le monde s'est trouvé formé de leurs divers arrangements avec règle, poids et mesure. Mais mon dessein étant de traiter de cette grande matière dans un livre particulier, nous y renvoyons le lecteur. 

Je n'ai pas trouvé d'autres livres du Bonhomme... Avez-vous connaissance de ce livre? Je serai très intéressé...


Amicalement

Bonjour,
 
Je repart sur ce fil mais je m’excuse d’avance, je vais doucement m’en éloigner. Je risque même d’aller plutôt loin dans ce qui pourrait sembler « délirant »...
 
Au fil des réflexions sur la génération des minéraux, j’essaie de la « calquer » sur l’homme…
Tout d’abord, au vue du nombre et de notre vitesse de croissance démographique, l’Homme semble « l’organisme » le mieux adapté à la surface de la Terre actuellement.

Ensuite si je calque sans réfléchir des minéraux sur les hommes, on devrait avoir de tout temps:
=> Des hommes « normaux »
=> Des hommes transmutés  « natifs »
=> Des hommes transmutés « naturellement"
=>  Des hommes transmutés « artificiellement » (les fameux « adeptes »)

1° question :
Est-ce que les hommes « transmutés » sont toujours des Hommes… ???
ð  Pas d’hypothèses pour le moment
 
2° question
Comment « se passe » la transmutation ?
Si on calque sans réfléchir, la transmutation devrait s’opérer avec émission d’énergie, potentiellement avec plusieurs « enfants » résultants.

3° question
Tous les types de transmutations sont-elles équivalentes ?
La je dirai non, encore une fois en calquant sans réfléchir
- Les transmutés « natifs » sont un abus de langage, car ils n’ont pas transmutés, mais sont « nés » déjà dans un « état » différent
-Les transmutés « naturels », seraient transmutés soit par « hasard », soit par l’équivalent d’une « voie spirituelle ».
-Pour les minéraux, la transmutation « artificielle », (par la pierre donc) serait systématiquement pour tendre vers l’or, qui semble un « optimum », de par sa stabilité et son inaltérabilité.
On peut supposer que ce serait le même constat pour l’homme… mais quel serait l’état « stable » et « inaltérable » de l’homme… ???
Toujours en calquant depuis les minéraux, la transmutation « naturelle » serait aléatoire… et pas forcément vers quelque chose de plus stable. => Cela dépend de « l’isotope » en lequel on se transmute… MAIS, cela ne serait qu’une série de transmutations, qui tendrait plus ou moins vite en plus ou moins d'étape vers la "stabilité".
 
Selon ce raisonnement, la pierre serait donc un raccourci évitant de multiples étapes de transmutation « naturelles », afin de rejoindre les "natifs" et les "stables"
 
4° question :
Quels sont les proportions de chaque ?
Difficile d’esquisser une réponse… déjà pour les minéraux, c’est difficile / impossible de répondre. Cela impliquerait de savoir également si on peux percevoir les « transmutés finaux », et là je ne me risque pas à émettre d’hypothèses…
 

5° question et dernière question:

Avec cette approche, oserait-on seulement se « transmuter » artificiellement ?
 
Voilà, j’espère que je ne suis pas « aller trop loin », même si je me rend bien compte que je dois être border line…
 
Amicalement

Une bonne nuit Lys.

On ne va jamais trop loi dans les questions existentielles, ce n'est pas la réponse qui importe même si elle a son importance, non, c'est la question posée quand bien même cette dernière ne reçoit jamais de réponse. Le tout est de ne jamais s'en écarter.

La transmutation n'a de valeur que dans un temps, tout finira sublimé, ça prendra le temps que ça prendra c'est tout. Je résume surement un peu trop mais, si l'on est convaincu de la réalité alchimique, autrement dit de l'évolution, on ne peut douter.

La transmutation, hormis le contexte physico-chimique dans lequel l'adepte fut obligé de s'engager, n'a aucun sens. Pourquoi ? parce que l'or des sages n'a qu'un but : amener le corps qu'il anime à une conscience universelle.

Cela vaut pour le minéral le végétal et l'animal et il ne s'agit pas ici de transmutation mais d'évolution. L'Adepte, par le pouvoir cultivé de son esprit, s'émancipe de certaines contrainte c'est tout. C'est du moins ce que je pense sans aucun besoin d'adhésion ni de démonstration, cela ne sert à rien.

Question fondamentale : Qu'est ce que l'or des sages ?

Bonjour Fou Folet! 

Dans mon propose, je ne fait pas de différence entre "évolution" et "transmutation".

Soyons fou justement, je vais aller ENCORE plus loin:
Et si l'elixir vitae n'était qu'un "particulier"... mais si on voulait aller jusqu'au bout, il faudrait trouver l'équivalent de l'or animal, afin de faire la poudre de projection animale, et ainsi, un seul adepte pourrait transmuter/faire évoluer les hommes autour de lui à 1/10, 1/100, 1/1000, à l'infini!!!

Selon moi, l'or animal est le "bien" à l'état pur, l'Amour avec un A cosmique... et on retombe sur la symbolique du christ, et expliquerai toutes ces analogies entre le grand-oeuvre et les évangiles. (je précise que je ne suis pas croyant au sens religieux du terme)
Pour moi, le but ultime du grand-oeuvre est que l'adepte se transforme en "poudre de projection", puis se "dissolve" dans l'humanité afin de "contaminer" par l'amour ses semblables.
Cela impliquerait donc la "dissolution", le "sacrifice" (?) de l'adepte...

Je délire sans doute, mais n'empêche, cette réflexion m'apporte enfin une réponse qui me convient à ma question de "pourquoi faire la pierre"... et je dois avouer que je me sens soulagé d'un grand poids.

Ci-dessous, la fameuse anecdote d'Einstein étudiant, qui même si sa véracité est douteuse, illustre bien mon propos je trouve:

Albert Einstein (vrai???) a écrit:On rapporte cet anecdote au sujet de Albert Einstein : 

Un professeur d'université posa un jour cette question à ses étudiants : 

- « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? » 

Un étudiant répondit : 

- « oui, Il l'a fait ! » 
« Dieu a tout créé ? » 
- « Oui, monsieur ». 
- «si Dieu a tout créé, il a donc aussi créé le mal, puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais. » 

L'étudiant demeura perplexe et silencieux donnant l'occasion au professeur de se rengorger sur l'efficacité de son argument contre la foi. 

Einstein prit la parole : 

- « Puis-je vous poser une question professeur ? » 
- « Bien sûr », répondit le professeur. 

«Professeur, le froid existe-t-il ? » 
- «Quel genre de question est-ce, cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? » 
- «En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons comme le froid, est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'énergie. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'énergie. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur ; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. » 

- « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? » 
- «Bien sûr qu'elle existe ! » 
- «Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de lumière. Nous pouvons étudier la Lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de lumière peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu'occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de lumière présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de lumière ». 

- «Monsieur, le mal existe-t-il ?» 
- « Bien sûr comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal ! » 
- «le Mal n'existe pas Monsieur, ou du moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu en soi… »

=> A l'adepte, de toutes ses forces, de remplir ce vase de l'humanité bien vide de nos jours...

Cela est bien beau en théorie... et comme pourrait dire ma grand-mère "je voudrais vivre en théorie, car en théorie, tout va bien!"
Pour "mettre en pratique", c'est une autre histoire... mais au moins maintenant je sais ou je vais...

Folet a écrit:Question fondamentale : Qu'est ce que l'or des sages ? 

Ta question attend-elle réellement une réponse? De toute façon, je ne suis pas à l'aise avec les symboles et le langage philosophique, car au final, je lit peu mais réfléchi beaucoup...
Pour l'instant, je fait durer le plaisir des préliminaires, mais il faudra bien que j'ouvre sérieusement un bouquin pour passer à la pratique...

Amicalement, fraternellement, humainement...

bj LYS ..pour moi, vos  questions vont dans le sens ou ,actuellement,les chercheurs se sont orientés.....mais pas aux époques passées ....qu'est ce que le corps ??? un SAC .....par contre ,la plus part des gens pensent que le corps est EUX .;comme vous.......car dans l'évolution , qu'elle intérêt a la corps d'évoluer ??? de pouvoir nager sans respirer ??? de voler ??? sans avoir a se nourir ??? sans avoir a se reproduire avec une "partenaire" ??, si c'est cela l'évolution,vous allez attendre longtemps .......Ce qui "intéresse" "l'évolution" (je ne dis pas Dieu) est ,pour cette créature (l'homme) ou ce porteur d'ESPRIT , de s'ouvrir consciemment a ce qui est pour l'instant clos ....ouvir la conscience a l'autre" Monde ...au vrais Monde .....faire l'union des deux plans  ...ou des deux "sphères" ....Le "but" de l'Adepte est celui ci ..ETRE ......son corps étant  assujetti a son environnement et a ses stresses, il devra le réabituer a se "battre" ....mais il a des limites , et quel intérêt d'être dans cette matière ,au dela de ce qui est donné ....ceci étant personnel a chaqu'un ....Si vous ne comprenez pas ce que peux faire cette "matière " exotique , vous ne pouvez pas savoir ce qu'elle est .....la matière s'occuppe de la matière ..L'Esprit ,de l'Esprit ..c'est là le choix au départ ....et pas de mélange entre eux , les deux "sphères" s'interpénrent ,mais ne sont pas solidaires .....L'Esprit se cristallise OU IL VEUX et sur quoi ...si l'homme venait a disparaître  , l'Esprit irait ailleur .....