Axiomes opératoires

bonjour, 

voici quelques axiomes de divers traités, qui me semblent pertinents (+ qu'une recette), pour la recherche opératoire

de quelque nature que soit ton agent, son patient doit
toujours être son contraire. Par exemple, si ta matière est d'une nature sèche et froide, il
est nécessaire que ton agent soit d'une nature humide et chaude, car l'égal n'a point de
pouvoir sur son égal.

Et ainsi chaque Élément ne se purifie que par celui qui lui est intrinsèque

le chaud et le froid agrégent et désagrégent les choses homogènes, mais pas les hétérogènes, en dissolvant et congelant. L'humide et le sec s'agrégent et se désagrégent en serrant et mouillant

le mouvement ne consentira jamais à se trouver dans ce qui est homogène[...] plaçons donc toujours le repos dans ce qui est homogène, et le mouvement dans ce qui est hétérogène

c'est une vérité, que dans chaque oeuvre le sage Artiste doit dissoudre le corps avec l'esprit, il doit couper la tête du corbeau, blanchir le noir et rougir le blanc

et vous?? avez-vous des axiomes opératoires, sur lesquels vous vous appuyez dans votre pratique au labo?

Clefs de la philosophie spagyrique de Lebreton


Lien pdf :http://bnam.fr/IMG/pdf/clefphi.pdf 

C'est phylisos qui m'a conseiller ce livre , et y'a tout ce qui faut je pense niveau axiomes

bj..si j'avais lu ce genre d'axiomes ,jamais je n'aurais commencé l'Alchimie ....il faut déja comprendre les phrases !!!! en fait autant de compréhensions,autant d'axiomes ,autant de voies .....ne pouvant me baser QUE sur ce que je fais , je ne fais  pas ce genre ,car se serait du dogme  .et pour moi, il y a une seule façon d'opérer ,mais avec plusieurs voies ....

@ anghjulu-2a
ce n'est pas ce que j'ai demandé, mais merci quand même, car je ne connais pas ce traité

@loup
 a part peut etre la dernière qui use d'allégorie, je ne vois pas comment les autres peuvent se comprendre différemment de ce qu'elles disent. les mots sont clairs, y'a pas d'ambiguité, du moins je n'en vois pas

j'suis pas tres fut fut, tu m'expliques??

Tu n'as pas à t'excuser cousin, avec Loup c'est toujours la même histoire : conjoint le haut et le bas mais rien devant et rien derrière. Des explications tu n'en auras pas, j'attends toujours des contradictions sur la matière première, mais je sais qu'elles ne viendront jamais, nos gus ici se disent alchimistes mais ils ne connaissent même pas le plus élémentaire des classiques. Parler ça ils savent quand au reste ça...

Le Breton est un personnage sur lequel s'attarder est tout sauf une perte de temps, Urbiger est quelqu'un de bien aussi, je te le conseil.

pour le breton, je suis en train de le lire, mais vu l'heure, ça commence à piquer
mais bon, ça se lit pas comme un roman hein. D'urbiger, je ne connais vraiment que de nom, je vais terminer lebreton avant 

pour Loup, on verra bien , mais vraiment, je ne comprends pas ou peuvent etre les ambiguités

justement, je prefere trouver les manip d'après des principes opératifs et la logique, et non à partir de prends ceci, met dans le machin, fais tel truc, remet un bidule, allume du feu qu'est pas du feu, arrose d'eau qu'est pas l'eau, etc, bref, de devinettes...

d'ou ce post, car si vous en avez qui vous semble interressants au point de les pratiquer, ou du moins essayer, bah autant en faire profiter 

2 autres, pour la route (recreations + scholies)

Que la terre ne soit ni trop abreuvée, ni pas assez, mais qu’elle demeure mouillée

Voilà, tu as les poids ici, mais attention ne les mélange pas avec ceux de l'art. T'inquiète pour l'art il ne vient que quand tu sais, autrement dit quand t'as fait celui de la nature, et vu ce que tu sais quand tu as fait  celui de la nature, l'art n'est pas trop un soucis.

Entièrement d'accord avec tes propos, Urbiger comme le Breton restent dans le concret pour ne pas dire matériel, crois moi si tu prends ton temps avec eux...

Ce n'est pas de l'Alchimie la sur le coup c'est plus pour la spagyrie ,( en réponse a loup ) histoire de bien commencer , nan ?
Moi j'trouve ça plutôt cool en fait

Les axiomes de Le Breton sont une excellente base pour la conception chimique. Il les appelle lui-même les clefs de la philosophie "spagyrique". Les notions alchimiques de la vie spirituelle "qui seule éclaire" selon les meilleurs traités ne sont pas contenues dans de tels livres. Le seul livre est l’expérience de la matière même, son ouverture et l'expérience vivante de nos prédécesseurs reçue avec reconnaissance et humilité, et traitée "personnellement'.
C'est en lisant Le Breton que l'on peut développer la confiance de bien se représenter et se saisir des mécanismes physiques. De là à savoir transposer toute cette logique dans une pratique réussie à l'extérieur comme à l'intérieur et qui mène au fatidique silence, c'est passer de la chimie amusante à l'alchimie de la vie, entrer dans le véritable amour en choisissant librement de s'adapter à l'exigence de ces lois auxquelles on se soumet volontairement, non comme des automates propres à purifier la matière sans jamais avoir appris à être également "propres" avec le vivant, la spiritualité n'en est plus qu'un développement rationnel de cette voie physique de déduction, c'est certainement plus engageant que ça en réalité..l'adeptat, sans cette "cohérence", sans cette "cohésion", comment imaginer la lumière de l'intelligibilité nous aimer en nous comprenant elle-même d'avantage à mesure que l'on s'unit à elle conséquemment?
Et puisque tout découle de tout, n'est-ce pas comme certains ont déjà dit ici, "se mettre des bâtons dans les roues" que de l'ignorer?

bj,en ce qui concerne les "axiomes" sus dit ,je m'en bas le coquillard !! cela n'apporte rien sur la "compréhension " de quoi que ce soit , et encore moins sur la pratique , c'est du baratin d'intello,et cela conforte les egos sur- développés de certains , même relier le haut et le bas ,ne veux rien dire pour les "ignares" !!! je ne parle même pas de la table d'emeraude,ou ,pour moi,tout est dit ....;Von Bernus aussi ,dit tout ,en quelques mots ...Quand a Cattiaux ,il en dit trop ....je préfère ,et de loin , le verbiage des "Valentins" , là on sait ou aller, ou comme C. y...(qui sont ses vrais initiales  changées en Cyliani) ....faire des phrases pour des phrases n'est plus de mon ressort ,j'ai deja donné durant des années a des "élèves" qui ont "intégrés" mes pratiques ," qui volent bas" ,et qui ne se posent plus de question , mais vous ,les Français , vous etes tellement "pinailleurs" et compliqués , que cela ne m'étonne pas de votre niveau .rien a voir avec les Anglo -saxon ,par exemple,,qui , eux, ont des résultats et qui les communiquent sur leurs forums ,vous démoralisez les vrais "cherchants" ,regardez donc sur VOS forums ,et qu'y voyez vous ??? que des critiques,rien de constructif , plus d'échanges ,demandez vous pourquoi ???? depuis 2005,j'y "navigue" , et j'ai vu !!!! bien a vous

Ok pour les axiomes, et après? Ce sont des révélations chimiques, ni plus ni moins !

Evidement que tu ne peux faire autre chose que t'en battre le coquillard, puisque pour qu'il en soit autrement il faut comprendre ce sur quoi on se penche. Tu dis que Le Breton n'apporte rien, ici encore c'est une question de point vue, si tu prends par exemple ses leçons sur la sublimation tu y trouveras trois niveaux d'interprétations correspondant aux trois états de la matière. Bien sûr que Le Breton est chimique, mais il est aussi spagyrique et bien plus encore philosophe. Comme je l'ai dit ailleurs j'évite maintenant autant que je peux d'utiliser le mot alchimie, tellement ce nom à été galvaudé par des personnes qui à ton exemple contorsionnent la science pour la faire coller à leurs idées au lieu de se plier à ses exigences.

Mais pour en revenir à la sublimation je t'invite à ouvrir un livre d'adepte pour une fois, ça changera un peu des philosophes contemporains que tu cites et plus axés sur la poésie qui se dégage de la science que sur son accès pratique. Je pensais ici à N. Grosparmy le seul qui à ma connaissance donna en premier et aussi clairement l'application opératoire de ce qu'est vraiment la sublimation alchimique. Le signaler est déjà bien aussi je te laisse le plaisir de prendre connaissance son ouvrage. Tu critiqueras une fois ce dernier lu si tu en a la force.

Etonnant que tu prennes en exemple A. V. Bernus car il est, selon mon humble avis, aux antipodes de tes théories; mais nous pouvons en parler si tu le désirs afin de clarifier les choses.