Les bases ?

Bonjour ou Bonsoir,

J'aimerais savoir si vous connaissez certains livres pour débuté dans l'alchimie,
comme pour comprendre la base même.On apprend aux enfants de savoir comprendre les lettres avent de lire, donc je me suis dit qu’avant de lire faut comprendre les bases, comme par exemple les symboles, les livres pour s'initier, je ne sais pas trop où commencer, c'est assez vaste. J'ai lus quelques livres mais j'ai beau à les lires plusieurs fois, il y a des termes que je ne comprend pas trop. y à t'il une bonne âme qui veuille bien m'aider ?

existe t-il des textes pour débutant où il y en as point ?
est ce que les symboles sont important ou pas du tout ?

ce Forum est sympa, mais pour des gens qui on un minimum de connaissance en la matière, mais pour une personne comme moi, j'ai du mal.

Aidez-moi et je vous le rendrais un jour.

Bien à vous, Merci.

personne ?

bj.Merci...en fait ,pour commencer ,il faut des livres ,plus historique que "pratique" ,style Von Bernus ..le grand Art de l'alchimie (Jacques Sadoul) ,des livres qui donnent une idée de l'extérieur a cette "science" ..car bien malin ,pour déméler l'échevaux.;

bien, alors donnez moi quelques titres de livres et textes et leur auteurs.

Merci.

Flamel : Le désir désiré
Trévisan : Le Livre de la Philosophie naturelle des Métaux

Tu trouveras ces écrits, et bien d'autres, gratuitement ici : http://chrysopee.url.ph/liste_auteurs.php

Bonjour,

Le Désir désiré de Flamel n'est pas la traduction du Thesaurus Philosophiae du moine Ferarius ? (Parce qu'on voit ce traité apparaître dans le volume III du Theatrum Chemicum (Zetzner, Ursel. 1602). Egalement, le traité de Bernard le Trévisan serait-il l'obscur "De Alchimia liber" du premier volume ?

Etant un grand débutant comme Merci, je suis tout autant séduit par l'incroyable grâce qui se dégage des traités alchimique et hermétiques des siècles passés tout en étant un peu gêné par ce cruel manque de "matière" pour comprendre un minimum le sujet.

Ici et là, on conseille tout et n'importe quoi pour commencer en douceur, difficile de s'y retrouver. Voici une petite sélection des ouvrages classiques qui sont dans ma liste de lecture pour faire un premier pas dans cet art aussi obscur que fascinant :

- Albert le Grand : le Composé des composés
- Albert Poisson : Théories et symboles des Alchimistes
- Anonyme : Dialogue de Marie et d'Aros sur le magistère d'Hermès
- Anonyme : La Tourbe des Philosophes
- Arnaud de Villeneuve : Le chemin du Chemin
- Basile Valentin : Le char triomphal de l'Antimoine
- Bernard le Trévisan : Le songe verd
- Cyptian Piccolpassi : L'Art du potier
- Eyrénée Philalète : L'entrée ouverte au palais fermé du Roi
- Eugène Philalète (Thomas Vaughan) : Lumen de lumine
- Jean de Meung : Les remontrances de la Nature à l'Alchimiste errant
- Jean de la Roquetaillade : De la vertu et la propriété de la Quinte essence de toute chose
- Jean Pontanus : Epître du feu philosophique
- Jean Isaac Hollandus : De l'Urine et comment toutes les teintures peuvent être extraites par son esprit
- Limojon de Saint-Didier : L'ancienne guerre des Chevaliers
- Lucas Rodargirus : Les poissons du Zodiaque inférieur
- Michel Sendivogius : Lettre Philosophique
- Petrus Bonus : Nouvelle perle précieuse
- Vinceslas Lavinius de Moravie : Traité du Ciel terrestre

Cette petite liste ne saurait être là pour conseiller quoi que ce soit vu que j'ignore moi-même si ce sont de bons guides sur le chemin. En revanche, peut-être qu'une bonne âme éclairée aura la bonté de mettre en lumière ce qu'il convient de suivre et ce qu'il faut éviter pour ne pas tomber dans l'erreur (même si celle-ci est nécessaire pour avancer).

C'est amusant de se plonger dans un traité complètement hermétique au premier abord, de faire une autre lecture et de voir une lumière s'allumer dans notre esprit, en nous faisant revenir sur notre premier choix qui, en le parcourant à nouveau, semble moins obscur. Peut-être que c'est de cette manière qu'on avance sans maître ...

Cordialement,

Guy.

bj  en fait je ne  te donnerais ,après des années d'études et de pratiques ,qu'un seul texte a "comprendre" , si tu le comprends (en fait ENTEND) tu connais l’œuvre ....Cela n'est valable que pour moi,ok ?? c'est la Table d'émeraude ....déja demande toi et trouve (en toi) pourquoi ce titre .......bien a toi ....

Bonsoir,

Avant toutes choses je pense qu'il est sain de savoir sur quelles
bases repose la Science et donc ses principes philosophiques.

Un proverbe dit qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs,
Pas très exotique je le concède mais ô combien sensé.

Faire un tour par le Poimandrès par exemple, dépoussiérer La Philosophie
Naturelle du père D'Espagnet et en dessert finir avec B. de Lansac me
parait pas trop mal. Mais généralement quand on s'interroge ...

Loup a écrit:bj  en fait je ne  te donnerais ,après des années d'études et de pratiques ,qu'un seul texte a "comprendre" , si tu le comprends (en fait ENTEND) tu connais l’œuvre ....Cela n'est valable que pour moi,ok ?? c'est la Table d'émeraude ....déja demande toi et trouve (en toi) pourquoi ce titre .......bien a toi ....

Merci infiniment pour ces lumières, Loup ! C'est vrai que cette clé de voûte Hermétique est auréolée de mystères et de beauté. On y lit des choses différentes à chaque fois, comme si on trouvait des réponses en nous, pour faire plaisir à Socrate. Le commentaire de l'Hortulain, entre autres, n'est qu'une pierre de plus à l'édifice mais ne doit donc pas remplacer notre lecture propre (mais elle doit aussi dépendre de notre avancement sur le chemin Hermétique et Alchimique).

Une nouvelle fois, merci de ces indications pleines de sagesse, ce sera un réel plaisir de se replonger dans ces textes fabuleux mais surtout de passer de longues méditations sur sa signification et celle de ce fameux titre.

Bonjour Merci,

Tu pourras lire et méditer avec profit "Discours philosophique sur les trois principes" T 1 & 2, à la fois chez Sabine Stuart et son époux, Claude Chevalier T 1& 2.

Sinon, la lecture "l'Opus Mago-Cabbalisticum Et Theosophicum" de Welling ou encore l'Aurea Catena Homeri ou chaîne d'or Homère te seras utile afin de comprendre la philosophie de l'oeuvre et les principes d'action.

Bien à toi,
Salazius

bj..mon vrais sentiment ,est que nul ne peux "venir" sur cette "science" s'il n'est "appelé"!!! y venir par curiosité , ne peux mener nulle part , je crois que les "chercheurs" sincères et motivés , ne peuvent y venir que pour terminer un "voyage" déja commencé , ou pour le retrouver ... "voyage" intérieur ,qui inclue la connaissance du "ciel" sur la matière et donc la "vision" des différentes composantes ,et qui peux passer par ce "détours" .. ...qui n'est,qu'une aide supplémentaire,mais pas obligatoire ,la pétanque,pour certains,suffirait ...

re.Salazius a raison de citer la chaîne d'"Homère" , surtout ,comme il le précise,pour comprendre les PRINCIPES immuables , qui sont le vrais fond de l’œuvre ...car sinon,comme nous le voyons depuis des siècles,cela part dans tous les sens , cela dénote un manque de "vision" sur la création et de ses bases ...il y a une ossature ,des lois perpétuelles que l'on ne peux transgresser .....ce n'est que mon avis,au regard de ce qui est ....

Bonsoir,
sans les clefs operatives les textes sont cryptés et ils ne decrivent pas les operationes preliminaires; pour ma parte il faudra la pratique de laboratoire et un mentore sincère qui t'aide, sinon tu reste ferme...dura lex sed lex

In bocca al lupo!

Saluti

Bonjour à tous,

Merci a écrit:existe t-il des textes pour débutant où il y en as point ?

L'Alchymie est aussi appelé " l'Art ". Son aboutissement est " le Grand Œuvre " et est l'apanage des Maîtres.
C'est un savoir-faire et donc ne peut être entrepris sans le savoir sur lequel il se fonde.
L'Œuvre est une fin en soi, son accouchement clôt le Labeur.
L'emploie systématique des majuscules indique, entre autres, que c'est le plus grand des savoir-faire.

En fait, l'Alchymie n'a rien à voir avec " le débutant " et tout avec " le Maître ". Les traités alchymiques ne dérogent pas à cette règle puisque leurs auteurs les ont destiné aux " enfants de philosophie ", à ceux qui appartiennent à leur secte.
Je rejoins ici l'avis d'eternoapprendista, seul le possesseur de ces clefs peut entendre avec justesse les œuvres alchymiques.

Mais pour répondre à ta question, les premiers livres à lire et méditer sont... les Saintes Écritures ! Viennent ensuite les grandes exégèses qui donnent des clefs pour entendre le Livre.

Ici, je me sens obligé de dire que recevoir ces clefs, c'est recevoir le Donum Dei. Il ne faut pas espérer pénétrer les Saintes Écritures sans se laisser pénétrer par elle.
En vérité, la prière sincère est ici plus efficace que la lecture assidue des meilleurs livres !

Merci a écrit:est ce que les symboles sont important ou pas du tout ?

Les symboles ne sont que des images, ils ne sont pas important mais reflètent l'Important. S'attacher au symbole outre mesure, c'est le piège de l'idolâtrie.
En revanche, se mettre en quête de la Coupe de Vérité cachée sous le voile symbolique, s'inspirer de l'Esprit vivifiant enterrer dans la lettre morte, voilà une chose utile.
Pour être tout à fait honnête, ce ne sont pas les symboles qui sont importants mais les archétypes qu'ils manifestent. Par exemple, la femme n'est que l'image dans l'humanité du principe féminin tout comme La Vie dans l'Univers. Les poètes on donc imagé cette dernière sous des traits féminins mais la vérité n'est pas que la Vie est femme.
La vérité réside au-delà du symbole, elle est dans l'archétype féminin qui se manifeste de mille et une manière dont la femme, la Vie, l'eau, la nuit, la lune et les étoiles, l'hiver, la forêt, la mer, la montagne, la maison...

J'espère avoir éclairé quelques lanternes.
Que Dieu nous sauvent et que la lumière de sa Grâce nous éclairent comme la naissance du Christ illumine la nuit de Noël.
Joyeux Noël !

Le Mat

Bonjour le Mat,

Paroles de sage, un bon Noël à toi également.

Folet.

bj..l'idée est bonne,mais Noël n'est ,avant tout , que la fin de l’hiver et le début de la nouvelle renaissance du Soleil ,le Jésus "historique" , n'a rien a y voir !!!! je sais,cela casse l’ambiance , mais c'est ainsi ,comme les symboles , tres sujet a "caution" ..il est vrais , que l'"on" y a rapproché le mythe des rois mages et des présent pour l'"enfant" (dans la crèche" ), donc DEJA né ....a l'année prochaine si D... le veux ...

Bonjour Loup,

J'ai beaucoup de mal avec ces remarques sur le bien fondé historique des Saintes Écriture en général et des Évangiles en particulier. Comment peut-on sincèrement penser que la valeur des textes sacrés est historique ? N'est-ce pas là s'attacher à la lettre ?

Si on prend la cosmogonie de la Genèse comme une cosmologie, le texte devient insoutenable (sauf pour les créationnistes ^_^). Comment croire aujourd'hui que le monde a été créé en 7 jours ?
Et voilà les raisonnables qui délaissent leur héritage n'y voyant qu'un ramassis d'histoires à dormir debout.

Cette méprise actuelle sur la Tradition entraîne le mépris des Anciens qui ne sont plus que des superstitieux peuplant un monde obscurantiste...
Ingratitude d'une société moderne se pensant supérieure aux traditionnelles d'hier car forte du savoir et des œuvres hérités de ces dernières !
Entre Pascal, ce chrétien illuminé (et au passage mathématicien), ou l'étudiant de la Sorbonne pragmatique et athée qui a tout lu sur Pascal, qui est le plus grand ?

Je me permet ici de faire cette critique car je pense que cette pensée moderniste est un obstacle majeur à la compréhension de l'Alchymie.

Si on reprend l'exemple de la Genèse, d'Espagnet dans la philosophie naturelle rétablie dans sa pureté, appuie tout son raisonnement sur la Genèse.
A côté de cela, il dit dans Enchiridion Physicae Restitutae, chapitre CCXLI : 

Ceux qui croient que cette multitude presque innombrable de corps célestes que nous voyons a été créée seulement en considération du globe terrestre et pour l'utilité de ses habitants, comme s'ils en étaient le but, me paraissent se faire des illusions

Après cette longue digression, je dirais que traditionnellement on ne fait pas de différences entre la lumière du Soleil philosophique et celle du Soleil physique. C'est toujours la Lumière qui se manifeste sur deux plans différents.
A partir de là, il est normal de fêter la naissance de Christ au milieu de la nuit et au milieu de l'hiver comme il est normal que les juifs débutèrent leur exode au milieu de la nuit et enfin, il est normal que Dieu débuta son divin ouvrage en créant le premier jour la Lumière !

Ô Mystère de l'Épiphanie !

Un très joyeux Noël à tous.

Bonjour LeMat,

je rejoins Folet sur son dernier commentaire 

Merci à Tournesel et Folet pour leur compliment.

Mais sans fausse modestie, je préfère de "sages paroles" car je suis loin d'être sage d'une part; et que je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire au cours de mes recherches.d'autre part.

Saint Ambroise a dit en substance (je ne retrouve pas la citation exacte) :
Toutes paroles vrais est dite par le Saint Esprit.

bj.je me suis permis cette remarque (dont le me moque ) suite a ta gentillesse phrase sur le "Christ"  et Noël .....étant pointilleux sur les termes dit "spirituels (pour mieux tenter de les "entendre") il est question de Jésus et non du Christ ,qui sont DEUX "êtres" différents ...là , vient ma remarque .....car ,je pense, aussi, qu'en Alchimie,les MOTS ont de l'importance , et mélanger Ame ,Esprit , comme Mercure et S.M. , peuvent entraîner des déboires dans la compréhension de certains textes ,mais comme je vois ,qu'il est de moins en moins bon de tenter de rectifier le "tir" , car pris de travers , bonnes fêtes ...

Tu devrais moins te permettre Loup, tu vas finir de tomber
de Charybde en Scylla.

bj,ne t’inquiète pas .....lorsque tu cesses de donner du grain a moudre, la roue du moulin s’arrête ....et cela va venir , bien assez tôt ..

Bonjour, 

Merci LeMat pour ta sagesse, j'ai cependant une question à poser, même si ça me paraît de loin logique, j'aime passer par ignorant tout le possible afin d'avoir plus d'infos 

Quand vous parlez de Saintes Écritures, on pourrait bien regrouper tout ceci en parlant que de Bible, Coran et bien sur, Torah? J'imagine que pas tous les passages sont à retenir et juste les paroles des Saints... Votre recommandation est donc qu'on lise les 3 au complet?

Merci 

Hont

Bonjour à tous,

Ta première supposition est juste, j'entends  ici par "Saintes Écritures" l'ensemble des textes sacrés. Cela inclus les textes des 3 religions du Livre mais pas seulement.
A mon sens, les textes hindouistes, bouddhistes ou taoistes sont aussi des textes sacrés.

Mais lire tous les textes sacrés du monde est inutile si on ne les entend pas. D'où l'importance des grandes exégèses.
Et encore une fois, l'essentiel est l'investissement personnel. A un moment, il faut s'engager dans une voie.

Lorsque votre étude et votre pratique changeront votre regard sur le monde, ils changeront aussi votre compréhension des textes sacrés et des grandes exégèses. Alors ce nouvel éclairage changera votre pratique...

Bonne marche à tous vers le monde enchanté !


ps : Par pitié, ne me voyez comme sage ou comme possesseur d'une sagesse. J'ai eu la chance d'y consacrer beaucoup de temps, de tomber sur de bon auteurs et j'ai surtout reçu un gros coup de pouce venu de Là-Haut.
Ce que je dis n'est pas Paroles d'Évangiles, je peux (et je dois) dire des bêtises. Je ne suis pas Saint, encore moins Sage. Je cherche comme vous des réponses et dans ma pratique je trébuche souvent...

Amicalement,
LeMat.