But de l'alchimie?

Bonjour. 

Je voulais partager ici des reflexion et des interogations personnelles sur le sujet de l'alchimie. Comme je suis nouveau sur le forum ca permetra peut etre de completer ma presentation. 

Je suis debutant dans le monde de l'alchimie je commence a lire des textes mais je suis encore loin de posseder une culture solide sur le sujet. Pour l'instant le livre qui m'as le plus marqué est "théorie et symboles des alchimistes" d'Albert Poisson. Depuis que je l'ai lu j'ai l'impression d'avoir fait un saut quantique dans la comprenhension de ce qu'est l'alchimie et son "codage". Meme si je reste quand meme assez bien largué et impuissant face aux explications contenues dans les traités alchimiques. 

Maintenant voici ma reflexion: 

En en partant du principe que la pierre philosophale est le nom qu'on donne au "but ultime de l'alchimie".
Comment peut on décrire ce que c'est? 
D'apres ce que je comprend de ce que j'ai lu de-ci de-la.. la pierre est le fruit d'une recherche de perfection dans la nature. 
Mais comme le terme "perfection" peut etre vague et etre soumis au gout de chacuns selon les cultures et les epoques.. dire que la pierre est une chose parfaite dans la nature ne suffit pas a la decrire. Il faut mieux définir ce qu'est cette perfection. 

Donc voila ma premiere question ouverte est quelle est/sont la/les qualité/s qui définie/issent cette pierre? 

Les deux qualités de base qu'on lui attribue à savoir pouvoir transformer des metaux en or et prologer la vie sont des qualités "parfaites" seulement du point de vue de l'homme. Ca pourait representer l'utilité parfaite(et encore ca pourait etre sujet a débat) qu'un homme pourait attendre d'un objet. 
Or ce n'est pas du tout comment les alchimistes semble représenter la perfection de cette chose qui semble etre une perfection d'harmonie et d'equilibre entre toute les natures.. elle meme incarné dans une substance bien concrete au sein de la nature. 
Donc je pense qu'on peut exclure la guerison des metaux et des humains dans l'objectif premier visé par celui qui a défini les qualités(parfaites, selon lui) qu'il cherchait a obtenir dans une seule substance. 

Il me semble que définir les qualités de cette pierre et pourquoi les rechercher est une sorté de clé qui permetrais d'avancer dans la quete de l'alchimiste. 

Qu'en pensez vous?

Bonjour Azrul,

Vous avez raison de poser cette question, car il faut comprendre ce qu'est l'alchimie et ce qu'elle se propose de faire.

Pour simplifier, la Pierre Philosophale est une condensation du Spiritus Mundi, l'Esprit Universel ou Esprit Astral.

On n'est pas plus avancé en disant cela, car qu'est-ce que le Spiritus Mundi ? Il semblerait que ce soit une substance qui se trouve dans l'air, qui préside à la vie, qui nait de la rencontre des rayonnements stellaires avec notre atmosphère dont principalement le Soleil et la Lune, plus abondant au printemps, qui influence la nature, la vie et la dynamise.

Pour capter cet Esprit Universel, l'alchimiste utilise plusieurs artifices qui déterminent les différentes voies. Les anciens n'en reconnaissaient qu'une seule, mais d'autres voies plus modernes se sont développées avec la même prétention. Mais le principe est presque toujours le même, utiliser une matière qui va servir d'aimant à cet Esprit, puis le condenser et arriver à le fixer, car il s'agit d'une substance très volatile. On l'appelle aussi Mercure, car sous sa forme liquide elle en a un peu l'aspect, on l'appelle aussi Soufre, car sous sa forme fixe elle y ressemble. Elle est dite teingente, car elle peut pénétrer les métaux imparfaits et les parfaire vers l'or ou l'argent selon l'agent de fermentation utilisé. Elle est dite médecine universelle, car elle peut guérir toutes les maladies systémiques. Bien qu'en pratique, il puisse y avoir plusieurs pierres de différentes qualités selon le procédé utilisé et donc avec plus ou moins de pouvoir teingeant.

Ceci est ma compréhension de l'alchimie, elle peut encore évoluer et on peut en avoir une autre, mais à mon sens si vous gardez cela à l'esprit cela pourra vous clarifier beaucoup de lectures.

Orrel

Merci pour ta réponse Orrel. 

Dans ce que tu dis je retiens que la pierre est une mise sous forme solide du "Spiritus Mundi" et que le Spiritus Mundi est un principe qui préside à la vie.

A voir, a définir avec plus de precision. Cela me fait penser a un esprit divin du genre Christ ou Bouddha. Ca semble mener vers une quete philosophique si on veut définir ces choses. Hmmm moi je cherche quelque chose de plus mental.

Cela me fait penser a un esprit divin du genre Christ ou Bouddha

Quand les Anciens parlent d'"Esprit", ils ne parlent pas d'une "personne", mais d'une substance

Le qualificatif de "spirituel" ou d'"esprit" ne rend compte que de sa subtilité et de sa volatilité

fol laid a écrit:
Le qualificatif de "spirituel" ou d'"esprit" ne rend compte que de sa subtilité et de sa volatilité

Ok. Du coup il reste a expliquer le mundi/universel.

Je vois pas ce qu il y a à expliquer quant au qualificatif "d'universel" étant donné que les 4 Éléments sont la même substance en des états différents de subtilité, car la Matière n'est qu'Une, dans et en l'univers lui même.

Les deux qualités de base qu'on lui attribue à savoir pouvoir transformer des metaux en or et prologer la vie

Donc je pense qu'on peut exclure la guerison des metaux et des humains dans l'objectif premier visé par celui qui a défini les qualités(parfaites, selon lui) qu'il cherchait a obtenir dans une seule substance.

J'ai du mal à suivre ton raisonnement, mais:
1) La pierre philosophale et la médecine universelle sont tout simplement des synonymes.
2) La transmutation des métaux c'est une étape ultérieure (et accessoire). Dans ce cas, on parle de poudre de projection.

@Fol Laid

Je faisais référence au" Spiritus Mundi" décrit par Orrel. Si toute les substances spirituelles/volatiles sont universelles car toute les substances viennent de la substance originelle "une" alors le Spiritus Mundi dont parle Orrel n'as rien de particulier et on aurait pas besoin de faire toute une préparation avec une subtance "aimant" pour le faire descence et coaguler puisque selon ton raisonnement toute les substance ont ce meme carractere donc n'importe quel caillou trouvé par terre est déja solide et a ce caractere universel. La substance dont parle Orrel semble avoir un "truc" en plus. Orrel dit qu'elle a recue l'energie des astres.

@Grenat

Ok. Donc selon toi la pierre philosophale est la médecine universelle par definition et ca a été le but recherché par l'hypothetique premier alchimiste, rien de plus. 

J'aimerais bien savoir d'ou te vient cette definition, si tu as des textes ou des passage de texte en tete qui y font référence. (je parle bien du carractere "médecine universelle" en tant que définition et rien d'autre. )

(edit)
En tout cas merci pour ton point de vue. 
Moi a force de lire des textes et écouter de gens qui parlent d'alchimie je m'étais fait a l'idée que le but  premier recherché au travers du grand oeuvre est de "parfaire la nature" ou un truc comme ca.

Tous les adeptes utilisent ces deux termes de façon interchangeable. En fait, le terme "médecine" est plus utilisé dans les textes que le terme "pierre", mais ça dépend de l'auteur.  

 je m'étais fait a l'idée que le but  premier recherché au travers du grand oeuvre est de "parfaire la nature"

Chaque auteur décrit le travail à sa façon (la plupart du temps en copiant ses auteurs préférés).
Tous les textes et leur terminologie sont influencés par le contexte de l'époque, bien entendu.

J'en profite pour déconseiller tous les textes du XXe siècle, y compris les Fulcanelli.

grenat a écrit:Tous les adeptes utilisent ces deux termes de façon interchangeable. En fait, le terme "médecine" est plus utilisé dans les textes que le terme "pierre", mais ça dépend de l'auteur.  

Ok. Je ne parle pas de terme utilisé mais de définition.

Je ne me souviens pas d'avoir rencontré une définition de la pierre ou même de l'alchimie dans le texte d'un adepte. 
"Alchimie" ou "alchimiste" est souvent utilisé dans un contexte péjoratif, d'ailleurs. 

On en trouve plein dans les livres modernes, mais ça ne présente aucun intérêt.

Merci pour tes retours Grenat. 

S'il n'y a pas de définition de la "pierre philosophale" alors je trouverais ca bien dommage. Pour moi sans definition il ne peux pas y avoir de science. Pourtant j'ai lu de certains auteurs que l'alchimie est bel et bien une science et meme une science exacte et ca m'a bien accroché.

L'alchimie est une science occulte. Les textes des adeptes ne sont pas des cours avec des définitions et des méthodes, on est plus proche de la stéganographie, en fait.

De là des interprétations qui partent dans tous les sens et des discussions amusantes sur ce forum. 

@Grenat

Occulte signifie juste "caché" et le fait que les messages soient cryptés ne veux pas dire qu'ils sont sans logique. Donc tout cela ne devrait pas empecher de pouvoir mettre l'alchimie en idées(enfin en supposant que l'alchimie est une science)

Tous les alchimistes travaillent sur une hypothèse, cad leur interprétation personnelle des textes.
Première difficulté: l'auteur du texte est un adepte ou un fantaisiste ?

edit : un adepte = un gars qui a fait la pierre

grenat a écrit:Première difficulté: le texte en question est celui d'un adepte ou d'un plaisantin ?

Je pense qu'on ne peut pas répondre a cette question directement. Mais on peut jauger le contenu (les idées qui s'en dégagent) et comparer les textes.

Bonjour Azrul,

La Pierre Philosophale est la Pierre dans son dernier état. Si on lit Limojon que nous dit-il ?

Qu'il y a trois Pierres, qui sont les trois médecines, répondant aux trois degrés de perfection de l'œuvre, ou aux trois différents états de l'œuvre.

Ces trois Pierres sont les trois médecines des trois genres, qui font trois œuvres différents dans la pratique, qui sont des degrés de perfection différents de la Pierre.

Cela rejoint bon nombre d'auteurs.

La Pierre Philosophale est simplement le nom donné à la médecine du 3e ordre.

Au sortir de la mine, elle est déjà une Pierre, mais emplie de venin, elle est dite sale et impure.

Une fois purifié, on obtient la Pierre des Philosophes, à ne pas confondre avec la Pierre Philosophale, mais dans laquelle se trouve déjà la Pierre Philosophale, mais de manière invisible.

Et c'est cette Pierre des Philosophes qui devra évoluer sous la forme des 3 médecines jusqu'à la Pierre Philosophale.

Orrel

Bonjour Azrul

Donc tout cela ne devrait pas empêcher de pouvoir mettre l'alchimie en idées(enfin en supposant que l'alchimie est une science)

En effet, je vais tenter de fournir une définition plus pragmatique, suivant les textes, sans jouer sur les mots et les mystères qui peuvent en découler.

A ma connaissance l'alchimie est la seule science qui s'occupe de génération métallique au travers d'une technique qui lui est propre.
Un alchimiste s’intéresse avant toutes choses à l'évolution des métaux au sein de la Terre, comment se forment-ils et comment évoluent-ils.
Les alchimistes s'appuient sur une métaphysique ancienne qui explique très bien cela, le but n'étant pas de juger (pour nous hommes modernes) si cette "théorie" est juste ou erronée, mais de comprendre les mécanismes qui régissent la vie des métaux et leur évolution à travers cette vision.

On pourrait comparer le travail d'un alchimiste à celui d'un jardinier ou d'un pépiniériste, s'évertuant à mettre en contact les semences (mâle & femelle) propres au règne métallique afin de les reproduire.
Ensuite il s'agit essentiellement de purifications successives dans le but d'obtenir une matière la plus pure possible, par le biais d'un artifice (d'une technique) que la Nature elle-même ne serait faire sans l'aide d'un artiste laborantin.

Cet état de pureté qui dépasse celui de l'or naturel (Au) est nommé Pierre Philosophale.
C'est cet état de pureté avancé, cette perfection qui ouvre les portes à une grande Médecine ayant la capacité d'agir sur les 3 règnes du vivant suivant l'orientation qu'on lui donnera.

Mais on peut jauger le contenu (les idées qui s'en dégagent) et comparer les textes.

Absolument, une rigoureuse étude comparative des textes anciens est indispensable.
Les auteurs modernes sont à éviter, comme cela a déjà été dit.

Fulgène Rosemont a écrit:Un alchimiste s’intéresse avant toutes choses à l'évolution des métaux au sein de la Terre, comment se forment-ils et comment évoluent-ils.

Ok donc l'idée derriere l'alchimie viendrait de la découverte de lois de l'évolution dans la nature. Ensuite l'idée de la pierre philosophale serait d'utiliser la comprenhention de ces lois de l'evolution pour pousser artificiellement l'évolution des metaux jusqu'a un point que la nature ne peux pas atteindre toute seule sans intervention humaine. 

Ensuite le fait que la pierre philosophale est une medecine universelle viendrait du fait non pas qu'elle guérit mais qu'elle peut accelerer l'evolution des autres metaux voir autres regnes(humain et...? ) ce qui peux les guerir en apparence mais en fait les fait evoluer a un point ou ils peuvent se guérir eux memes. D'ailleur si je comprend bien l'adepte non seulement est guérit par sa médecine mais en plus il obtien des qualitées surhumaines ce qui montrerait que la pierre fait evoluer l'etre humain vers quelque chose de superieur. 
Du coup la pierre philosophale ne serait pas une medecine universelle mais un catalisateur d'evolution universel?

@Grenat et @Fulgene Rosemont

Quand vous dites que les auteurs modernes sont a éviter. Est ce que Albert Poisson en fait partie selon vous?

Ok donc l'idée derriere l'alchimie viendrait de la découverte de lois de l'évolution dans la nature. Ensuite l'idée de la pierre philosophale serait d'utiliser la comprenhention de ces lois de l'evolution pour pousser artificiellement l'évolution des metaux jusqu'a un point que la nature ne peux pas atteindre toute seule sans intervention humaine.

De mon point de vue : oui
L'alchimie viserait à découvrir des lois naturelles et à savoir les mettre en application en recréant les conditions idoines. Ce qui a fait dire à certains Philosophes que " L'Art commence là où la Nature s'arrête ".

Le terme de médecine dite "universelle" est employé pour signifier que la Pierre a la capacité d'agir sur les 3 règnes, minéral (on parlera alors de transmutations), végétal et animal.
L'idée est de viser l'universel en partant d'une matière spécifiée.
Une transmutation peut être considérée comme une guérison d'un métal vil, le libérer de sa lèpre, donc le faire évoluer, comme tu dis.

Quand vous dites que les auteurs modernes sont a éviter. Est ce que Albert Poisson en fait partie selon vous?

Il fait partie de l'époque dite "moderne"
Pour ma part je n'ai pas approfondi cet auteur, Il ne me paraît pas indispensable.

Quand vous dites que les auteurs modernes sont a éviter. Est ce que Albert Poisson en fait partie selon vous?

Je ne connais pas les livres de Poisson, aucune idée du contenu de son livre principal: "Théorie et Symboles" 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Poisson

Mais j'ai lu son "Cinq traités des plus grands philosophes", une très mauvaise sélection de textes anciens. Car il ne faut pas tomber dans l'excès inverse: tous les textes anciens ne sont pas nécessairement bons, loin de là...


J'ai déjà eu l'occasion d'expliquer que parler des "plus grands philosophes" est un non-sens. Une trentaine de textes portent le nom d'Arnaud de Villeneuve, par exemple, alors qu'il n'en a pas écrit un seul. Chacun de ces textes a un auteur différent.

Parmi les modernes, je voudrais faire une exception pour Berthelot, un grand scientifique qui a publié des choses très intéressantes sur la chimie des Anciens.