Du miroir de l'art

Bonsoir à tous,

Étant débutant, mon attention se fixe plus que je ne le voudrais sur les assertions concernant la Materia Prima.
(Comme tout les débutants? Également les moins débutants?)

Des symboles utilisés à ce sujet par les auteurs, un me semble particulièrement propice à la réflexion (si je puis me permettre), c'est le miroir, car les interprétations peuvent être multiples.

Tout d'abord veuillez m'excusez, je n'ai pas réussi à être aussi concis que je l'aurai souhaité, mais j'ai fait de mon mieux.

Commençons par quelques extraits

Fulcanelli l'associe systématique à sa Matière Première:

Fulcanelli a écrit:L'expression physique des deux natures, de forme semblable, mais de propriétés contraires,   que   l’art   doit   élire   au   début   de   la pratique. de leur union, accomplie selon certaines règles   secrètes,   provient   cette  double nature, matière   mixte   que   les   sages   ont   nommée androgyne, leur hermaphrodite ou Miroir de l’Art. C’est   cette   substance,   à   la   fois   positive   et négative, patient contenant son propre agent, qui est à la base, le fondement du Grand Œuvre

Puis:

Fulcanelli a écrit:C’est la  fleur   (ανθεμον) métallique et minérale, la première, rose noire en vérité, qui est demeurée  ici-bas comme   une   parcelle   du   chaos élémentaire.  C’est   d’elle,   cette   fleur   des fleurs (flos florum), que nous tirons d’abord notre gelée blanche  (στιβη), laquelle est l’esprit qui se meut sur les eaux, et le parement blanc des anges ; réduite à cette blancheur étincelante, c’est elle le miroir de l’art

Enfin:

Fulcanelli a écrit:C’est dans ce miroir, disent les maîtres, que l’homme voit la nature à découvert

Artephius semble également associé ce symbole à la Materia Prima:

Artephius a écrit:sa première matière, laquelle n’est autre chose qu’un soufre et un argent vif de  couleur  blanche,  plus  brillante  qu’un  miroir.

Le Cosmopolite semble également l'associé à la matière première, désignée comme "l'Air", et calice du Spiritus Mundi:

Le Cosmopolite a écrit:Quelques-uns  parlant  de  l’air  ne  l’ont  point  mis  au  rang  des  autres  Eléments,  mais  l’ont  estimé  comme 
quelque glu ou ciment conjoignant leurs diverses natures, voire l’ont tenu pour l’esprit  et  l’instrument  du  monde, parce  qu’il  est  origine,  et  porteur  de  notre Esprit  universel.  Car  il  conçoit  prochainement  les  influences  de tous  les  corps  célestes, et les communiquant aux autres Eléments et aux corps mixtes, il reçoit et  retient  encore néanmoins,  comme  un  divin  miroir,  les  espèces  et  formes  de toutes  choses  naturelles  :  lesquelles  portant avec  lui,  et  rentrant  par  les  pores des  animaux,  il  les  imprime  en  eux,  soit  qu’ils  veillent  ou  dorment.

En revanche, Basile Valentin semble plutôt associé ce symbole semble être associé à l'agent du Mercure des philosophes:

Basile Valentin a écrit:Par après s'avança Mars avec une épée nue diversifiée d'admirables couleurs (vous eussiez dit qu'elle était entrelacée comme de miroirs jetant feu et flamme, à cause des rayons et par ça et là  sortant  d'icelle)  et  la donna  à  vulcain  Geôlier  de  la  prison,  pour exécuter  la  sentence prononcée,  et  réduire  en  cendre  les  os  de  Mercure,  après  qu'il  serait  mort

Puis

Basile Valentin a écrit:Je te veux apporter encore un exemple dans ce chapitre, regardant dans un miroir l'on voit la réflexion des espèces, la même ressemblance de celui qui regarde et si celui là veut toucher de la main son image, il ne touche que le miroir qu'il a regardé, tout de même aussi l'on doit tirer de cette matière un esprit visible qui soit néanmoins incompréhensible. Cet esprit est la racine de  vie  de  nos  corps,  et  le  Mercure  des  Philosophes,  duquel  l'on  prépare  industrieusement  la liqueur  de  notre  art.

Mais, à l'analyse, cela ne semble pas complétement incohérent, car ce miroir serait notre Matière Universelle, qui est souvent décrite comme duale car d'elle découle le réceptacle et le premier agent. Cette dualité nous renverrait donc à la dualité sujet/reflet qui cohabite, même COEXISTE dans ce miroir...


Je finirai par Cyrano, qui n'y fait pas référence explicitement, mais d'autant plus clairement:

Cyrano de Bererac a écrit:La machine de fer, que j’avais forgée tout exprès plus massive au milieu qu’aux extrémités, fut enlevée aussitôt, et dans un parfait   équilibre,   à   mesure   que   j’arrivais   où l’aimant m’avait attiré, et dès que j’avais sauté jusque-là, ma main le faisait repartir... A la vérité, c’était   un   spectacle   à   voir   bien   étonnant,   car l’acier de cette maison volante, que j’avais poli avec beaucoup de soin, réfléchissait de tous côtés la lumière du soleil si vive et si brillante, que je croyais moi-même être emporté dans un chariot de feu...   Quand   depuis  j’ai   fait   réflexion   sur   cet enlèvement miraculeux, je me suis bien imaginé que   je   n’aurai   pas   pu   vaincre,   par   les vertus occultes d’un simple corps naturel, la vigilance du Séraphin que Dieu a ordonné pour la garde de ce paradis.

Il me semble que dans cet extrait, Cyrano fait également référence au Premier Mercure. En revanche, alors que les autres laissent sous-entendre que ce miroir est divin, naturel, ou tout du moins que la nature l'a doté de ce côté dual et brillant, Cyrano nous apprend qu'il l'a lui même travaillé afin de lui apporter ses propriétés particulières.

On pourrait se poser également la question d'une "double dualité" dans le cas d'un miroir double-face???

Maintenant regardons plus prosaïquement à quoi peux faire allusion ce symbole:

- Tout d'abord, basiquement un miroir reflète la lumière. Lumière rappelant le symbole du feu (exemple légende des miroirs ardents d'Archimède...)
Donc nous avons une matière qui renvoie feu et flamme entièrement et fidèlement. En revanche, ce miroir logiquement ne génère pas de feu lui-même, mais y est immunisé.

- Dans l'antiquité, les miroirs était fait de métaux polis, je crois que tous y sont plus où moins passés (étain, argent, or, plomb, et alliage divers)
Je ne pense pas trouver un indice sur la Matière Première ici. En revanche, en se souvenant de l'extrait de Cyrano, ces miroirs en métaux devaient être longuement polis pour assurer un reflet fidèle, avoir une surface parfaitement plane. De plus, s'ils étaient laissés à l'air libre, ceux-ci s'oxydaient et il fallait donc sacrifier la couche oxydée afin de pouvoir le repolir convenablement.

- Également la référence au verre, au sable, à la silice qui sont les composants de la plaque protégeant le tain réfléchissant.
Je vois ici éventuellement une parabole du matras en verre protégeant notre "précieux" miroir divin.
On pourrais penser à Dieu qui créa l'homme à partir de la boue d'argile (Silicates), et donc songer à identifier ici la Materia Prima divine, mais je ne privilégie pas cette interprétation.

- Le miroir est aussi étroitement lié à la peinture, dont il fût notamment le symbole au moyen-âge, où le peintre se targuait d'être le reflet de la nature.
On pourrait penser à tout les différents oxydes et sulfates et autres pigments, mais la liste est immense, et je ne m'y suis pas attelé.
On peux tout de même sans prendre trop de risque faire l'analogie entre l'artiste peintre et l'artiste alchimique, qui (surtout au moyen-âge) se devait de choisir soigneusement ses matières premières, et gardait secret ses secrets de fabrications et diverses opérations techniques. On pourrait continuer l'analogie avec la transmission de ces savoirs par le biais d'école plus ou moins formelles. Mais là je m'égare.

- Enfin, et sans doute pas des moindres, le fait qu'un miroir nous permette de voir quelque chose d’inaccessible par ailleurs (exemple rétroviseur). Peut-être faut-il pousser un peu plus loin l'analogie, et admettant qu'il nous permette de toucher, attraper, capturer des choses inaccessible par ailleurs?
On y verrait là la parabole du Cosmopolite, nous apprenant que ce miroir nous permet de capter l'essence de la nature, le Spiritus Mundi, et plus important encore de le transporter.
Mais en y réfléchissant, on se doute qu'il va nous falloir une opération pour fixer cet essence sur notre miroir, car tel le reflet, celle-ci ne serait sinon qu'éphémère...

- Je vais passer sous silence les techniques modernes, ainsi que les aspects de polarisation qui sont des découvertes récentes.

Rappel important:
Ceci n'est qu'un état des lieux des réflexions du débutant que je suis sur un symbole qui s'y prête bien, et qui il me semble s'approche de notions essentiel de l’œuvre.

Voila.
Je remercie ceux qui ont eu le courage de me lire, et espère n'avoir pas été trop ennuyeux. Ce sera avec joie et intérêt que je lirai vos remarques / corrections / réflexions si cela vous en inspire.
Amicalement.

J'avais oublié de souligner également l'expression
"Les yeux sont le miroir de l'âme"


Je n'ai aucune idée de l'ancienneté de cette expression, mais je la trouve intéressante dans notre cadre
- Nous avons l'aspect dual des yeux, qui nous ramène à la dualité réceptacle / agent, ainsi que Soufre/Mercure.
Sans cette dualité, nous n'aurions qu'une vision aplanie de la réalité, de la même manière qu'il manquerait une dimension à l’œuvre si l'un des deux venait à manquer.
- L'âme nous ramène au Mercure Philosophique, qui est la vision complète une fois les deux partie rassemblée convenablement. Assemblage fait par notre cerveau pour les yeux, et travail à réaliser par l'Artiste qui doit donc être le Cerveau de l'Oeuvre.
En gardant toujours à l'esprit que cet assemblage se doit d'être le reflet sincère de la nature.
- D'ailleurs, cette expression sous-entend que ce miroir ne peux qu'être sincère, et qu'il est vain de chercher à tricher avec la Nature.

Amicalement

ps: désolé pour les fautes d'orthographe, mais je ne trouve pas comment éditer mes message

Pour ceux qui n'auraient pas fait d'overdose de miroir, quelques citations supplémentaires de Roger Bacon:

Roger Bacon a écrit:On trouve plus des figurations naturelles, savoir est qu’on peut ainsi figurer choses claires, & miroirs, qu’une chose se montrerait plusieurs, un homme exercite, & plusieurs, & qu’il apparaîtrait tant de soleils, & tant de lunes, que nous voudrions

On retrouve bien cette aspect dual que l'on avait identifié plus haut, notamment ici par le biais du duo Soufre / Mercure

Roger Bacon a écrit:Et estime-t-on que Jules César en ce point a aperçu, par grands miroirs, au bort & rivage de la mer, en la Gaule, la disposition & assiette des châteaux & cités de la petite Bretagne. Il se peut aussi figurer des corps de telle industrie, que les très grands apparaîtraient très petits, & au contraire : & les hauts apparaîtraient bas & petits, & à l’opposité, & les occultes apparaîtraient manifestes

Ici une nouvelle notion non abordée précédemment, qui justifie l'ajout de ce message. Ce miroir peux également être concave ou convexe, ou bien encore juste déformant.
Je vois en cette métaphore l'axiome de Hermes:

Hermes a écrit:Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas

Avec le reflet du macrocosme dans le microcosme et/ou vice versa.

Egalement Fulcanelli apporte cette vision en parlant du miroir convexe de la Prudence du tombeau de Francois II

Fulcanelli a écrit:Son miroir, qui est celui de la Vérité, fut toujours considéré par les auteurs classiques comme l’hiéroglyphe de la matière universelle, et particulièrement reconnu entre eux pour le signe de la substance propre du Grand Œuvre. Sujet des sages, Miroir de l’Art ont des synonymes hermétiques qui dérobent au vulgaire le nom véritable du minéral secret. C’est dans ce miroir, disent les maîtres, que l’homme voit la nature à découvert. C’est grâce à lui qu’il peut connaître l’antique vérité en son réalisme traditionnel. Car la nature ne se montre jamais d’elle-même au chercheur, mais  seulement par l’intermédiaire de ce miroir qui en garde l’image réfléchie. Et pour montrer expressément que c’est bien là notre microcosme et le petit monde de sapience, le sculpteur a façonné le miroir en lentille plan convexe, laquelle possède la propriété de réduire les formes en conservant les proportions respectives. l’indication du sujet hermétique, contenant en son minuscule volume tout ce que renferme l’immense univers, apparaît donc voulue, préméditée, imposée par une nécessité ésotérique impérieuse, et dont l’interprétation n’est pas douteuse. De sorte qu’en étudiant avec patience cette unique et primitive substance, parcelle chaotique et reflet du grand monde, l’artiste peut acquérir les notions élémentaires d’une science inconnue, pénétrer dans un domaine inexploré, fertile en découvertes, abondant en révélations, prodigue de merveilles, et recevoir enfin l’inestimable don que Dieu réserve aux âmes d’élite : la lumière de sagesse

Et Pour finir

Roger Bacon a écrit:Ils se peuvent pareillement figurer des miroirs, tels que tout homme, qui entrerait en quelque maison, verrait véritablement or, argent, pierres précieuses, & tout ce qu’il voudrait, & quiconque se hâterait de découvrir le lieu, ne trouverait rien. Mais pour dire ce que je vois dire, est des plus hautes puissances de figuration, qu’on peut amener & assembler rayons par diverses flexions & réflexion, en toute distance, que nous voulons, par façon, que tout objet se brûlerait ( ce que les miroirs, qui brûlent devant & derrière témoignent, comme certains auteurs enseignent aux livres traitant telles choses ) & davantage le plus grand cas de toutes les figurations & choses figurées, c’est qu’on décrive les corps célestes selon leurs longitudes & latitudes en figure corporelle, par laquelle ils se meuvent corporellement au mouvement diurnal

Qui nous ramène à la connaissance et l'identification de notre Materia Prima, qui ouvre la vision et la compréhension de phénomènes de la Nature non accessible sans ce Miroir...

Amicalement

A nouveau moi.
Je suis navré je m'auto-alimente, mais j'ai encore oublié un point que je voulais aborder.
Promis, la prochaine fois je ferai un premier jet sur papier avant de me lancer.

- Le miroir, premier et ancestral, notamment dans le thème de Narcisse est l'eau.
Je l'ai laissé de côté, et c'était pourtant peut-être le symbole le plus fort.
Cela peux nous amener aux travaux sur l'eau de pluie, l'eau de rosée, l'eau-de-vie, l'urine... et sans doute d'autres.
Je vais laisser ce point de côté pour l'instant n'étant pas assez aguerri.
En revanche, le miroir est également la GLACE, qui est l'eau CONGELÉE..
Ce terme congeler revient souvent parmi les auteurs, je ne suis pas linguiste expert, mais je ne pense pas me trompé qu'il est employé au sens de COAGULER.
Notre miroir pourrait donc être notre Matière Première COAGULÉE, à force de travail de l'artiste comme nous l'indique Cyrano.

Je finirai en citant Cyliani qui comme vu au-dessus utilise ce symbole me semble-t-il pour le Mercure Philosophique

Cyliani a écrit:j'aperçus avec joie mon aimable nymphe qui me dit en me montrant ce grand bocal: vois-tu mon miroir? Rien, me dit-elle, ne peut s'opposer maintenant à te récompenser toi-même de la lutte que tu as soutenue avec autant de courage en prenant à discrétion des substances que contiennent ces deux vases sacrés qui sont de même origine céleste. 

A vouloir être trop concis, j'en hérite une structure peu rigoureuse, pour finir par être aussi peu concis que structuré!!!
Veuillez m'en excuser.
Amicalement

Bonjour Lys,

Je pense que la plupart des citations que tu fais se referent au Mercure (je n'ai pas bien compris celle de Cyrano). D'apres moi, il est compare a un miroir a ce moment de l'oeuvre en raison de sa couleur et de sa relation au Soufre.

Fais attention, la matiere premiere est la matiere universelle dont la nature aurait tout forme dans la vision alchimique des choses, ce n'est pas le corps que tu vas collecter et sur lequel tu vas debuter.

Pour ce qui est de la quete de la matiere premiere, je pense que tu ne devrais pas essayer de recouper les textes dans un premier temps mais plutot d'en etudier un a fond, c'est a dire le lire pour ce qu'il dit, sans jeu de mots ni interpretations d'aucune sorte, et essayer de comprendre ce qu'essaie de nous raconter l'auteur. Lorsque tu l'auras bien en main, tu passes a un autre ouvrage et tu fais de meme ...

Cela te permettra de voir de quoi on parle en alchimie, quelle philosophie se trouve derriere et du fait, quel sens ont les operations. Tu pourras alors recouper les textes plus facilement car tu auras un fil rouge. Tu verras alors comment on arrive a la matiere premiere, comment celle-ci evolue, pourquoi elle a besoin du coup de main de l'alchimiste pour arriver a la perfection de la Pierre des Philosophes ...

En faisant comme tu fais, tu risques de comparer des textes qui parlent de choses differentes et de te tromper en imaginant des choses et ainsi perdre beaucoup de temps.

Ce conseil m'a ete donne sur ce forum, je l'ai suivi exactement et sans doute que je me trompe encore sur nombre de choses mais j'ai deja le sentiment d'avoir gagner en autonomie et en comprehension, d'avoir degage certaines operations ... L'avenir me dira si je me suis trompe :-)

Bonsoir Lys,

Même si Fulcanelli cite Cyrano de Bergerac dans son Mystère des Cathédrales et Les Demeures philosophales, il faut plutôt considérer les ouvrages de Bergerac comme des romans que des traités d'hermétisme.

Le seul passage vraiment alchimique que j'ai relevé dans ses ouvrages se trouve dans Les Etats et Empires du Soleil, une quinzaine de pages avant la fin du livre, il écrit :
"Après l'avoir considérée plus attentivement, je pris garde que l'humeur qu'elle roulait était de pur or potable, et son écume de l'huile de talc."

Georges a écrit: dans un premier temps mais plutot d'en etudier un a fond, c'est a dire le lire pour ce qu'il dit, sans jeu de mots ni interpretations d'aucune sorte, et essayer de comprendre ce qu'essaie de nous raconter l'auteur. Lorsque tu l'auras bien en main, tu passes a un autre ouvrage et tu fais de meme ...

Bonsoir Georges,
Tout d'abord merci du conseil.
j'ai fait l'exercice sur le Bréviaire de Flamel, avec peu/pas de méthodologie, pour un résultat peu/pas satisfaisant.

Vu la masse de traités disponibles, j'ai suivi un conseil vu sur ce forum (Arale je crois) disant de lire plusieurs petit traité afin de se familiariser avec ce type de littérature.

J'ai pu constater de récurrentes références aux symbole du miroir, ce qui m'a interpellé vu que absent du lexique de Flamel. Je suis resté sur ma faim pour en tirer quelque chose.
J'ai donc rouvert mes Fulcanelli, et glané des références sur le sujet dans les auteurs "classiques" (que je n'ai pas encore tous lu, même ceux que j'ai cité)
S'est en suivi la réflexion ci-dessus, qui vaut ce qu'elle vaut.

Bonsoir Mr le Comte.
J'ai tenté de lire du Cyrano, que ce soit pour du roman ou autre chose, il est sacrément perché le garçon!!!
Merci de la remarque, je ne perdrai pas de temps m'y re-risquer vainement.
La citation est également tirée des demeures philosophales de Fulcanelli, et je l'ai relu une dizaine de fois, avant de la citer à mon tour car elle m'a fait réfléchir.

Amicalement

Une bonne nuit Lys.
 
Les symboles contribues à l'attraction des esprits et tel Narcisse souvent nous nous retrouvons prisonnier de notre propre reflet et ne voyons que ce que nous voulons ou pouvons voir. La préparation la nature et les propriétés du Mercure peuvent être décrites de mille façons suivant l'angle sous lequel il est envisagé.
 
Cette réflexion qui nous est imposée n'est pas anodine, elle nous impose cet effort qui nous ouvre l'esprit sur une vision qui éclate en de multiples facettes sur un seul et unique phénomène : la manifestation. Mais cette dernière nous reste encore inaccessible, prisonnière qu'elle est toute entière dans ce glacis cristallin, que notre incompréhension ne sait encore manifester dans cette réalité qui nous est propre, car elle n'appartient à personne.
 
Il ne faut pas oublier qu'en alchimie la pureté n'est que relative a un état antérieur de la matière et ce jusqu'à l'obtention du Soufre rouge ou blanc c'est selon. On peut donc te parler de miroir du début à la fin du travail avec toutes les métamorphoses imaginables dont le théâtre alchimique est capable. Que fait notre célèbre bretteur avec son attractif ? rien de plus que d'élever son vaisseau, c'est comme s'il disait : dissous et coagule ou encore : cuit.
 
Mais comme je le disait ce travail est indispensable à l'ouverture de l'esprit car il n'y a qu'ainsi qu'on appréhendera les lois qui régissent l'immensité à laquelle nous appartenons, et, ce n'est pas cette dernière qui doit nous effrayer mais la solitude à laquelle nous nous retrouvons confronté. Pas un alchimiste n'a échappé à cette traversée du désert et seul s'y perdent ceux qui ne croient pas en eux. Je le redis ici Dame Nature exige un esprit libre, à celui là chaque chose viendra en son temps, quand aux autres...
 
Ce qui a peut-être été dit de plus sincère sur la matière initiale nous le devons à L. de St Didier: la matière naît de la destruction de deux corps. Personnellement, je dis bien personnellement, je n'ai jamais trouvé un ouvrage qui traite, même sous le voile de l'allégorie, du travail initial, tous semble commencer après l'obtention de deux corps, issue d'un, et de leur prime conjonction. Je rejoint dans le fond  le premier paragraphe cité ici par tes soins de Fulcanelli.
 
Le miroir de l'art n'est qu'une des multi-facettes du travail du Mercure le seul artisan de l'œuvre dans le fond puisque quand il demande du feu, nous le lui donnons, nous sommes à sa disposition, qu'il demande une mèche supplémentaire nous nous exécutons. Seul l'ignorant croit disposer dans l'élaboration.
 
La symbolique du miroir n'est apparue que tardivement dans l'imagerie alchimique, elle a son utilité quand au développement du mental du labourant, mais n'est-ce pas se greffer un soucis supplémentaire ? Oui et non car c'est selon l'esprit. Je ne parle ici que du miroir mercuriel, les autres sont pour moi sans intérêt.
 
Il faut lire beaucoup, cela prend un certain temps, ensuite ne garder qu'un nombre restreint d'ouvrages et s'y abîmer, ne pas en sortir surtout au risque de faire voler en éclats une certitude qui ne maquera pas de se transformer en millier de facettes pour ton plus grand péril.
 
Je pourrais donner mon avis sur cette captation par la magnésie de ce soufre solaire qui abîma Narcisse sur sa contemplation dans cette eau cristalline mais je ne suis pas au rendez-vous désolé. Mais persévérez dans les parallèles que vous faites car c'est ainsi qu'on s'instruit mais, surtout, sachez en sortir le moment venu. Cordialement.

Bonjour Lys, 

Folet tu l'as remarqué fait état de ce que ton impéritie dispersive et impatiente est le reflet de ton imaginaire outrecuidant et que faute de construire une base d'expérience fermement pragmatique et concentrée dans l'humilité de la réalité simple et bornée, le miroir de ton âme deviendra tantôt convexe tantôt concave pour tantôt subtiliser tantôt précipiter la qualité de ta vision. Tu as peut-être lu Loup récemment rappeler que l'alchimie est avant tout une ascèse. Et je t'ai conseillé il est vrai, de lire de manière expéditive la plus grande quantité des traités brefs, je ne l'ai pas dit pour rien, ta culture et ta logique devraient t'apporter ta confiance de ne pas avoir à opposer mon conseil (celui de lire beaucoup en quantité en peu de temps) à celui de Folet (réitérer la lecture de traités privilégiés). D'abord tu te fais ta culture, il ne s'agit pas d'étudier tous les traités mais déjà de les lire sans intention d'extorsion, pour la confiance que tu as de retenir l'essentiel mais surtout de découvrir ce que tu ne saurais pas autrement, à savoir ceux que tu privilégies, car ensuite et même de plus en plus tout au long, tu en privilégieras.  
Tout ce que tu dis est intéressant, personne ne dira le contraire, on ne commente que la méthodologie et son intérêt pour toi dans ta démarche. Tu me sembles largement assez autonome pour faire l'un et l'autre, d'un côté ouvrir ton esprit et expédier les lectures qui auront fait la richesse de ta culture et ton à propos, pour développer et concentrer tout au long de l'autre côté, ton pragmatisme et la simplicité de ta philosophie, de toi même, et de ton action finalement. 
Tu as oublié le mercure pour les miroirs (; bonne journée à tous!

Je trouve cette discussion intéressante et si vous permettez, j'aimerais y ajouter mon grain de sel.

Larousse (Dictionnaire) a écrit:Sens Littéraire : Ce qui offre l'image de quelque chose et le met en quelque sorte devant nos yeux

Les tables d'Émeraude a écrit:... Ce qui est en bas, est comme ce qui est en haut ; et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, pour faire les miracles d'une seule chose...

Ne connaissant pas les grands de l'alchimie mais trouvant toutefois le sujet intéressant, j'utiliserai ces deux citations.

Ce qui offre l'image de quelque chose et le met en quelque sorte devant nos yeux. Le miroir n'est pas la seule "chose" qui puisse en arriver à cette conclusion. N'y-a-t'il pas autre chose qui puisse aussi obtenir ce résultat? Car s'il est vrai qu'un miroir puisse offrir une réflexion physique, autre chose pourrait-il avoir une réflexion symbolique ou intérieure? Par réflexion symbolique je fais allusion par exemple à cette autre discussion que nous avons sur ce forum sur la voie du feu.

Pour reprendre cet exemple où je posais mes questions: Qu'est-ce que le feu? Qu'est-ce qui l'alimente? D'où vient-il?

Sagamore a écrit:Pour répondre à ta question ,saches que le feu provient d'une énergie qui est l'esprit universel reliant tout ce qui est matériel, sa nature absolue est la permanence,en dehors de toute considération spatiale
 Le  Mercure Philosophique est sa manifestation...

Sa définition n'était pas la définition propre fournie par le dictionnaire. Sa définition était à mes yeux symbolique et c'est je crois que l'auteur voulait dire par l'attribution du mot "miroir".

Pour tester cette définition, pourrait-on prendre un mot (objet ou chose) et en utilisant sa signification propre en trouver une symbolique en se basant sur cette citation d'Hermès Trimégiste sur les tables d'émeraude?

Ainsi pour l'exemple, un miroir ne serait pas une surface sur laquelle se réfléchirait une image mais plutôt un "sujet" donné dont on prendrait la définition propre pour en faire une définition symbolique. Un miroir pourrait donc être une façon d'interpréter quelque chose en se servant de la vision originale pour en obtenir une réflexion presque aussi exacte mais en lui donnant un sens différent. 

De même qu'un mot peut avoir plusieurs sens ou définitions, ce miroir, serait justement selon moi l'outil de réflexion qui déterminerait le résultat de la réflexion.

Par exemple : Un cercle ne serait pas qu'une simple forme géométrique mais peut aussi être un rassemblement de personnes orientées vers un même objectif. Une bougie pourrait aussi être une personne inspirante et éclairée possédant les attributs recherchés...

Pardonnez-moi si je me suis laissé emporter par mon enthousiasme...

Tout d'abord merci à vous d'avoir prêter une oreille à ce qui pourrait s'apparenter au premier abord à de l'onanisme cérébral.

Folet et Arale, une de mes contraintes est que la vie de tout les jours est plutôt bien remplie (et j'en remercie le Dieu qui voudra bien m'entendre), donc à part la nuit, peu de temps pour lire.
De plus je ne connais personne, de près ou de loin, s’intéressant l'Alchimie (et autres...) donc vous avez fait les frais de mon Ouroboros intellectuel diurne...

Je vais tâcher de passer en [Mode Philosophe ON], même si je ne suis pas rompu à cet exercice:

A ce jour, je pense avoir identifié Ma (un jour peut-être La) Materia Prima, ainsi que Mon Or Solaire et Mon Epée de Verre. (Tout seul dans mon coin... donc ça vaut ce que ça vaut)
3 principales raisons me pousse à reculer le passage au Laboratoire et à la Pratique:

1/ Il faut passer le cap matériellement et spatialement du Laboratoire, ce qui n'est pas évident dans mon contexte actuel.
2/ Il me faut plus étudier pour comprendre le processus global sous-jacent afin de savoir comment préparer ma Saturnie...
=> Si vous avez lu ma présentation, cette préparation est derrière les "essais/erreurs" que je songe à commencer à pratiquer... La Régulation est-elle la bonne voie? Faut-il plus simplement s'orienter vers une Purification? Ou alors une Réincrudation mais pas au sens où l'entende les "Modernes"? Quelle Maturité de Materia Prima privilégier pour l'Art???
=> Je n'appelle surtout pas de réponses ici, je viendrais vous mendier du grain lorsque que j'aurai moulu tout le mien...
... Lire, Relire, Chercher, et je préfère Comprendre...
3/ Dernière et principale raison, également la raison première de ma présence sur votre forum, est... MAIS POURQUOI DIABLE???

J'en profite pour sortir de cette digression et revenir sur le Miroir qui est justement un symbole que j'ai du mal à décrypter, tant de part son utilisation que par ses significations.
Mon intuition (Oh souvent foireuse) me souffle que ce symbole est une des clef de voute de ce grand théâtre qu'est la Nature, et dont l'Alchimiste tente d'en faire la synthèse.
Peux-t-être est-ce juste que je n'y avais pas fait plus attention avant, et qu'il a l'attrait de la nouveauté???

Oculus,

Oculus a écrit:Pour reprendre cet exemple où je posais mes questions: Qu'est-ce que le feu? Qu'est-ce qui l'alimente? D'où vient-il?

Sagamore a écrit:Pour répondre à ta question ,saches que le feu provient d'une énergie qui est l'esprit universel reliant tout ce qui est matériel, sa nature absolue est la permanence,en dehors de toute considération spatiale
 Le  Mercure Philosophique est sa manifestation...

Sa définition n'était pas la définition propre fournie par le dictionnaire. Sa définition était à mes yeux symbolique et c'est je crois que l'auteur voulait dire par l'attribution du mot "miroir".

Je viens de lire votre discussion sur "La voie du Feu".

Effectivement, je me pose les mêmes questions, mais pas en les mêmes termes. Malheureusement, ce n'est pas le pauvre débutant avançant à tâtons dans ma caverne platonicienne que je suis, qui vais pouvoir éclairer une quelconque lanterne... Mais je trébucherai avec joie à vos côtés!

[Mode Philosophe OFF]
Voilà, je me suis fendu d'un bon gros pâté, sans faire avancer le smilblick d'un pouillème... Mais allez savoir pourquoi, ça me fait du bien...

Amicalement.

ps: j'espère que Philosophe LV2 était au niveau...

Egalement, une autre question philosophique me taraude:

Pourquoi le Chaos primordial serait-il forcément pluriel???

Il ne me semble pas être trop loin du sujet initial...
Je suis désolé, beaucoup de question, et bien peu de réponses...

Bonjour Lys ,

Comme toi , je me suis beaucoup questionné aux sujets des miroirs ......
Pour en revenir à l'alchimie opérative , je pense que Folet vois juste  :  " La symbolique du miroir n'est apparue que tardivement dans l'imagerie alchimique, elle a son utilité quand au développement du mental du labourant, "
Le miroir en tant que : " Connais-toi , toi-même "

Le miroir en tant qu'objet , n'a sûrement pas sa place dans l'élaboration de l'Oeuvre , à part pour ceux qui pratiquent la voie solaire : les miroirs concaves , concentrateur solaire ......

 Les miroirs sont utilisés depuis des temps lointains au service de la divination , ou clairvoyance ...... parfois des miroirs noircis au charbon , graphite .......... permettant l'ouverture d'un accès vers une " autre réflexion"  "une autre vision" ....
J'aurai tendance à considérer le miroir comme un instrument permettant d'ouvrir le voile , mais qu'il est un rôle essentiel au laboratoire !?  j'en doute ......

Il y a ici un petit recueil des diffèrentes utilisations , et compositions des miroirs, dans l'histoire : http://www.esoblogs.net/IMG/bosc_mirroir.pdf
C'est juste pour jeter un coup d'oeil ........              ça permet d'avoir un panel sur les miroirs ......
on est pas dans l'alchimie là !  donc à lire récréativement !    sans envie de te " confuser " Lys  !

amicalement ,

Bonjour Lys.

Folet a écrit:Les symboles contribues à l'attraction des esprits et tel Narcisse souvent nous nous retrouvons prisonnier de notre propre reflet et ne voyons que ce que nous voulons ou pouvons voir. La préparation la nature et les propriétés du Mercure peuvent être décrites de mille façons suivant l'angle sous lequel il est envisagé.
 
Cette réflexion qui nous est imposée n'est pas anodine, elle nous impose cet effort qui nous ouvre l'esprit sur une vision qui éclate en de multiples facettes sur un seul et unique phénomène : la manifestation. Mais cette dernière nous reste encore inaccessible, prisonnière qu'elle est toute entière dans ce glacis cristallin, que notre incompréhension ne sait encore manifester dans cette réalité qui nous est propre, car elle n'appartient à personne.
 

Médite bien ces paroles de Folet. Tu n'auras besoin de rien d'autre pour ta quête Alchimique.

Merci beaucoup Fulgène pour le lien, cel a ne confuse pas du tout, bien au contraire!!!!
Egalement merci Amalesgath pour la piqure de rappel.
Et Navré, je ne t'avais pas remercié Folet pour ces sages paroles, ce que je fait!
Arale, J'ai toujours eu une méthodologie peu méthodique... et encore je me soigne!!!

Concernant les miroirs, gardons également à l'esprit que le modèle standard actuel repose quasiment exclusivement sur des groupes de symétries mathématiques... qui ne sont autres que des miroirs avec des propriétés plus ou moins différentes!!!
A ce propos, le modèle standard explique la "matière" justement par une brisure de symétrie... Aïe, sept ans de malheur!!!

Également, un des piliers de la relativité et de la physique quantique, est le théorème énoncé par Amélie Noether:

Amélie Noether a écrit:Théorème de Noether — À toute transformation infinitésimale qui laisse invariante l'intégrale d'action correspond une grandeur qui se conserve

Qui va permettre théoriser l'invariance de l'énergie, qui est ce miroir entre la masse d'un corps et sa vitesse...

Aurea Catena Homeri a écrit:il y  a  deux  choses  à  considérer  dans  cette  eau  universelle: l’une visible qui est l’eau, et l’autre l’esprit invisible qui lui est inhérent; en sorte que l’on peut dire que cette eau est double, c’est-à-dire, deux choses en une.
[...]
L’on  sait  que,  plus  une  chose  est  subtile,  plus  elle  est  pure,  vive  et  mobile;  que  plus  elle  est  grossière,  plus  elle  est  immobile,  paresseuse  et  endormie.  Réciproquement  plus  une  chose est  mobile,  plus  elle  est  spirituelle,  et  conséquemment  plus  s’accroît  sa  mobilité.

Il ne manquerait presque que la notion de ligne de temps pour faire le rapprochement avec la relativité restreinte...
Je caricature, mais quand même...
On vois surtout deux démarches opposées
-"Moderne": qui part de constats pour énoncer et assoir une théorie
-"Ancienne": qui part d'une théorie pour énoncer des constats

Notez bien que je ne juge pas, et ne présuppose pas que l'une est mieux que l'autre...
...Quand même les "anciens" avaient un sens de l'observation et une intuition incroyable!!!
(Pour ceux qui ont du temps en rab, par exemple je vous conseille les traités de mécanique des fluides de Léonard de Vinci)
=> Je me demande dans quelles mesures les outils et connaissances à notre disposition ne sont pas un frein à notre intuition, et notre course effrénée quotidienne un frein à nos sens de l'observation...

Voila.
J'espère ne pas "polluer" votre forum, si c'était le cas, je suis de bonne composition, vous pouvez me dire les choses ouvertement!
Une bonne et heureuse journée à tous!!!

Occulus a écrit:Un cercle ne serait pas qu'une simple forme géométrique mais peut aussi être un rassemblement de personnes orientées vers un même objectif. Une bougie pourrait aussi être une personne inspirante et éclairée possédant les attributs recherchés...

J'ai lu il y a peu de temps (je crois sur ce forum), une citation d'un chaman, qui considère les peuples "anciens" comme peuple du cercle, et les peuples "modernes" comme peuple de la ligne droite...
Il disait qu'il était urgent de réconcilier ces deux peuples.

EDIT:
Je me souviens, j'ai lu ça dans un magazine New Age peu recommandable, dans un article sur les enlèvements par les extraterrestre... 
Mais cela dit, la citation du chaman était bien quand même. Il assimilait le cercle à l'intemporalité, et la ligne droite à la temporalité.

Bonjour Lys

Voilà ce qui arrive le plus souvent quand on part sur un concept ou un terme sans avoir structurer sa pensée et sans avoir de méthodologie : ça part dans tous les sens et finalement on n'en retire rien de concret et d'utilisable.

Personnellement, ce que je conseille de faire dans l'ordre pour un débutant :

1. Déterminer les caractéristiques, les propriétés et les qualités de la Pierre Philosophale et de ses sous-produits (poudre de projection, elixir vitae et lampe perpétuelle en particulier).

2. Retrouver toute l'architecture du Grand Oeuvre, du début à la fin, avec toutes les étapes précisément décortiquées : durée, température, état de la matière, couleur de la matière, vaisseau fermé ou ouvert, ajout ou soustraction d'un élément etc.

3. Remonter cette architecture du Grand Oeuvre de la fin vers le début, pas à pas, sans rien laisser au hasard ou au flou. Et de là déterminer les caractéristiques nécessaires, intéressantes, inutiles, contreproductives que la prima materia doit posséder ou ne pas posséder.

En suivant cette méthode on saura rapidement déterminer les informations qui nous manquent, les zones d'ombres. On pourra alors étudier de manière efficace les textes classiques en sachant quoi chercher et comment chercher. On pourra repérer dans un texte à quelle phase l'auteur fait référence. On pourra déterminer quand il dévoile et quand il cache. On saura quels textes comparer et comment pour avoir plus de précisions sur tel ou tel point.

Etudier des termes ou des concepts de manière abstraite comme tu l'as fait ne mène nulle part car il n'y a ni structuration, ni cadre connu, ni garde fou quant à la manière de décortiquer un terme, son étymologie, etc.

Philysos a écrit:Voilà ce qui arrive le plus souvent quand on part sur un concept ou un terme sans avoir structurer sa pensée et sans avoir de méthodologie : ça part dans tous les sens et finalement on n'en retire rien de concret et d'utilisable.

Etudier des termes ou des concepts de manière abstraite comme tu l'as fait ne mène nulle part car il n'y a ni structuration, ni cadre connu, ni garde fou quant à la manière de décortiquer un terme, son étymologie, etc.

Bonjour Philysos.
J'en suis tout à fait conscient, et c'est pour cela que je me sens mal de polluer votre forum.

Phylisos a écrit:1. Déterminer les caractéristiques, les propriétés et les qualités de la Pierre Philosophale et de ses sous-produits (poudre de projection, elixir vitae et lampe perpétuelle en particulier).

2. Retrouver toute l'architecture du Grand Oeuvre, du début à la fin, avec toutes les étapes précisément décortiquées : durée, température, état de la matière, couleur de la matière, vaisseau fermé ou ouvert, ajout ou soustraction d'un élément etc.

3. Remonter cette architecture du Grand Oeuvre de la fin vers le début, pas à pas, sans rien laisser au hasard ou au flou. Et de là déterminer les caractéristiques nécessaires, intéressantes, inutiles, contreproductives que la prima materia doit posséder ou ne pas posséder.

Merci pour la synthèse, c'est ce que j'ai entrepris.
Cela représente pas mal de "travail", et je ne pense pas avoir besoin/être en mesure d'échanger sur le fond avant plusieurs mois (années?)

Je dois donc avouer que ce fil de discussion ressemble plus un prétexte à la discussion afin de "faire connaissance" et de participer à ma façon...
Encore une fois je m'en excuse, et je met le holà.

Merci Philysos pour tes conseils.

Lys a écrit:Également, un des piliers de la relativité et de la physique quantique, est le théorème énoncé par Amélie Noether:

C'est Emmy Noether. Désolé mais je ne pouvais pas laisser passer ça.

amalesgath a écrit:C'est Emmy Noether. Désolé mais je ne pouvais pas laisser passer ça.

Oups toute mes confuses... j'étais persuadé que c'était Amélie... en même temps je savais qu'elle était allemande, donc Amélie bof... Confusé par Amélie Nothomb (que je n'ai jamais lu..)?
Le pire c'est que j'ai copié-collé le théorème depuis Wikipédia...

Dites, en lisant un livre aux gamins que l'on a pris hier à la bibliothèque, dont l'histoire semble sans queue ni tête, exemple:


Suis-je en train de devenir monomaniaque au point de voir des symboles alchimique partout???

Je pense que ce ne sont que des livres pour enfant Lys.

Si les dessins alchimiques t'intéressent, tu peux regarder le livre de 12 clefs de Basile Valentin, l'Atalante fugitive ou le viatorum, le septimania de Michael Maier, Le Mutus liber, le Don de Dieu de Georges Aurach ...

Bonsoir Georges,

oui j'ai regardé ces ouvrages, mais pas encore étudié.

Pour revenir sur mon petit livre (traduction d'un livre tchèque de 1941):
- Un oiseau comme seule illustration de la couverture
- Titre "Coucou, il suffit de me joindre"
- 14 planches sans queue ni tête
- Je vous passe tout les symboles du grand œuvre que j'ai trouvé sur chacune d'elle.

Oui Georges c'est un livre pour enfant, et tant bien même que ce serait un mutus liber caché de la 2nde guerre mondiale, là n'est pas mon soucis. Mon soucis est que je REMARQUE et VOIS tout ça... Suis-je toujours sain d'esprit?

Bonsoir Lys,

Ton livre cache peut être quelque chose, je ne le connais pas, je ne juge donc pas, mais les pages que tu as montré ne m'évoquent absolument pas l'oeuvre.

Tu découvres un nouveau domaine, très riche de par ses images, ses implications, complexe et fascinant; tu ne serais pas le premier dont l'imagination s'est enflammée. Je dis cela au vu de tes messages et pour autant que je puisse juger.

Si tu as vraiment besoin de laisser ton esprit battre la campagne et imaginer milles merveilles, peut être trouveras-tu ton compte dans la lecture des mythes (je pense aux mythes gréco-égyptiens pour revenir à l'oeuvre plus facilement mais bon, les mythes de diverses cultures sont rarement vains), en regardant les planches qui ornent les ouvrages d'alchimie. Observer la nature, c'est très bien aussi! Collecte des minéraux, observe des plantes (avec un herbier c'est encore mieux ) Le ciel, les étoiles (ca te ramènera aux mythes d'ailleurs) C'est toi qui vois.

Non il ne cache rien... mais c'était pour savoir si ça vous arrivait aussi de voir des symboles là ou il n'y en a pas...???

Édit:
Et je suis ridicule. Désolé.